MURHA.INFO

Vainoaja iski silmänsä naapurin tyttöystävään – seuraaminen ja ahdistelu loppuivat vasta, kun pariskunta muutti pois koko kaupungista

Parikymppinen haminalaismies terrorisoi naapurinsa naisystävää ja uhkasi tämän miestä tappamisella. Nuorukainen tuomittiin vainoamisesta, laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksista. Kyse ei ollut ensimmäisestä kerrasta.

Kymenlaakson käräjäoikeuden tuomio jäi voimaan tänään, kun hovioikeus päätti, ettei se ota miehen valitusta käsiteltäväksi. Vuonna 1997 syntynyt mies oli yrittänyt valittaa tuomiostaan, jolla hänet määrättiin 40 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Tuomion perusteella mies oli maaliskuussa 2020 iskenyt silmänsä naapurissaan asuneen miehen naisystävään ja ryhtynyt häiriköimään tätä monin eri tavoin. Rikokset jatkuivat saman vuoden syksyyn.

Mies oli esimerkiksi tarkkaillut naisen liikkumista ja lähestynyt tätä useampaan otteeseen, vaikka nainen oli tehnyt selväksi, ettei haluaisi olla miehen kanssa tekemisissä.

Joskus mies oli ollut rappukäytävässä vastassa, kun nainen oli ollut lähdössä miesystävänsä luota. Toisinaan hän oli tyytynyt esittelemään keskisormeaan asuntonsa ovelta. Mies oli myös jäänyt kiinni siitä, että oli kuunnellut salaa pariskunnan keskusteluja rapussa.

Lisäksi mies oli tuomion mukaan kahdella eri kerralla ajanut pariskunnan auton perässä pyörällä ja kuvannut näitä.

Nainen kertoi oikeudessa, ettei enää uskaltanut mennä rappuun, koska mies oli "aina jossain nurkan takana tai pihalla".

Uhkasi tappaa
Fyysisen seurailun ja tarkkailun lisäksi mies oli lähetellyt naiselle sekä tämän läheisille asiattomia viestejä verkossa.

Osansa sai myös naisen miesystävä, jota mies oli uhannut ensin väkivallalla ja myöhemmin vuonna 2020 tappamisella.

Osan halventavista viesteistä mies oli kirjoittanut naisen lähiomaisen julkiselle Instagram-tilille, suuremman yleisön nähtäville.

Viesteissään hän muun muassa haukkui naapurissaan asuvaa miestä ja väitti tämän kohtelevan naisystäväänsä kaltoin. Naiselle ja tämän siskolle lähettämissään yksityisviesteissä mies halvensi myös naista eri tavoin.

Joutui muuttamaan pois
Uhriksi joutunut nainen kertoi oikeudessa, että puoli vuotta jatkunut vainoaminen oli niin intensiivinen ja raskas kokemus, että se on aiheuttanut hänelle ahdistusta, pelkoa ja unettomuutta. Nainen kertoi näkevänsä tapahtuneen takia painajaisia.

Ahdistelu loppui vasta siinä vaiheessa, kun nainen muutti miesystävänsä kanssa pois Haminasta. Samoihin aikoihin nainen oli hakenut miehelle lähestymiskieltoa, joka myös määrättiin.

Nainen kuitenkin pelkää yhä, että mies ottaa selville, missä hän asuu. Naisen mukaan yksin kotona oleminen mietityttää häntä edelleen.

Nainen on myös joutunut rajoittamaan sosiaalisen median tilejään. Mies teki hänen mukaansa valetilejä, minkä seurauksena luottamus muihin ihmisiin on heikentynyt. Tuntemattomien yhteydenotot ahdistavat.

Nainen kertoi oikeudessa, ettei tuntenut vainoajaa entuudestaan mitenkään. Hän sai kuitenkin miehen tekojen alettua tietää, ettei ole miehen ensimmäinen uhri. Sekin lisäsi pelkoa.

Tuomittiin myös vuonna 2019
Miehen tuoreesta tuomiosta käy ilmi, että mies on tuomittu myös vuonna 2019 vainoamisesta, lähestymiskiellon rikkomisesta, kunnianloukkauksesta sekä laittomasta uhkauksesta.

Tuolloin mies selitti tekojaan Aspergerin oireyhtymällä. Sellaisesta ei kuitenkaan esitetty oikeudessa lääketieteellistä näyttöä. Tuolloin mies sai 60 päivän ehdollisen vankeusrangaistuksen.

Tällä kertaa rangaistuksena on 40 päivää ehdollista, minkä lisäksi mies määrätään maksamaan naiselle 3000 euron suuruiset kärsimyskorvaukset. Naisen miesystävälle mies joutuu maksamaan 2100 euroa.

Kymenlaakson käräjäoikeuden tuomio tuli viime helmikuussa. Mies valitti siitä Itä-Suomen hovioikeuteen, joka kuitenkin päätti tänään, ettei asiaa oteta käsiteltäväksi. Hovioikeus ei nähnyt perusteltua syytä epäillä käräjätuomion oikeellisuutta.

kotiteurastaja kirjoitti: Ke Touko 25, 2022 4:47 pm Missä rikos ?

Kuka uhri ?

Mukava valkku kirjoitti: Ke Touko 25, 2022 10:09 pmNäitä muutaman kymmenen päivän ehdollisia tuomioita voi minusta pitää uhrien halventamisena.

Nessit kirjoitti: Pe Touko 27, 2022 1:05 pm Turha noilla otteilla omasta hovivalituksesta on yrittää mitään todistella, siinähän yritetään tuomittu näyttää mahdollisimman hyvässä valossa. Kun oikeus on puhunut ja valitusluvat evätty, kannattaa vaan nyt niellä tappio ja keskittyä muuttamaan omaa käytöstään. Jos vaikka aluksi lopettaisit vieraiden naisten vainoamisen, joku muu harrastus voisi olla hyvä, vaikka kalastaminen.

Lasa kirjoitti: Pe Touko 27, 2022 1:12 pm Hovioikeus ei ikinä ota näitä käsittelyyn.Käräjäoikeuden päätöksessä on monia virheitä

putsari kirjoitti: Ke Touko 25, 2022 3:26 pm

Hovioikeus ei nähnyt perusteltua syytä epäillä käräjätuomion oikeellisuutta.

Lasa kirjoitti: To Touko 26, 2022 10:57 pm Ei ole uhannut tappaa eikä myöskään vainonnut.Nainen ei edes asunut samassa talossa vaan vieraili poikaystävän luona.Kohtaamisia oli tasan kaksi kertaa pihalla.Nainen olisi voinut pysyä kotonaan jos ei halunnut nähdä naapuria.L**** H******** ja N**** T****** ovat keksineet koko vainoamisen. H******** on uhkaillut naapuria monta kertaa.Uhkasi myös soittaa poliisit maaliskuussa 2020 jos vielä sanoo jotain naiselle mutta naapuri tapasi poliisin ensimmäistä kertaa lokakuussa.