MURHA.INFO

En löytänyt aloitusta tästä, joten tässä juttu:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200804 ... 4_ul.shtml
7.4.2008 11:34

Tapasivat 30 vuoden jälkeen

Isä sai lapsen tyttärensä kanssa

Parilla on ollut seksisuhde jo seitsemän vuoden ajan.

John ja Jenny Deaves ovat tällä hetkellä Australian kuuluisin pari.

John, 61, on Jennyn, 39, isä, mutta sukulaisuudesta huolimatta parilla on yhdeksän kuukauden ikäinen tytär Celeste.

John jätti Jennyn äidin, kun Jenny oli vasta vuoden ikäinen. Isä ja tytär tapasivat seuraavan kerran toisensa 30 vuoden tauon jälkeen.

Kumpikin oli tahoillaan naimisissa ja kummallakin oli lapsia. Mutta isä ja tytär eivät voineet vastustaa toisiaan. Kaksi viikkoa ensi tapaamisen jälkeen he harrastivat seksiä.

Kummankin avioliitto särkyi ja pari muutti yhteen. Vähän tämän jälkeen Jenny tuli raskaaksi, mutta Jackson-poika eli vain muutaman päivän.

Vajaa vuosi sitten syntynyt Celeste vaikuttaa kuitenkin terveeltä.

Tyttärensä kanssa Mount Gambierissa asuva John myöntää ajatelleensa aluksi, että seksisuhde oli väärin, mutta tuntee saivat yliotteen.

- Tiesin, että se oli laitonta, totta kai tiesin, hän sanoi Daily Mailin mukaan.

Tyttären mukaan seksisuhde isään oli kuin mikä tahansa suhde mieheen.

Jenny ja John Deaves on tuomittu insestistä. Pariskunta on kuitenkin vapaalla jalalla ja saa asua yhdessä sillä ehdolla, ettei harrasta seksiä.

Yök. Siis mitä ihmettä liikkuu näitten päässä?? Kyllä ihmismieli on välillä kummallinen.

saa asua yhdessä sillä ehdolla, ettei harrasta seksiä.

Hahaha. Ovatkohan he joutuneet vannomaan kautta kiven ja kannon...

mitenkähän tuota niinkun valvotaan etteivät pane toisiaan

Tipu kirjoitti:Yök. Siis mitä ihmettä liikkuu näitten päässä?? Kyllä ihmismieli on välillä kummallinen.

Olen käi vähän kummallinen, kun en ymmärrä, miksi aikuisten välisen sukurutsan pitäisi olla rangaistavaa. Ainakin, jos huolehditaan, ettei jälkeläisiä pääse syntymään. Ehkä lisäksi voisi vaatia, että osapuolet ovat itsenäistyneet eli käytännössä asuneet erillään tarpeeksi kauan, mutta sehän tässä nimenomaisessa tapauksessa toteutuu ihan hyvin.

Tuosta jälkeläishommasta vielä, että enpä tiedä, onko vammariski kovin iso sittenkään. Ja jos kerran päihteillä saa vaurioittaa tulevaa lastaan (kuten nykyään käytännössä saa; en sano että pitäisi saada), niin miksei yhtä lailla valitsemalla isäksi lähisukulaisensa?

Minun kaaliin ei vain mene, että sukurutsa olisi suvaittavaa edes tapauksessa, jossa molemmat/kaikki osapuolet ovat vapaaehtoisia.
Minuun ei ainakaan tule kukaan sukulaiseni ikinä koskemaan.
Kyllä ihmismieli on kiero ja käsittämätön.

Kerrankin ollaan täällä samaa mieltä kaikki: sairasta!
En ihmettele että ensimmäinen poika eli vaan hetken. Ei sitä huvin vuoksi kielletä...

Kaikista pahimmat vammaisuuden muodot (siis ainakin ne, joita itse pidän ylivoimaisesti hirveimpinä) ovat valitettavasti sellaisia, joita ei välttämättä heti syntymässä tai välittömästi sen jälkeenkään vielä huomaa...

joey kirjoitti:Kaikista pahimmat vammaisuuden muodot (siis ainakin ne, joita itse pidän ylivoimaisesti hirveimpinä) ovat valitettavasti sellaisia, joita ei välttämättä heti syntymässä tai välittömästi sen jälkeenkään vielä huomaa...

Tuota noin niin, pystytkö antamaan joitakin esimerkkejä moisista hirvityksistä?

Kun nämä spermanluovutukset ja äidiksi ilman miestä tahtovat naiset yhä yleistyvät "vapaamielisten tahojen" vaatimuksista sekä vasemmistolaisten että vihreiden toimesta, niin miten tulevaisuudessa estämme sen, että toisistaan tietämättömät isä ja lapsensa eivät sekaannu keskenään? Tai sisko ja sen veli?

On kaiketi ryhdyttävä miettimään uusia nimiä näille kälyille, äideille, sisille, veljille ja serkuille... "Hän on minun isäni eli minun toisen lapseni isä ja äitini, siis serkkuni on isäni sisko"

Mutta nämä ovat toissijaisia asioita kun edukunnassa pohditaan lattarintaisten äkäpussinaisten oikeuksia omaan lapseen ilman siittävää isää - joskin kaikkine isälle kuuluvine maksu- ja perintökaarivelvollisuuksineen. Todella tärkeitä asioita... Ehkä jokin uusi autoilun kustannuksia lisäävä vero voisi tuoda rahoituksen näiden "naisten" elämänhallintaan.

ShipWreck kirjoitti:

joey kirjoitti:Kaikista pahimmat vammaisuuden muodot (siis ainakin ne, joita itse pidän ylivoimaisesti hirveimpinä) ovat valitettavasti sellaisia, joita ei välttämättä heti syntymässä tai välittömästi sen jälkeenkään vielä huomaa...

Tuota noin niin, pystytkö antamaan joitakin esimerkkejä moisista hirvityksistä?

No esimerkiksi autismit. Downin syndrooma tietysti huomataan, ja vahvat cp-vammaisuudetkin viimeistään poikkeavasta käytöksestä. Autismit voivat pysyä huomaamattomina neuvolaan saakka, ja ties kuinka myöhään.

Mielipidekysymyshän se on, mitä sitten pitää "hirvityksenä".

joey kirjoitti:

ShipWreck kirjoitti:

joey kirjoitti:Kaikista pahimmat vammaisuuden muodot (siis ainakin ne, joita itse pidän ylivoimaisesti hirveimpinä) ovat valitettavasti sellaisia, joita ei välttämättä heti syntymässä tai välittömästi sen jälkeenkään vielä huomaa...

Tuota noin niin, pystytkö antamaan joitakin esimerkkejä moisista hirvityksistä?

No esimerkiksi autismit. Downin syndrooma tietysti huomataan, ja vahvat cp-vammaisuudetkin viimeistään poikkeavasta käytöksestä. Autismit voivat pysyä huomaamattomina neuvolaan saakka, ja ties kuinka myöhään.

Mielipidekysymyshän se on, mitä sitten pitää "hirvityksenä".

INCL kans melko mukava http://www.neurologiasaatio.fi/index.php?id=13

Miten jumalauta tuota muka kontrolloidaan etteivät harrasta seksiä? Onko niillä jotkut siveysvyöt, joihin vain viranomaisilla on avaimet? Vai kamerat johonkin ihon sisälle asennettuna? Ei, ei ja ei. Ei näin. Tämä on ajatuksena jo niin kuvottava ja vastenmielinen.

Rousku kirjoitti:

Tipu kirjoitti:Yök. Siis mitä ihmettä liikkuu näitten päässä?? Kyllä ihmismieli on välillä kummallinen.

Olen käi vähän kummallinen, kun en ymmärrä, miksi aikuisten välisen sukurutsan pitäisi olla rangaistavaa. Ainakin, jos huolehditaan, ettei jälkeläisiä pääse syntymään. Ehkä lisäksi voisi vaatia, että osapuolet ovat itsenäistyneet eli käytännössä asuneet erillään tarpeeksi kauan, mutta sehän tässä nimenomaisessa tapauksessa toteutuu ihan hyvin.

Painottaen, että tässä tapauksessa niin olen samaa mieltä. Kummaltakin munanjohtimet (vai mitkä ne nyt onkaan) poikki että ei tuu lapsia ja eikun vaan mun puolesta voisivat rauhassa velloa omassa "sairaudessaan", ei se multa pois oo.

Kertoisitteko tyhmälle, miten tarkalleen ottaen sukurutsauksen seurauksena lapsista tulee "vammaisia"? Siis, tajuan että samaa perimää niin paljon, mutta... *menee nurkkaan häpeämään* Niin ja koitin kyllä googlettaa, mutten löytänyt kunnollista vastausta..