Mies tuomittiin 30.7.2022 Kouvolassa tehdystä vaimonsa taposta

[Punnala]

Nyt alkoi oikeudenkäynti tässä jutussa. Ammuttu ilmakolla lähietäisyydeltä päähän, ei kuulosta vahingolta ei.
Ja nyt ihmetyttää vielä enemmän se miehen nimi ensimmäisenä kuolinilmoituksessa.
Mahdollista vain Kouvolassa.

[Oikeus ennen kaikkea]

KYMENLAAKSON käräjäoikeudessa luettiin tiistaina syytteet vaimonsa taposta syytetylle miehelle. Henkirikos tapahtui Kouvolassa heinäkuun lopussa.
Haastehakemuksen mukaan tekotapa oli riidaton: mies oli surmannut vaimonsa ilmakiväärillä riidan päätteeksi. Vaimo kuoli välittömästi päähän kohdistetun kosketuslaukauksen aiheuttamiin vammoihin.
Mies oli soittanut itse hätäkeskukseen teon jälkeen ja kertonut ampumisesta.

Tapon lisäksi miestä syytetään ampuma-aserikoksesta. Mies oli pitänyt laittomasti hallussaan pistoolia ja patruunoita.

Syyttäjä vaatii miehelle ainakin 10 vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009171974.html

[koulutuspäällikkö]

Täällä on aikataulutettu selostus tämän päivän istunnosta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/be22 ... 3024112f27

[Kummisetä]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/be22 ... 3024112f27

Suomalaisen miehen potenssiongelmat juurisyynä tässäkin:

Nainen oli uhannut naarmuttaa miehen autoa lähtiessään. Mies oli tästä suuttunut ja hakenut liiteristä ilmakiväärin. Miehen kertoman mukaan hänen tarkoituksenaan oli pelotella uhria. Hän oli osoittanut kiväärinsä piipulla vaimonsa poskea mutta nainen ei osoittanut pelon merkkejä.

– Se huusi: "Tätäkään et osaa, vitun löysämuna", kertoi mies oikeudessa.

– Sitten se vain tapahtui.

[Doctor Lecter]

Vaimonsa hengiltä ampunut mies paljasti naisen pysäyttävät viimeiset sanat oikeudessa

Iltalehden tietojen mukaan keski-ikäinen uhri oli palkittu työstään Suomen Valkoisen Ruusun I luokan mitalilla.

Nainen kuoli kesämökillään Kouvolassa heinäkuun 2022 lopulla. Hän oli ollut maalaamassa mökkiä yhdessä miehensä kanssa, mutta heille oli tullut heti aamusta riitaa.

Pitkään yhdessä olleen keski-ikäisen pariskunnan mies oli mustasukkainen ja epäili, että vaimolla on suhde. He olivat juoneet alkoholia pitkin päivää ja riidelleet.

Syyttäjän mukaan nainen oli lopulta uhannut miestä avioerolla. Miehen mukaan tällaista ei tapahtunut, mutta joka tapauksessa nainen oli halunnut lähteä mökiltä. Hän oli soittanut siskolleen ja pyytänyt tätä hakemaan.

Nainen oli uhannut naarmuttaa miehen autoa lähtiessään. Mies oli tästä suuttunut ja hakenut liiteristä ilmakiväärin. Miehen kertoman mukaan hänen tarkoituksenaan oli pelotella uhria. Hän oli osoittanut kiväärinsä piipulla vaimonsa poskea mutta nainen ei osoittanut pelon merkkejä.
– Se huusi: "Tätäkään et osaa, vitun löysämuna", kertoi mies oikeudessa.
– Sitten se vain tapahtui.

Luuli, ettei ilmakolla voi tappaa
Heinäkuun traagisia tapahtumia käsiteltiin tiistaina 1. marraskuuta Kymenlaakson käräjäoikeudessa Kouvolassa.

Asiassa on riidatonta, että mies painoi liipaisimesta ja aiheutti vaimonsa kuoleman. Syyttäjä hakee hänelle 10 vuoden vankeusrangaistusta taposta.
...

Pienempi voima riittäisi
Pariskunnan suhde oli ollut jo ennestään riitaisa. Oikeudessa kuullun aikuisen tyttären mukaan vanhemmilla oli aina ollut tapana riidellä rajusti.
– Tytär sanoo, ettei millään tavalla usko, että hänen isänsä olisi halunnut tappaa ketään. Hän ei olisi osannut ikinä kuvitella, että tällaista voisi tapahtua, vaikka molemmat ovat satuttaneet toisiaan.
– En usko, että kummallakaan koskaan on ollut ajatusta, että voisi tappaa toistaan. Kuten olen kuulusteluissa sanonut, niin tämä olisi voinut mennä ihan toisinpäinkin.

Puolustuksen mukaan kyse oli valitettavasta onnettomuudesta. Mies oli ampunut vaimoaan päähän, mutta lähietäisyydeltä ammuttu ilmakiväärin luoti oli osunut naisen vasempaan ohimoon. Pään ohuimpaan kohtaan osunut luoti lävisti uhrin aivot ja aiheutti syyttäjän mukaan välittömän kuoleman.
...

Ilmakivääri ei ollut luvanvarainen. Puolustuksen mukaan kaupoista on saatavilla huomattavasti voimakkaampia ilmakiväärejä, jotka eivät vaadi käyttäjältään minkäänlaista lupaa. Yleisen elämänkokemuksen perusteella puolustus katsoo syytetyn miehen tavoin, ettei hän ole voinut pitää yhden ilmakiväärillä ammuttun laukauksen todennäköisenä seurauksena uhrin kuolemaa.

Syyttäjän mukaan armeijassa asesepän koulutuksen saaneen miehen olisi tämä tullut tietää. Puolustuksen mukaan myös kuolemansyynlausunnossa todetaan, että naisen veren alkoholipitoisuus myötävaikutti uhrin kuolemaan.

Syyttäjä vaatii pitkää rangaistusta
Syyttäjä vaatii miehelle 10 vuoden vankeusrangaistusta taposta. Puolustus pitää rangaistusvaatimusta kohtuuttomana ja katsoo, että teko täyttää törkeän kuolemantuottamuksen sekä törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkistön.

Lisäksi miestä syytetään ampuma-aserikoksesta, koska hänen kotoaan löydettiin muutamaa päivää myöhemmin luvaton pistooli. Mies on tunnustanut tämän rikoksen. Ase ei liittynyt henkirikokseen.
- Ampuma-aserikos myönnetään.

09:36: Istunto alkaa. Pääkäsittelyssä on ehdoton kuvauskielto. Medialle ilmoitettiin jo ennen käsittelyä, ettei salissa saa kuvata.
- Kaakkois-Suomen poliisi ilmoitti aamulla salanneensa asian koko esitutkinnan. Media joutuu poistumaan salista, kun siellä käsitellään salassa pidettäviä asioita, mutta muuten suullinen pääkäsittely suoritetaan yleisön läsnäollessa.

09:39: Keski-ikäiselle miehelle vaaditaan rangaistusta taposta. Syyttäjän mukaan mies ampui vaimoaan ilmakiväärillä päähän lähietäisyydeltä heinäkuun lopulla. Uhri kuoli heti paikalla saamiinsa vammoihin. Lisäksi miehelle vaaditaan rangaistusta ampuma-aserikoksesta, koska hän oli pitänyt hallussaan luvatonta käsiasetta. Kyseessä on eri ase, kuin henkirikoksessa käytetty ilmakivääri.

Mikäli mies tuomitaan yli kahden vuoden vankeusrangaistukseen, vaaditaan häntä menettämään sotilasarvonsa.

Mies myöntää ampumisen, kiistää tapon
09:44: Asiassa on riidatonta, että mies on aiheuttanut vaimonsa kuoleman, mutta kiistää teon tahallisuuden eli että kyse olisi taposta. Avustajan mukaan teko täyttää ennemmin törkeän kuolemantuottamuksen sekä törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkistön.

On riidatonta, että mies on riidan päätteeksi tai sen aikana ampunut vaimoaan ilmakiväärillä päähän. Piipun suu on ollut lähietäisyydellä, mutta ei kosketuksessa uhrin ohimoon. Pitää paikkansa, että ilmakiväärin luoti on läpäissyt uhrin ohimon. Hän kuoli vammoihin noin 20 minuutin kuluessa hätäkeskuspuhelun aikana, ei siis heti ampumisen jälkeen.

Mies ei siis pitänyt todennäköisenä, että hänen vaimonsa kuolisi laukauksen vuoksi. Laukausta ei ammuttu vahingossa.

Oikeuden puheenjohtaja huomauttaa, että kyse ei tällöin ole törkeästä huolimattomuudesta. Hän pyytää tarkentamaan vastausta, miksei mies ole pitänyt kuolemaa todennäköisenä. Syytetyn avustajan mukaan mies ei yleisen elämänkokemuksen perusteella odottanut, että nainen kuolisi ilmakiväärin laukaukseen vaan kyse oli "erittäin huonosta tuurista".

Ilmakiväärin laukaus läpäisi uhrin vasemman ohimon ja kulki uhrin aivojen läpi kallon oikealle puolelle.

Syyttäjä: Vaimo uhkasi naarmuttaa autoa
09:49: Nyt alkaa syyttäjän asiaesittely.

Ennen ampumista pariskunta oli viettänyt päivää yhdessä kesämökillä. He olivat nauttineet alkoholia ja puuhastelleet. Syyttäjän mukaan heillä oli ollut koko päivän ajan riitaa. Nainen oli lopulta soittanut siskolleen ja sanonut lähtevänsä pois. Hän oli sanonut siskolleen, että "tästä tulee avioero".

Lähtiessään nainen uhkasi naarmuttaa miehen autoa. Tämä oli syyttäjän mukaan viimeinen pisara. Mies kävi hakemassa ilmakivääriny, viritti sen ja laittoi siihen luodin. Käveltyään vaimonsa luo hän oli lähietäisyydeltä ampunut tätä ohimoon. Ase oli joko aivan lähietäisyydellä tai kiinni ohimossa. Luoti lävisti aivot. Syyttäjän mukaan uhri kuoli välittömästi.

Mies soitti itse hätäkeskukseen ja ilmoitti ampuneensa kesämökillä vaimoaan ilmakiväärillä.

Avustaja: Liiterissä paremmin tappamiseen sopivia välineitä
09:58: Syytetyn avustaja vahvistaa, että pariskunta teki yhdessä kesähommia ja nautti alkoholia mökillä. Heti surmapäivän aamusta heille tuli riitaa, joka jatkui pitkin päivää. Illalla nainen oli uhannut lähteä mökiltä.

Riidat olivat tavallisia mutta ne oli aina sovittu, toteaa avustaja. Lähtemisellä uhkaaminen oli tavallista, mutta tämä ei olisi tarkoittanut eroa. Avustajan mukaan tämä oli parin tapa riidellä.

Nainen soitti ystävänsä hakemaan hänet mökiltä. Odottaessaan kyytiä nainen oli uhannut naarmuttaa miehen autoa. Mies oli vastannut: "Sitähän et tee." Mies haki ilmakiväärin pelotteeksi, ei ampuakseen vaimoaan.

Hän käveli naisen luokse, nosti ilmakiväärin pelotellaakseen tätä. Nainen ei kuitenkaan osoittanut pelon merkkejä. Avustajan mukaan nainen oli todennut: "Sinä et tätäkään osaa, löysämuna." Miehellä pimahti, eikä hän muista muuta kuin aseen napsahduksen ja vaimon kaatumisen.

Mies kertoi itse pelästyneensä ja vieneensä aseen pois. Hän näki vaimonsa silmän lähellä pienen verijäljen.

Mies ei odottanut, että laukaus johtaisi kuolemaan. Hänen käsityksensä oli, että ilmakiväärillä ei voi tappamaan pikkulintua suurempaa eläintä. Mikäli miehen tahto ja tarkoitus olisi ollut tappaa vaimonsa, hän olisi voinut toteuttaa sen avustajan mukaan "paremmalla tavalla". Mökissä oli myös paremmin tappamiseen soveltuvia aseita. Liiterissä ilmakiväärin lähellä olisi ollut esimerkiksi kirves.

Mies ei olisi myöskään avustajansa mukaan antanut ensiapua tai soittanut hätäkeskukseen, jos tarkoitus olisi ollut tappaa. Luoti osui aviopuolison ohimoluuhun, joka on kallon heikoin osa. Tämä on yleisesti tunnettu seikka. Kyse oli siis puolustuksen mukaan huonosta tuurista.

Avustajan mukaan mies on aiheuttanut vaimonsa kuoleman, josta häntä pitää rangaista, mutta ei ole tehnyt tätä tahallaan.

Ampuja valitsi ilmakiväärin harkiten
10:11: Nyt käydään läpi kirjallisia todisteita. Aluksi näytetään kuvia mökin pihapiiristä ja rakennuksista.

Pariskunta oli mökillä maalaamassa, kun riita syttyi. Keltaiseksi maalattu mökki näkyy kuvissa.

Kuvia on otettu myös aitasta, jonne mies oli ampumisen jälkeen palauttanut ilmakiväärin. Mies itse kertoi poliiseille, missä asepussiin laitettu tekoväline on.

Syytetyn avustaja huomauttaa, että ilmakuvasta näkyy hyvin etäisyydet aitan, auton ja uhrin välillä. Mökissä, joka oli lähempänä uhrin sijaintia, olisi ollut veitsiä ja muita välineitä, joilla mies olisi voinut avustajan mukaan surmata vaimonsa. Aitassa taas olisi ollut esimerkiksi kirves ja vesuri, eivätkä sen ovet olleet säpissä. Silti mies valitsi ilmakiväärin.

Avustajan mukaan matka aitalle oli huomattavasti pidempi kuin mökille. Jos miehen tarkoituksena olisi ollut tappaa, hän olisi pystynyt sen paremmin tekemään tekemällä lyhyemmän matkan mökille.

Mies siis vetoaa siihen, ettei hänen tarkoituksensa ollut tappaa vaimoa kun hän ampui tätä kohtalokkaasti ilmakiväärillä.

10:12: Yleisöä pyydetään poistumaan salista. Nyt käydään läpi salaisia todisteita.

Tyypillinen ilmakivääri
10:33: Istunto jatkuu julkisena. Nyt näytetään kuvaa aseena käytetystä ilmakivääristä.

Luodin kaliiperi on 4,5 milliä, mitä kutsutaan tyypilliseksi. Haastehakemukseen liitetyn lausunnon mukaan luodin nopeus piipun suulta on ollut 228,97 -243,8 m/s. Kuolemansyynlausunnon mukaan kallon lävistämiseen riittää jo 60 m/s nopeus. Luoti oli osuman jälkeen litistynyt.

Syytetyn avustajan mukaan kaupasta ostettavat, lupavapaat ilmakiväärit ampuvat luodin noin 300 m/s nopeudella.

Syytetyn avustajan mukaan kuvista näkee, että ilmakivääri on ollut todella hyvin hoidettu ja pidetty. Sitä on huolettu jokaisen käyttökerran jälkeen. Luoti on ollut pienempää kaliiperia, ja nyrkkisääntönä on pidetty, että isommat olisivat vaarallisempia. Kyseinen ilmakivääri ei ollut luvanvarainen.

"Ammuin vaimon ilmakiväärillä"
klo 10:54: Nyt kuunnellaan hätäkeskustallennetta.
- Ammuin vaimon ilmakiväärillä, kertoo mies puhelussa.
- Meillä tuli hirveä riita.

Hän kertoo ampuneensa vaimoaan ilmakiväärillä päähän.
- Se on kuollut jo.

Puhelun aikana miestä kehotetaan laittamaan kämmenselkä naisen nenän ja suun eteen ja testamaan, hengittääkö vaimo.
- Hengittää, mies sanoo.

Hän kertoo ampuneensa yhden laukauksen vaimonsa "korvan yläpuolelle". Vaimo makaa auton vieressä selällään. Miehen mukaan päästä tulee vain vähän verta.

Hän toistelee sekavana, että heillä oli "kauhea riita" ja sanoo myös rakastavansa vaimoaan. Mies sanoo pimahtaneensa, kun vaimo oli uhannut avioerolla.
- Ammuin päähän sitä. On se hengissä.

Mies kertoo, että hänellä on mökillä muitakin aseita, kuten jalkajousi. Hän sanoo, ettei ole vaaraksi kenellekään muulle mökillä.

Myöhemmin puhelun aikana hän toteaa jälleen vaimonsa kuolleen. Hän sanoo käyneensä ensiapukoulutuksen, kun hätäkeskuksen päivystäjä alkaa antaa hänelle ohjeita ensiapuun.

"Ei jumalauta sie oot hölmö"
Puhelun aikana mies sanoo vaimonsa kuolleen.
- Minä rakastin. Nyt se kuoli.
- Se on kuollut jo.

Hätäkeskuspäivystäjä kehottaa silti miestä jatkamaan painelua, mutta mies toistelee hädissään, että vaimo on kuollut.

Oletko sinä päihtynyt tai selvinpäin?
- Täysin kännissä, vastaa mies.

Uhrin sisko tulee paikalle hätäpuhelun aikana. Vaimo oli riidan vuoksi soittanut hänelle ja pyytänyt hakemaan mökiltä ennen ampumista.

Nauhalla kuuluu, kun paikalle tullut sisko näkee ruumiin ja huutaa hädissään, että uhri on "aivan sininen" ja kuollut. Päivystäjä rauhoittelee, että apu on tulossa kiireellä.
- Tämä on ihan järkyttävää, hän huutaa.
- Ei jumalauta sie oot hölmö, hän huutaa vaimoaan ampuneelle aviomiehelle.

Näkemyksiä hätäkeskustallenteesta
10:59: Syyttäjän mukaan hätäkeskustallenteessa on oleellista, että mies oli soittanut heti hätäkeskukseen ollen siinä käsityksessä, että vaimo on kuollut. Nainen todettiin kuolleeksi heti auttajien saavuttua paikalle. Nauhasta ei pysty siis vetämään suoraan johtopäätöksiä, oliko vaimo edelleen elossa. Syyttäjän mukaan aivot lävistäneestä laukauksesta seuraa välitön kuolema.

Syytetyn näkemyksen mukaan nainen oli elossa ainakin joitakin minuutteja, mikä käy ilmi hätäkeskustallenteelta. Mies totesi itse noin minuutin puhelun jälkeen, että vaimo onkin elossa ja alkanut hengittämään. 18 minuutin kohdalla mies totesi soittaneensa samantien tapahtuneen jälkeen hätäkeskukseen ja ryhtynyt elvyttämään yrittäen pitää uhrin hengissä.

Avustaja huomauttaa, että 3-4 minuutin välillä mies on luetellut muita aseita, joita hänellä oli mökillä ilmakiväärin lisäksi.

Mies toteaa tallenteella ampuneensa uhriaan päähän "aika läheltä". Vastaajan avustaja huomauttaa, ettei mies todennut, että ase olisi ollut päätä vasten laukauksen aikaan.

Syytetty: Luulin ettei ilmakolla voi tappaa
11:34: Nyt alkaa syytetyn kuuleminen. Hän siis kertoo omin sanoin tapahtumista.

Mies kertoo, ettei hän puhunut hätäkeskustallenteella, että tarkoitus ei ollut erota.

Hän kertoo heränneensä lauantaiaamuna. Riiteleminen alkoi heti aamusta.

Miehen mukaan vaimon käytös oli muuttunut. Hän kertoi olleensa mustasukkainen ja epäilevänsä, että vaimolla on toinen mies.

Töihin oli alettu. He maalasivat kesämökkiä. Mies kertoo, että he olivat juoneet kaljaa, ja hän oli jossain vaiheessa räplännyt vaimonsa työpuhelinta.

Nainen kertoi lähtevänsä pois, mutta ei uhannut erolla, sanoo mies.

Hän kertoo pyrkineensä hieromaan sovintoa. Nainen oli kuitenkin uhannut ennen lähtöä naarmuttaa hänen autoaan.

Mies kertoo hakeneensa ilmakiväärin pelotellakseen vaimoaan. Miehen mukaan asetta on huollettu jokaisen ampumakerran jälkeen. Ase oli ostettu pariskunnan edesmenneelle pojalle, ja sillä oli ammuttu maaleja. Sitä on käytetty harvoin.

Hän kertoo, että hänellä olisi ollut mökissä veitsiä, liiterissä oli kirves ja vesuri.

Nainen oli auton vieressä. Mies kertoo vieneensä piipun lähelle vaimonsa posken lähelle, mutta nainen ei pelännyt.
- Se huusi: "Tätäkään et osaa, vitun löysämuna". Sitten se vain tapahtui, mies sanoo.

Hän luuli, että luoti vain hipaisi vaimonsa päätä. Hänen mukaansa ase ei ollut kiinni ohimossa.

Mies omien sanojensa mukaan pelästyi ja vei aseen pois. Sitten hän aloitti elvyttämisen ja soitti hätäkeskukseen.

Miehen mukaan hän ei osannut arvatakaan, että kyseisellä ilmakiväärillä voisi tappaa ihmisen. Tarkoitus oli vain pelotella vaimoa, jotta tämä ei naarmuttaisi autoa.

Miehen käsitys oli, että 5-6 metrin etäisyydeltä metallitauluun ammuttaessa luoti menee littanaksi. Luotien nopeuksista hänellä ei ollut omaa käsitystä.
- Minulla on sellainen käsitys, että ilmakolla ei voi aiheuttaa kuolemaa, hän sanoo.

Hän ei ollut koskaan ampunut ilmakiväärillä eläintä kohti, mutta oli kysyttäessä esitutkinnassa vastannut, ettei aseella voisi hänen käsityksensä mukaan tappaa esimerkiksi peuraa.

Kysyttäessä syytetyltä tämän kokemusta ampuma-aseista hän kertoo käyneensä armeijan asekoulun 1980-luvulla. Hän kertoi esitutkinnassa tietävänsä, että ase on verrattain tehokas ja tuntevansa aseet erittäin hyvin.

Miehen mukaan vaimo hengitti varmasti vielä siinä vaiheessa, kun hän soitti hätäkeskukseen.

Mies sanoo olleensa laukauksen ampuessaan noin metrin päässä vaimostaan osoittessaan piipulla tämän poskea.

Parin riidat olivat rajuja
11:43: Nyt kuullaan pariskunnan aikuista tytärtä. Hän kertoo, että isä oli soittanut hänelle joskus ampumapäivänä ilta-aikaan ja kertonut, että "äiti on sekaisin" ja tarvitsee apua. Tytär oli soittanut äidilleen, joka kertoi pariskunnan riidelleen ja olevansa lähdössä. Riitojen jälkeen äiti oli palannut takaisin.

Hän oli matkalla Kotkan meripäivillä saadessaan mieheltään myöhemmin puhelun, että hänen pitää palata heti takaisin kotiin.

Pariskunnan tapa riidellä oli tyttären mukaan ollut raju niin kauan kuin hän muistaa. Hän kertoo heränneensä öisin ja kuulleensa vanhempien riitelevän. Erouhkaukset olivat tavanomaisia, mutta he pääsivät aina sopuun.

Tyttären mukaan kaikilla oli käsitys, ettei ilmakiväärillä pysty tappamaan. Isä oli opettanut sillä esimerkiksi lapsenlapsiaan ampumaan, mutta kieltänyt osoittamasta sillä ketään.

Tytär sanoo, ettei millään tavalla usko, että hänen isänsä olisi halunnut tappaa ketään. Hän ei olisi osannut ikinä kuvitella, että tällaista voisi tapahtua, vaikka molemmat ovat satuttaneet toisiaan.
- En usko, että kummallakaan koskaan on ollut ajatusta, että voisi tappaa toistaan. Kuten olen kuulusteluissa sanonut, niin tämä olisi voinut mennä ihan toisinpäinkin.

Loppulausunnot
13:06: Syyttäjän mukaan kirjallisista todisteista ilmikäyvä tapahtumakulku on selvä: Pariskunnan riidan päätteeksi mies oli noutanut ilmakiväärin, he olivat lähietäisyydellä, mies oli nostanut aseen. Piippu oli lähellä poskea. Mies oli laukaissut aseen. Luoti lävisti ohimon.

Syyttäjän mielestä kyse on tahallisesta taposta. Mies on myöntänyt laukaisseensa aseen. Hän on ollut koulutuksensa puolesta tietoinen aseen tehosta. Kyseessä oli pitkäpiippuinmen ase, jolla ampuja on osoittanut uhria. Syyttäjä vaatii hänelle 10 vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta sekä menettämään sotilasarvonsa.
- Ampujalla ei ole aiempaa rikostaustaa.

...

On selvää, että jälkikäteen todettuna aseen teho on riittänyt aiheuttamaan kuoleman, mutta puolustuksen mukaan asiaa on ajateltava tekoajan kontekstista: onko mies voinut tiedostaa, että kuolema on voinut aiheuttaa kuolemaan.

Kuolintodistuksessa alkoholinkäyttö on todettu kuolemaan myötävaikuttavaksi seikaksi. Mikäli naisella ei olisi ollut veressään alkoholia, hän olisi saattanut selvitä, arvioi puolustus.

Hätäkeskustallenteen aikana nainen on ollut puolustuksen mukaan elossa ja menehtynyt sen aikana.

On selvää, että mies on aiheuttanut kuoleman, mutta tappaa hän ei ole aikonut, toteaa puolustus.

Puolustus vetoaa aiempaan, Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden tuomioon, jossa kaksi henkilöä oli ampunut puolustusskyvytöntä uhria erittäin tehokkaalla, yli 300 m/s-nopeudella luoteja ampuvalla ilmakiväärillä lähietäisyydellä rintaan. Näiden seikkojen valossa oikeus katsoi tuolloin, etteivät tekijät voineet pitää uhrin kuolemaa menettelynsä todennäköisenä seurauksena. Tekijät tuomittiin törkeästä kuolemantuottamuksesta ja törkeästä pahoinpitelystä.

Näillä perustein puolustus katsoo, että syyte taposta on hylättävä. 10 vuoden rangaistusta taposta puolustus pitää kohtuuttomana.

13:16: Vastaaja määrätään pidettäväksi edelleen vangittuna ja passitetaan Mikkelin vankilaan odottamaan tuomion antamista.

Kymenlaakson käräjäoikeuden on määrä antaa asiassa tuomionsa 15.11.2022.

Enemmän täällä: Iltalehti
1.11.2022 9:00 (muokattu klo 14:13)

[Murheli]

Joskus varmaan kannattaisi pitää turpa kiinni, mutta ei, pakko oli saada viimeiset sanat, ja viimeisiksi ne sitten jäivätkin. Heidän suhteestaan saa tuon tyttären kertoman mukaan kyllä sellaisen käsityksen, että parempi olisi varmaan ollut erota jo aikoja sitten, jos kerran molemmat ovat olleet aiemminkin väkivaltaisia toisiaan kohtaan. Mutta tuota en osta, että ei olisi tiennyt ilmakin olevan tappava ase

[Oppenheimer]

Joskus varmaan kannattaisi pitää turpa kiinni, mutta ei, pakko oli saada viimeiset sanat, ja viimeisiksi ne sitten jäivätkin. Heidän suhteestaan saa tuon tyttären kertoman mukaan kyllä sellaisen käsityksen, että parempi olisi varmaan ollut erota jo aikoja sitten, jos kerran molemmat ovat olleet aiemminkin väkivaltaisia toisiaan kohtaan. Mutta tuota en osta, että ei olisi tiennyt ilmakin olevan tappava ase

Puolustus vetosi Uudenmaan käräjäoikeuden ratkaisuun, jossa vastaavanlaisessa tilanteessa tuomittiin törkeästä kuolemantuottamuksesta. Sinänsä erikoista, että juttu on jäänyt alioikeuden tuomion varaan. Oli niin tai näin, Uudenmaan käräjäoikeuden ratkaisu voi olla yhtä hyvin oikea kuin vääräkin, eikä sillä ole muutoinkaan merkitystä käsillä olevan tapauksen kannalta. Tappotuomio tässä on paikallaan. Ei voi syntyä käytäntöä, jonka mukaan v-mäisen puolisonsa tai kenen hyvänsä voi tappaa ilmakiväärillä ja päästä kuin koira veräjästä.

[Gallows]

Kyllähän tuo impun lataaminen osoittaa jo jotain tappo tms. vahingoittamisaikeita. Lataamattomallakin aseella saadaan pelotevaikutus, jos pelkästään se olisi tarkoitus...

[Skloddi]

Tuo vissiin se aiempi Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa käsitelty tapaus, missä talostaan apurin kanssa miestä häätänyt nainen tappoi miehen ampumalla ilmakiväärillä kahdesti, mutta selvisi törkeällä pahoinpitelyllä ja törkeällä kuolemantuottamuksella.

viewtopic.php?p=937273

[Hermione]

Vaimonsa hengiltä ampunut mies paljasti naisen pysäyttävät viimeiset sanat oikeudessa

Iltalehden tietojen mukaan keski-ikäinen uhri oli palkittu työstään Suomen Valkoisen Ruusun I luokan mitalilla.
.
.

Hän käveli naisen luokse, nosti ilmakiväärin pelotellaakseen tätä. Nainen ei kuitenkaan osoittanut pelon merkkejä. Avustajan mukaan nainen oli todennut: "Sinä et tätäkään osaa, löysämuna." Miehellä pimahti, eikä hän muista muuta kuin aseen napsahduksen ja vaimon kaatumisen.
.
.

13:16: Vastaaja määrätään pidettäväksi edelleen vangittuna ja passitetaan Mikkelin vankilaan odottamaan tuomion antamista.

Kymenlaakson käräjäoikeuden on määrä antaa asiassa tuomionsa 15.11.2022.

Enemmän täällä: Iltalehti
1.11.2022 9:00 (muokattu klo 14:13)

Lainausta lyhennetty

Tätäkään et osaa, vitun löysämuna - tämä taitaa olla se mikä jää tästä pariskunnasta elämään.

Aika ristiriitaisia tunteita näillä viimeisillä sanoilla mässäily herättää minussa. Vitun löysämuna on myös avustaja, joka ei ole valistanut asiakastaan siitä, että tämä lausahdus tulee päätymään otsikoihin saakka. Ei tuollaisen tokaisun julkiseksi pääsy tee hyvää vastaajan eikä uhrin kunnialle. Voisi myös viranomaistaho osoittaa pelisilmää ja käyttää salausta vähän ahkerammin.

No, löysämunan tuomion lukua odotellessa. Ei uhrin häijyt sanat todennäköisesti kuitenkaan tuomiota lievemmäksi muuta. Luultavasti käy päin vastoin,

[sikajoakim]

Syytetyn avustaja huomauttaa, että ilmakuvasta näkyy hyvin etäisyydet aitan, auton ja uhrin välillä. Mökissä, joka oli lähempänä uhrin sijaintia, olisi ollut veitsiä ja muita välineitä, joilla mies olisi voinut avustajan mukaan surmata vaimonsa. Aitassa taas olisi ollut esimerkiksi kirves ja vesuri, eivätkä sen ovet olleet säpissä. Silti mies valitsi ilmakiväärin.

Avustajan mukaan matka aitalle oli huomattavasti pidempi kuin mökille. Jos miehen tarkoituksena olisi ollut tappaa, hän olisi pystynyt sen paremmin tekemään tekemällä lyhyemmän matkan mökille.

Syytetyn avustaja jättää kertomatta, että ampuma-aseella surmaaminen on paljon helpompaa, siistimpää ja vaivattomampaa kuin jonkun tylsän vesurin heiluttelu.

Ja mitä joku veikkasi, että näiden olisi pitänyt erota niin ei välttämättä. Hyvin mahdollisesti suhteen ja elämät olisi pelastanut avun hakeminen päihdeongelmiin.

Miehen löysä munakin oli arvatenkin sen seurausta, että on alkoholiongelma + ylipainoa = löysä kulli. Ja alkoholin käyttö myös tuon nalkuttavan ja itseriittoisen naisen taustalla. Jos olisi raitis kristitty niin olisi myös osannut olla hiljaa siinä vaiheessa, kun toinen hakee aseen.

[koulutuspäällikkö]

Miehen löysä munakin oli arvatenkin sen seurausta, että on alkoholiongelma + ylipainoa = löysä kulli.

Tai sitten alkoholiongelma + ylipainoa + samat ominaisuudet omaava puoliso = löysä kulli.

[Skloddi]

Tuo yllä linkatun Iltalehden jutussa oleva tyttären lausunto on vähän mystinen. Mahtaakohan hän tarkoittaa, että äiti olisi voinut ihan yhtä hyvin tappaa isän jonkun riidan yhteydessä, vai että kukaan ei olisi tappanut ketään?

"Oikeudessa kuullun aikuisen tyttären mukaan vanhemmilla oli aina ollut tapana riidellä rajusti.

– Tytär sanoo, ettei millään tavalla usko, että hänen isänsä olisi halunnut tappaa ketään. Hän ei olisi osannut ikinä kuvitella, että tällaista voisi tapahtua, vaikka molemmat ovat satuttaneet toisiaan.

– En usko, että kummallakaan koskaan on ollut ajatusta, että voisi tappaa toistaan. Kuten olen kuulusteluissa sanonut, niin tämä olisi voinut mennä ihan toisinpäinkin."

[sarah6719]

Ei tässä ole kyse mistään alkoholisteista ??

[meitzi]

Mahtaakohan hän tarkoittaa, että äiti olisi voinut ihan yhtä hyvin tappaa isän jonkun riidan yhteydessä, vai että kukaan ei olisi tappanut ketään?

Kukaan ei ollut tappanut ketään kaikkina muina riitoina, paitsi yhdellä kertaa, joten eiköhän tarkoittanut juuri sitä, että riidat näytti niin kamalilta, että on vain ajan kysymys, että koska kumpi tahansa päätyy lautoihin ja toinen rautoihin.