MURHA.INFO

Oikeuden päätöksestä huolimatta moni oli pitänyt entisen mielipiteensä siitä, kuka on todennäköisin tekijä. Lehdistö oli ehtinyt niin vahvasti leimata syytettynä olleen tekijäksi - siitä ei tahdo päästä kokonaan eroon sitten millään. Ehkä vasta sitten, kun todellinen tekijä on oikeudessa saanut tuomionsa?! Kuka on sinun mielestäsi todennäköisin tekijä?

Kysymyksenasettelu on hieman ongelmallinen.

Mielipiteitä jakava perusasettelu on NG syytön vastaan NG syyllinen.

NG syyllinen -linjalla on vastausvaihtoehtoja vain 1, kun taas syytön-osastossa niitä on 7.

Niinpä syytön-vastaukset jakaantuvat seitsemän vaihtoehdon kesken, jolloin näyttää siltä, että yhdelle vaihtoehdolle äänet keskittävä NG on syyllinen -linja johtaa selvästi.

Jos taas lasketaan kaikki NG on syytön -vaihtoehtojen saamat äänet, päädytään lukuun 53 %, mikä on enemmän kuin NG on syyllinen -vaihtoehto (47 %)...

No mutta eihän tuossa mitään väärää ole.

Siinä on jokaisella varaa valita, kuka on hänen mielestään oikea murhaaja.

Eli näinhän näissä gallupeissa, joka on yleisesti käytetty nimitys näistä kysymyksistä, kun halutaan tietää kenestä tulee uusi Tarja Halonen.

Älkäämme siis moittiko Sariolan laatimaa asiallista kyselyä, vaan antakaamme siihen puolueellinen vastauksemme.

Hessu52 kirjoitti:No mutta eihän tuossa mitään väärää ole.

Siinä on jokaisella varaa valita, kuka on hänen mielestään oikea murhaaja.

Eli näinhän näissä gallupeissa, joka on yleisesti käytetty nimitys näistä kysymyksistä, kun halutaan tietää kenestä tulee uusi Tarja Halonen.

Älkäämme siis moittiko Sariolan laatimaa asiallista kyselyä, vaan antakaamme siihen puolueellinen vastauksemme.

Muuten oikein, mutta toivotaan rehellistä vastausta. Ja periaatteella yksi mies - yksi ääni. Mutta tuossa voi olla miehen paikalla nainenkin!

Olenko jossain yhteydessä Sariola yllyttänyt ketään antamaan väärää vastausta, ja miten sen voisi tällaiseea mielipidekyselyssä oikein antaa.

Kyllä se vastaus on puolueellinen, minkä itse tällaisissä kysymyksissä antaa, sillä muussa tapauksessa antaisit harhaan johtavan näkemyksen.

33 äänestystä, ei yhtään perustelua valinnalle. Kyllä on sitten verbaalista sakkia. Helppohan se on sieltä puskista äänestää.

Valintani on NG.

Perusteluni Occamin partaveitsi.

En halua äänestää mitään noista vaihtoehdoista koska minkään vaihtoehdon äänestäminen ei antaisi sitä kuvaa että en todellakaan tiedä kuka se olisi ollut vaikka minulla olisikin vahva käsitys sitä, kuka se nyt ainakaan ei ollut.

n

Hessu52 kirjoitti:No mutta eihän tuossa mitään väärää ole.

Siinä on jokaisella varaa valita, kuka on hänen mielestään oikea murhaaja.

Eli näinhän näissä gallupeissa, joka on yleisesti käytetty nimitys näistä kysymyksistä, kun halutaan tietää kenestä tulee uusi Tarja Halonen.

Älkäämme siis moittiko Sariolan laatimaa asiallista kyselyä, vaan antakaamme siihen puolueellinen vastauksemme.

Niin, tämä on vähän kun äänestäisi siitä onko hessu52 tai supernova lakannut hakkaamasta kavereitaan. Eli kaikkiin kysymyksiin ei ole suoraa vaihtoehtoa.

Tästäkin puuttui vaihtoehto "en tiedä enkä osaa edes riittävästi epäillä".

Äänestän :"joku muu"
Listan nimeltä mainituista vain Kioskimies ja N.G ovat minusta vakavasti otettavia mahdollisuuksia. Jostain mystisestä "arskasta" en osaa sanoa mitään.

Menee aika fifty-fifty kioskimiehen ja NG:n välillä. Kioskimiehellä oli motiivi (viha alueelle leiriytyviä kohtaan) ja kaippa tunnustikin, sairas väkivaltainen ihminen joka tapauksessa oli.

NG lienee saanut ulkopuolista apua tai joku on ainakin sotkenut jälkiä, mikäli hän on syyllinen.

Muut tulevat sitten perässä aika kaukana: Assman ja Arska-Zodiac eivät ole täysin poissuljettuja hekään.

Jälkien perusteella toisaalta veikkaisin kaksikon tekemäksi, mutta olisiko sentään Assman-kioskimies-voimakaksikko? Mene ja tiedä...

^voihan nikin nikki "mitähän pohtisinkaan seuraavaksi" kev..

awa kirjoitti:^voihan nikin nikki "mitähän pohtisinkaan seuraavaksi" kev..

No mikäs viestissäni nyt noin riemastuttavaa oli?

En ole selvännäkijä, joten turha ruveta varmasti väittämään ketään epäillyistä syylliseksi. NG on ollut paikalla ja voimme kuvitella hänelle motiivin. Kioskimies on sairas puukkojunkkari. Kyllä nuo kaksi minusta ovat pääepäiltyjä.

Mutta toisaalta kahden erilaisen aseen käyttö ja muutamat muut seikat viittaavat kahteen tekijään...tuskinpa kuitenkaan NG ja kioskimies.

Kahteen tekijään viittaa sekin, että osan vammoista on aiheuttanut painava laakeapintainen esine (esim. kivi, mutta voi olla muukin) ja ainakin yksi vamma on aiheutettu lyömällä osumapinnaltaan 20-30 mm leveällä teräväsärmäisellä kovapintaisella esineellä. Se iskujälki ei vaikuta kiven tekemältä. Lähinnä tulee mieleen metalli. Lyötiin tietysti myös puukon tapaisella teräesineellä. Osa noista teräaseen jäljistä teltassa oli kovin kapeita, vain 6-8 mm ja se viittaisi siihen, että siinä ei ollut tavanomainen puukko kysymyksessä, vaan kapeateräinen pistin. On mahdollista, että näitä teräaseitakin oli ollut kaksi erilaista. Toinen antoi sellaisen pistoreiän telttakankaaseen, että se saattoi olla puukko. Toinen taas antoi kapean reiän ja saattoi olla vaikkapa pistin. Näin voi arvailla. Juttu on kovasti vielä epäselvä.

Sariola kirjoitti:Kahteen tekijään viittaa sekin, että osan vammoista on aiheuttanut painava laakeapintainen esine (esim. kivi, mutta voi olla muukin) ja ainakin yksi vamma on aiheutettu lyömällä osumapinnaltaan 20-30 mm leveällä teräväsärmäisellä kovapintaisella esineellä. Se iskujälki ei vaikuta kiven tekemältä. Lähinnä tulee mieleen metalli. Lyötiin tietysti myös puukon tapaisella teräesineellä. Osa noista teräaseen jäljistä teltassa oli kovin kapeita, vain 6-8 mm ja se viittaisi siihen, että siinä ei ollut tavanomainen puukko kysymyksessä, vaan kapeateräinen pistin. On mahdollista, että näitä teräaseitakin oli ollut kaksi erilaista. Toinen antoi sellaisen pistoreiän telttakankaaseen, että se saattoi olla puukko. Toinen taas antoi kapean reiän ja saattoi olla vaikkapa pistin. Näin voi arvailla. Juttu on kovasti vielä epäselvä.

Onpas ollut arsenaalia mukana. Pitäisikö lisätä listaan remontti-reiska?