Sekin on mahdollista. Jotenkin kuitenkin jäänyt käsitys, että kun alkoivat tapailla, lasten vuoksi kahdenkeskinen tapailu ei ollut mahdollista niin usein kuin olisivat halunneet. Ehkä tapailupaikkana oli Munkkiniemen asunto, jossa seksin harrastaminen oli mahdollista. Se on jotenkin ollut tärkeää. Ehkä tuo ehdotus naapuriasunnosta myös olisi toiminut paremmin kahdenkeskisen ajan viettopaikkana. Kuitenkin sen sijaan hankkivat yhteisen vapaa-ajan asunnon. Onhan siitäkin uhri hyötynyt taloudellisesti, jos sai jonkun toisen jakamaan kulut siihen. Uhrin x:n välituomion todistelusta käy ilmi, että Ullanlinnan asunnon kulut pitivät sisällään myös velkaa. Ehkä syytetylle jossakin vaiheessa myös selvisi, että häntä käytettiin hyväksi taloudellisesti. Asiassa ei ole tullut käsitystä, että tn olisi hankintoja pitänyt tärkeinä, vaan uhri piti kulisseja tärkeämpinä. Enemmän ahneuteen ja taloudellisen hyödyn tavoitteluun viittaa uhrin toiminta.skoune kirjoitti: ↑Pe Touko 10, 2024 1:44 amTässä on kyllä sellainenkin mahdollisuus, että uhri olisikin ensin alkuun ollut Tn potilas? Olisi tullut sovittuun aikaan vastaanotolle, mutta edellisen potilaan vastaanottoaika oli mennyt pitkäksi.Ulrica kirjoitti: ↑To Touko 09, 2024 9:28 pm Ymmärrän, että uhri on ollut tietoinen tn ammatista ja, että pitänyt pskykiatrian vastaanottoa kotonaan. Henkilö, joka tunkee itsensä lähiklntaktiin tilanteeseen, ei kunnioita toisen yksityisyyttä tai ei edes ymmärrä toimivansa väärin. Aina on mahdollista odottaa tunti tilojen ulkopuolella tmv. Mutta samaan hengenvetoon pitää omaa puhelinta yksityisenä. Ristiriitainen henkilö.
Onkohan muuten uhrin lääkkeidenkäyttöä tutkittu?
Esitutkintaptkssa / välituomiossa oli Ullanlinnan naapurin henkilötodistelussa maininta uhrin alaikäisten lasten juhlista Ullanlinnassa, jossa tupakoivat ja käyttivät alkoholia ja soittivat musiikkia kovaa. Naapuri oli nuorisolle kovaäänisestä juhlinnasta huomauttanut. Perheen huoltajat ja aikuiset olivat tuohon aikaan muualla viettämässä aikaansa, ehkäpä vapaa-ajan asunnollaan. Myös toinen naapuri arveli todistelussaan perheen viettävän aikaa kakkosasunnossaan.
Myös uhrin epäröinti suhteessa, että ei ystävänsä mukaan ollut aikeissa avioitua, mutta jatkoikin suhdetta tn kosiessa, voi taikasanat olla suhteen jatkumiselle oman vapaa-ajan asunnon hankinta, jossa mahdollisuus kahdenkeskiseen aikaan. Välituomiosta ei käynyt ilmi, että uhrin lähipiiri olisi tehnyt havaintoja, että uusperhe olisi viettänyt aikaa yhdessä. Onhan perheen toimivuus ja parisuhteen onnistumisen edellytys myös siinä, onko toinen vain perhekeskeinen ja toinen halukas ottamaan suhteesta käyttöönsä vain aikuisten kahdenkeskisen ajan. Uhrille on kelvannut avioliitto, jossa saa omaan omistusasuntoonsa lisämaksajan ja kaupan päälle kesähuvilan kuluja jakamaan. Toisen sairastaessa ilman tuloja, kärkkyi myös rahaa. Uhri kuitenkin välituomion todistelun mukaan tiesi tn sairastelusta ja vastaanottokäynneistä, mutta ei osallistunut niihin. Kuitenkin halusi järjestää 67 hengen juhlat toisen sairastaessa. Osastolle menemisen sijaan lähdettiin reissuun. Ikävät asiat lakaistaan maton alle tai ollaan empatiakyvyttömiä. On käynyt jo selväksi, että tn lle aiheutti stressiä juhlat.