Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[taotao]

Vakavia pahoinpitelyjä, tapon yrityksiä, tappoja ja murhia tapahtuu runsaasti, niin että motiivi liittyy eroon / pettämiseen / mustasukkaisuuteen. Monissa varmaan mukana myös päihteet.

Tuskin nämä kaikki näiden tekojen tekijät ovat narsisteja, psykopatiasta puhumattakaan. Toisaalta, päihderiippuvainen on aina jollain tasolla narsistinen.

Jos näitä tekijän kokemia nöyryyttäväksi/loukatuksi tulemisen kokemuksia ei olisi ollut, niin olisiko uhri hengissä. On kai tekijällä vastaavia tunteita edes jollain tasolla ollut muissakin ihmis/parisuhteissa.

[Maiju]

Vakavia pahoinpitelyjä, tapon yrityksiä, tappoja ja murhia tapahtuu runsaasti, niin että motiivi liittyy eroon / pettämiseen / mustasukkaisuuteen. Monissa varmaan mukana myös päihteet.

Tuskin nämä kaikki näiden tekojen tekijät ovat narsisteja, psykopatiasta puhumattakaan. Toisaalta, päihderiippuvainen on aina jollain tasolla narsistinen.

Jos näitä tekijän kokemia nöyryyttäväksi/loukatuksi tulemisen kokemuksia ei olisi ollut, niin olisiko uhri hengissä. On kai tekijällä vastaavia tunteita edes jollain tasolla ollut muissakin ihmis/parisuhteissa.

Päihderiippuvainen asettaa aina omat halut ja tarpeet ykköseksi. Usein myös syyttää olosuhteita tai muita ihmisiä. Juo tai vetää, koska on kohdeltu väärin. Läheiset kärsivät aina. Addikti ei näe tai välitä tippaakaan muista kuin itsestään. Puhua osaavat kuitenkin usein.

Yritin mustasukkaisuuskertomuksella tuoda esiin, että joku voi kokea nöyryytykseksi vaimon hyvän suhteen ex-puolisoon tai sen, että hän on olit aiemmin naimisissa, vaimon edellisen elämän viestittelyt tai jonkun ihmisen tapaamisen, remonttimiehen käynnin tai autohuollon, ulkona vastaantulevan miehen satunnaisen hymyn ja jopa läheiset naispuolisetkin ystävät sekä kuten täällä on välillä sivuttu läheiset suhteet lapsiin. Näistä kaikista mustasukkainen tai oikeammin äärimmäiseen kontrolliin pyrkivä saa hillittömät raivokohtaukset ja rankaisee kohdetta säälimättä. Usein ei tarvita fyysistä väkivaltaa, vaan henkinen riittää lannistamaan kohteen ja anelemaan anteeksiantoa siitä, että hymyili kaupassa tai sopi lasten tapaamisesta heidän isänsä kanssa tai vaikka kehui uutta presidenttiä vahingossa. Osa rankaisua voi olla myös jättäytyminen pois töistä ja sitä kautta taloudellinenkin vallankäyttö. Tekijä syyllistää kohteen ja tekee selväksi, että kaikki kärsimys on kohteen syytä,kohde on saanut voimaan niin pahoin, ettei pysty töihinkään, kun on niin nöyryytetty rakkaudessa.

Täällä on ollut mustasukkaisuuden jaottelu muistaakseni kolmeen ryhmään. Sitä puuttui persoonallisuuden häiriöihin liittyvä täysin perusteeton ja mittasuhteiltaan käsittämätön mustasukkaisuus, joka sivuaa enemmän tiukkaa toisen ihmisen kaiken käytöksen ja myös historian kontrollointia, mutta joka verhotaan mustasukkaisuudeksi. Alussa sen voi nimittäin perustella söpösti rakkaudella ja myöhemmin saa kohteen näyttämään pahikselta samalla kun itse voi uhriutua viranomaisten edessä. Ilmeisesti jaottelussa ei oltu huomioitu kaikkia näkökulmia. Turvakotien asiantuntijoilta löytyy ammattitaitoa koko kirjosta.

Elin kauan toisen ihmisen kautta. Opin pitkän ja kipeän kaavan kautta ammattilaisten avustuksella pysähtymään hetkeksi ja kyseenalaistamaan kaiken, josta itse olen eri mieltä ja johon minulla on oikeus ja erityisesti joka on räikeässä ristiriidassa tosiseikkojen kanssa. Hyvä muistaa tässä myös, että rikoksista epäillyn ei tarvitse pysyä totuudessa.

[Ulrica]

Välituomion salassapidettävää materiaalia on uhrin ruumiinavaustiedot ja raportti kuolemansyystä.

Perus ruumiinavaukseen ilman rikostakin sisältyy tutkimus, jossa tutkitaan ja punnitaan jokainen irrotettu elin ja tarkistetaan tarkasti havainnot mahdollisista poikkeavuuksista. Päänahka siirretään vainajan kasvojen päälle, että saadaan kallon lakiosa näkyviin. Kalotti sahataan kallosahalla auki ja kun kalotti on irti, otetaan aivot pois kallosta.

Aivoissa sijaitsee mantelitumake. Kuuluuko havainnot mantelitumakkeesta myös normaaliin ruumiinavaukseen? Ja voitaisiinko esim psykopatiaan liittyvä viite pystyä päättelemään kuolleesta henkilöstä vielä hetki kuoleman jälkeen tai vaikka lisätutkimuksella henkilön hautaamisen jälkeenkin vielä, jos sellainen unohtunut tehdä?

Jonkinlaiset rakenteelliset tiedot ovat tosiseikkoja myös. Usein ajatellaan ruumiinavauksen liittyvän vainajan ulkoisiin ja sisäisiin vammoihin, mutta kuuluuko aivojen rakenteen tutkiminen perusproseduuriin ja johtopäätösten tekeminen myös tästä kulmasta vainajasta?

20240427_081744.jpg (14.7 KiB) Katsottu 424 kertaa

Psykopatia ei ole oire.

Lähde ruumiinavaukseen:
https://yle.fi/a/3-12160334

[Talvi24]

Välituomion salassapidettävää materiaalia on uhrin ruumiinavaustiedot ja raportti kuolemansyystä.

Perus ruumiinavaukseen ilman rikostakin sisältyy tutkimus, jossa tutkitaan ja punnitaan jokainen irrotettu elin ja tarkistetaan tarkasti havainnot mahdollisista poikkeavuuksista. Päänahka siirretään vainajan kasvojen päälle, että saadaan kallon lakiosa näkyviin. Kalotti sahataan kallosahalla auki ja kun kalotti on irti, otetaan aivot pois kallosta.

Aivoissa sijaitsee mantelitumake. Kuuluuko havainnot mantelitumakkeesta myös normaaliin ruumiinavaukseen? Ja voitaisiinko esim psykopatiaan liittyvä viite pystyä päättelemään kuolleesta henkilöstä vielä hetki kuoleman jälkeen tai vaikka lisätutkimuksella henkilön hautaamisen jälkeenkin vielä, jos sellainen unohtunut tehdä?

Jonkinlaiset rakenteelliset tiedot ovat tosiseikkoja myös. Usein ajatellaan ruumiinavauksen liittyvän vainajan ulkoisiin ja sisäisiin vammoihin, mutta kuuluuko aivojen rakenteen tutkiminen perusproseduuriin ja johtopäätösten tekeminen myös tästä kulmasta vainajasta?
20240427_081744.jpg
Psykopatia ei ole oire.

Lähde ruumiinavaukseen:
https://yle.fi/a/3-12160334

Ei kuulu mantelitumakkeen (amygdalan) tutkiminen tavalliseen ruumiinavaukseen. Neuropatologiseen tutkimukseen se kuuluu. Välituomiossa oli maininta neuropatologisesta tutkimukseta. Siinä neuropatologi tekee kaiken kattavat selvitykset aivojen anatomiasta ja vaurioista. Aivot menevät oikeustieteellisestä tutkimuksesta kokonaisuudessaan neuropatologille tutkittavaksi, osana oikeuslääketieteellistä ruumiinavausta. Siinä tutkitaan mm. mantelitumakkeiden koko ja tilavuus, joissa voi olla muutoksia paljossa muussakin kuin esim. psykopatiassa, esim. epilepsiassa.

Mantelitumakkeen muutoksia ei varmaan käytetä sinänsä esim. psykopatioiden diagnostiikan varmentamikseksi. Sen sijaan sitä on käytetty tutkimustöissä. Sitä kautta tietoa on saatu mm. mantelitumakkeen rakenteellisista muutoksista.
Elävältä ihmiseltä voidaan arvioida mm. mantelitumakkeen kokoa ja tilavuutta aivojen magneettitutkimuksesta. Neuroradiologeilla on siinä oma erityisosaamisensa.

Ruumita ei varmaankaan kaiveta koskaan haudasta sen jälkikäteen selvittämiseksi, onko mantelitumakkeessa ollut muutoksia. Miten lie kuoleman jälkeen, alkaako mantelitumakekin kutistumaan?

Jotain mainittiin neuropatologisesta tutkimuksesta välituomiossakin. En ole nyt tarkastanut, mutta muistaakseni ei olisi ollut poikkeavaa (aivovammoja lukuunottamatta).

Mediassa muistan mainitun, ettei T halunnut / kyennyt olla oikeudessa oikeuslääkärin todistaessa.

[Cadi John]

^

Latasin tekoälyn ja vastaus tuli sieltä nopeasti:

Mantelitumakkeiden tutkiminen ruumiinavauksessa voi olla osa aivojen tarkempaa tutkimista ja mahdollisten vammojen tai sairauksien selvittämistä. Mantelitumakkeet ovat osa aivojen limbistä järjestelmää ja niiden tila voi antaa tärkeää tietoa esimerkiksi mahdollisista traumoista tai sairauksista, jotka voivat vaikuttaa henkilön kuolemaan. Tämäntyyppinen tutkimus voi auttaa selvittämään kuolinsyyn tarkemmin.

[Talvi24]

Vakavia pahoinpitelyjä, tapon yrityksiä, tappoja ja murhia tapahtuu runsaasti, niin että motiivi liittyy eroon / pettämiseen / mustasukkaisuuteen. Monissa varmaan mukana myös päihteet.

Tuskin nämä kaikki näiden tekojen tekijät ovat narsisteja, psykopatiasta puhumattakaan. Toisaalta, päihderiippuvainen on aina jollain tasolla narsistinen.

Jos näitä tekijän kokemia nöyryyttäväksi/loukatuksi tulemisen kokemuksia ei olisi ollut, niin olisiko uhri hengissä. On kai tekijällä vastaavia tunteita edes jollain tasolla ollut muissakin ihmis/parisuhteissa.

Päihderiippuvainen asettaa aina omat halut ja tarpeet ykköseksi. Usein myös syyttää olosuhteita tai muita ihmisiä. Juo tai vetää, koska on kohdeltu väärin. Läheiset kärsivät aina. Addikti ei näe tai välitä tippaakaan muista kuin itsestään. Puhua osaavat kuitenkin usein.

Yritin mustasukkaisuuskertomuksella tuoda esiin, että joku voi kokea nöyryytykseksi vaimon hyvän suhteen ex-puolisoon tai sen, että hän on olit aiemmin naimisissa, vaimon edellisen elämän viestittelyt tai jonkun ihmisen tapaamisen, remonttimiehen käynnin tai autohuollon, ulkona vastaantulevan miehen satunnaisen hymyn ja jopa läheiset naispuolisetkin ystävät sekä kuten täällä on välillä sivuttu läheiset suhteet lapsiin.

Näistä kaikista mustasukkainen tai oikeammin äärimmäiseen kontrolliin pyrkivä saa hillittömät raivokohtaukset ja rankaisee kohdetta säälimättä. Usein ei tarvita fyysistä väkivaltaa, vaan henkinen riittää lannistamaan kohteen ja anelemaan anteeksiantoa siitä, että hymyili kaupassa tai sopi lasten tapaamisesta heidän isänsä kanssa tai vaikka kehui uutta presidenttiä vahingossa. Osa rankaisua voi olla myös jättäytyminen pois töistä ja sitä kautta taloudellinenkin vallankäyttö. Tekijä syyllistää kohteen ja tekee selväksi, että kaikki kärsimys on kohteen syytä,kohde on saanut voimaan niin pahoin, ettei pysty töihinkään, kun on niin nöyryytetty rakkaudessa.

Täällä on ollut mustasukkaisuuden jaottelu muistaakseni kolmeen ryhmään. Sitä puuttui persoonallisuuden häiriöihin liittyvä täysin perusteeton ja mittasuhteiltaan käsittämätön mustasukkaisuus, joka sivuaa enemmän tiukkaa toisen ihmisen kaiken käytöksen ja myös historian kontrollointia, mutta joka verhotaan mustasukkaisuudeksi. … Ilmeisesti jaottelussa ei oltu huomioitu kaikkia näkökulmia.

Hyvä muistaa tässä myös, että rikoksista epäillyn ei tarvitse pysyä totuudessa.

Oikeuspsykologi on tuonut välituomioon esille sen luokituksen kolmeen vaikeusasteeseen. Hän on tuonut luokituksesta lyhyesti tietoa kustakin mustasukkaisuuden asteesta. Olen tuonut nuo ketjuun aiemmin. Kolmas, vakavin on Vainoharhainen mustasukkaisuus, jossa mustasukkaisuus on osa psyykkisiä tai psykoottisia sairauksia. Ja se voi olla myös osa persoonallisuushäiriöitä. Erityiset kriisit parisuhteessa ja päihdeongelmat voivat pahentaa tilaa.

Duodecimissa 2020 ollut artikkeli kannattaa tosiaan lukea. Toinen kirjoittajista on tapaus Tikkasta henkilökohtaisesti tutkinut oikeuspsykologi.
"Mustasukkaisuudesta harhaluuloisuushäiriöön: tunnistaminen ja väliintulot osana lähisuhde-väkivallan estämistä"

https://www.duodecimlehti.fi/duo15464

Tuo on varmasti kaikille selvää, ettei epäillyn / syytetyn tarvitse pysyä oikeudessa totuudessa.

[Talvi24]

^
Latasin tekoälyn ja vastaus tuli sieltä nopeasti:

Mantelitumakkeiden tutkiminen ruumiinavauksessa voi olla osa aivojen tarkempaa tutkimista ja mahdollisten vammojen tai sairauksien selvittämistä. Mantelitumakkeet ovat osa aivojen limbistä järjestelmää ja niiden tila voi antaa tärkeää tietoa esimerkiksi mahdollisista traumoista tai sairauksista, jotka voivat vaikuttaa henkilön kuolemaan. Tämäntyyppinen tutkimus voi auttaa selvittämään kuolinsyyn tarkemmin.

Täytyy ruveta tätä käyttämään kun on näköjään yleistynyt tässä ketjussa.

Luulen, että neuropatologinen tutkimus tehdään (ehkä) kaikissa henkirikoksissa. Neuropatologi tutkii siis aivot kauttaaltaan osana okeuslääketieteellistä ruumiinavausta. Voidaan tehdä myös osana tavallista ruumiinavausta epäselvissä kuolemissa osana kuolemansyyn selvittämistä.

[Maiju]

Mustasukkaisuuteen liittyvät kivuliaat ensisijaiset tunteet kuten tuska, nöyryytys, pelko ja suru muuttuvat helposti vähemmän kivuliaiksi suuttumukseksi ja vihaksi, jotka johtavat mustasukkaisen etsimään todisteita uskottomuudesta.

Kun todistusaineistoa uskottomuudesta ei löydy, neutraalikin käyttäytyminen tulkitaan todisteeksi uskottomuudesta.

Vaihtaisin tämän kappaleen ensimmäisen sanan Hallinnan järkkymiseen ja mustasukkaisen hallintaan pyrkivän. Viimeinen lause on erityisen merkittävä.

Jos kyse kuitenkin olisi ollut tosiasiallisesta pettämisestä, mikä jo ihan realiteetit huomioiden olisi ollut hyvin haastavaa (työ, omat lapset, uuden miehen lapset, mies, joka koko ajan kotona kontrolloimassa, kotityöt, kolme kertaa päivässä ulkoilutettava ja hoidettava koira, mökin ja auton ostot, sosiaalinen elämä) herää ehdottomasti kysymys miksi Tn ei vain lähtenyt pois koko kuviosta? Entä puhuiko hän asiasta hoitavan lääkärinsä kanssa, koska todennäköisesti hän olisi ehdottanut muutakin kuin työnkuvan muutosta ja psykoterapiaa henkilölle itselleen, jos elämäntilanteessa oli meneillään jotakin niin vakavasti itsetuntoa hajottavaa kuin tosiasiallinen pettäminen.

[Talvi24]

Vakavia pahoinpitelyjä, tapon yrityksiä, tappoja ja murhia tapahtuu runsaasti, niin että motiivi liittyy eroon / pettämiseen / mustasukkaisuuteen. Monissa varmaan mukana myös päihteet.

Tuskin nämä kaikki näiden tekojen tekijät ovat narsisteja, psykopatiasta puhumattakaan. Toisaalta, päihderiippuvainen on aina jollain tasolla narsistinen.

Jos näitä tekijän kokemia nöyryyttäväksi/loukatuksi tulemisen kokemuksia ei olisi ollut, niin olisiko uhri hengissä. On kai tekijällä vastaavia tunteita edes jollain tasolla ollut muissakin ihmis/parisuhteissa.

Niinpä, ja kun sekä narsismin että psykopatian juuret voivat ulottua lapsuuteen, viimeistään nuoruuteen. Tekijän lapsuus on voinut mennä kokonaisuuten ihan normaaleissa puitteissa. Kaksoisisko on pärjännyt elämässään ilmeisesti ihan hyvin, toki T:kin johonkin asti. He eivät voi olla identtisiä kaksosia. Tikkasella vaikeudet alkaneet työelämässä (tekijät, jotka johtaneet ilmoituksen menoon Valviraan, liekö samoja asioita taustalla julkisesta terveydenhuollosta pois lähtemiseen ja tutkimustyöstä luopumiseen), alkaa lääkkeiden väärinkäyttö, joka kehittyy addiktioksi. Sitten vaikeudet henkilökohtaisessa elämässä eron myötä. Vaikeudet jatkuvat toisessa liitossa sairautensa aktivoituu.

Ehkä kaksoset eivät olleet (itsensä kannalta) ihan hankalimmassa / haavoittuvimmassa iässä vanhempien erotessa heidän ollessaan 11-vuotiaita. Ei mitään tietoa, oliko isän tapaamisia ja millä taajudella. Olen miettinyt sitä T:stä tehtyä dokkaria, jota ei pysry välitettavasti näkemään. Se oli otsikoitu jotenkin "Enemmän kuin lääkäri." Luulen, että T:llä on saattanut olla tarve näyttää isälleen, mihin hän opiskelujen jälkeen psytyykään, psykiatriksi ja lääketieteen tohtoriksi sitten edeten. Onko mahdollisesti kokenut jnkl väheksyntää isältään lapsuudessaan? Isäkin oli kouluttautunut yliopistossa / korkeakoulussa. Milloin hän on mahtanut tehdä viimeiksi koulutustaan vastaavaa työtä.

Pojan suhde isään on (ihan) toinen juttu kuin tytön suhde isään. Mikä lie heidän vanhempiensa keskinäinen suhde ollut eron jälkeen? Entä lasten suhde isään eron jälkeen.

Viitteitä psykopatian kehittymiseen voi olla lapsen tunnekylmyytenä jo 3-4 v ikäisenä.

Sarjamurhaajien sanotaa olevan aina psykopaatteja.
Yritin etsiä narsistien ja psykopaattien osuutta henkirikosten, parisuhdesurmien tekijöina, mutten löytänyt kuin H. Lauerman Ylen 2013 haastattelun Narsisti perhesurman tekijänä.

https://yle.fi/a/3-6810660

[Talvi24]

Mustasukkaisuuteen liittyvät kivuliaat ensisijaiset tunteet kuten tuska, nöyryytys, pelko ja suru muuttuvat helposti vähemmän kivuliaiksi suuttumukseksi ja vihaksi, jotka johtavat mustasukkaisen etsimään todisteita uskottomuudesta.

Kun todistusaineistoa uskottomuudesta ei löydy, neutraalikin käyttäytyminen tulkitaan todisteeksi uskottomuudesta.

Vaihtaisin tämän kappaleen ensimmäisen sanan Hallinnan järkkymiseen ja mustasukkaisen hallintaan pyrkivän. Viimeinen lause on erityisen merkittävä.

Jos kyse kuitenkin olisi ollut tosiasiallisesta pettämisestä, mikä jo ihan realiteetit huomioiden olisi ollut hyvin haastavaa (työ, omat lapset, uuden miehen lapset, mies, joka koko ajan kotona kontrolloimassa, kotityöt, kolme kertaa päivässä ulkoilutettava ja hoidettava koira, mökin ja auton ostot, sosiaalinen elämä) herää ehdottomasti kysymys miksi Tn ei vain lähtenyt pois koko kuviosta? Entä puhuiko hän asiasta hoitavan lääkärinsä kanssa, koska todennäköisesti hän olisi ehdottanut muutakin kuin työnkuvan muutosta ja psykoterapiaa henkilölle itselleen, jos elämäntilanteessa oli meneillään jotakin niin vakavasti itsetuntoa hajottavaa kuin tosiasiallinen pettäminen.

Tuosta ei käy ilmi, mistä olet lainauksen ottanut.

Haastava on uhrin elämäntilanne ollut kaikkinensa, mutta ei ehkä sen haastavampi kuin hänen ikäisensä uusperheen äidin, jolla mainitsemiesi asioiden lisäksi myös jollain tavoin vanhemmistaan yhdessä veljensä kanssa huolehtiminen. Olikohan niin, että molemmat vanhemmat olivat hoitokodissa. Viikottain (vai 2 viikon välein kuten Vn poika todistelussaan kertoi) käyvästä siivousfirmasta toki iso apu.

Mainittakoon, että T kertonut todistelussaan yrittäneensä osallistua kotitöihin enemmän syksyn aikana ollessaa sairauslomalla. Kertonut mm. ulkoiluttaneensa koiraa 3 x päivässä (laitan noista erikseen Tn todistelun loppuosan laittaessani).
Luulen Tn olleen liian sairas sysksyn aikana lähteäkseen pois. JOS ollut pettämiskuvio, niin luulisi heidän aloittaneen puhumaan asiasta. Onhan se mahdollista, että puhuminen alkoi suroraan riitaan mennen 15.12. yöllä.

Ei ollut mitä ilmeisimmin puhunut hoitavalle lääkärille, koska jos olisi puhunut, olisi asia ollut hyvin merkittävä henkirikoksen tutkinnassa. Epäilen, että T:sta hävetti asia eikä siksi olisi ottanut puheeksi hoitavan kanssa. Pokka piti T:llä viimeisellä psykiatrin käynnillä 23.11, jolloin oli kertonut voineensa paremmin, olleensa rauhallisempi ja nukkuneensa paremmin. Mikä olikaan totuus, kun oli ne kuvat siirtänyt 5.10 - 22.11. ajalla kolmella eri kerralla, joten olleet kyllä tiedossaan viimeisellä käynnillä.

[Maiju]

Mustasukkaisuuteen liittyvät kivuliaat ensisijaiset tunteet kuten tuska, nöyryytys, pelko ja suru muuttuvat helposti vähemmän kivuliaiksi suuttumukseksi ja vihaksi, jotka johtavat mustasukkaisen etsimään todisteita uskottomuudesta.

Kun todistusaineistoa uskottomuudesta ei löydy, neutraalikin käyttäytyminen tulkitaan todisteeksi uskottomuudesta.

Vaihtaisin tämän kappaleen ensimmäisen sanan Hallinnan järkkymiseen ja mustasukkaisen hallintaan pyrkivän. Viimeinen lause on erityisen merkittävä.

Jos kyse kuitenkin olisi ollut tosiasiallisesta pettämisestä, mikä jo ihan realiteetit huomioiden olisi ollut hyvin haastavaa (työ, omat lapset, uuden miehen lapset, mies, joka koko ajan kotona kontrolloimassa, kotityöt, kolme kertaa päivässä ulkoilutettava ja hoidettava koira, mökin ja auton ostot, sosiaalinen elämä) herää ehdottomasti kysymys miksi Tn ei vain lähtenyt pois koko kuviosta? Entä puhuiko hän asiasta hoitavan lääkärinsä kanssa, koska todennäköisesti hän olisi ehdottanut muutakin kuin työnkuvan muutosta ja psykoterapiaa henkilölle itselleen, jos elämäntilanteessa oli meneillään jotakin niin vakavasti itsetuntoa hajottavaa kuin tosiasiallinen pettäminen.

Tuosta ei käy ilmi, mistä olet lainauksen ottanut.

Siitä artikkelista, johon sinä itse kehoitit tutustumaan! Se on ollut kai jo monta kertaa täällä, niin en halunnut pitkittää viestiä turhaan.

Vastasit minulle myös, että kaikille lienee selvää, että syytetty saa valehdella. Viittaat kuitenkin hänen puheisiinsa ja niihin perustuen tulkitset hänen kokeneen häpeää ja siksi ei olisi puhunut epäillystä pettämisestä lääkärilleen. Joku täällä vastikään myös epäili, että uhri oli perheessä määrännyt kaapin paikan tai jotain sinne päin. Uhri ei ole kertomassa omaa puoltaan, joten kahdenvälisistä voimasuhteista ei ole kuin syytetyn tarina. Se saa luvan kanssa olla valetta. Jos uhri olisi ollut voimakas nainen, olisi hän vähintään ottanut aikalisän ja pistänyt miehen toipumaan toiseen osoitteeseen.

Hyvä lisäys kuitenkin uhrin velvoitteet huolehtia myös vanhemmistaan. Jokainen elämää nähnyt voi yrittää kuvitella itsensä tuollaiseen kokonaisuuteen ja miettiä mihin siinä olisi voinut mahtua vielä pettämiskuvio. Platoninen tsemppaussuhde viestein on ehkä enintä, mihin tuon kaiken keskellä olisi voinut venyä. Sellaista olisi sitä paitsi tarvinnutkin, koska tukea mihinkään ei selvästikään kotona ollut.

[Talvi24]

Välituomiosta Tn todistelusta osa 2, tietoja, joita ei ehkä ole ollut aiemmin ketjussa (pidemmän osan 1 laitoin eilen 26.4. ketjuun).

Tn oikeudessa kertomaa:

T ei tiedä, tunsiko hän Vn veljen hyvin vai huonosti. V:llä oli mennyt huonosti veljensä kanssa, eikä veljeä ollut kutsuttu glögijuhliin. Veli oli kutsuttu vain sellaisiin tilaisuuksiin, joissa oli muutakin sukua. V oli arvioinut, että veljensä oli kiireinen ja vaati liikaa soittaessaan ja puhui kuinka asiat pitää hoitaa. Sitäpaitsi hän puhu paljon rahasta.

Vammat Vn ruumiiseen oli ehkä tulleet silloin, kun T oli siirtänyt ruumista.
Tn lääkitys oli vaikuttanut hänen muistiinsa ja harkintakykyynsä, jonka vjuoksi hän ei esim. tullut soittaneeksi hätäkeskukseen.

T oli ostanut Lasol pullot pestäkseen ikkunat. Taloyhtiössä oli ollut julkisivuremontti ja ikkunat olivat hyvin likaiset. Glögijuhlat oli tulossa viikonloppuna ja ikkunoiden pitäisi olla puhtaat silloin. Koska oli miinusasteita oli T ajatellut kokeilla Lasolia. Hän oli pessyt aiemmin Lasolilla auton ja veneen ikkunoita. Glögijuha oli suunniteltu lyhyellä varoajalla eikä siivousfirmalla ollut kapasiteettiä pestä ikkunoita. V oli pyytänyt T:tä pesemään ikkunat. T ei ollut ostanut Lasolia pestäkseen verijälkiä.

>>> Oikeudelle riitti Tn kertoma Vn pyytäneen häntä pesemään ikkunat. Ilmeisesti ikkunoiden pesuun oli ollut oikea tarve. Mutta eihän T ollut pessyt ilmeisesti ikkunoita. Oliko ajatellut pesevänsä ne 16.12? Oikeudelle riitti se, kun T sanoo, ettei ostanut Lasolia verijälkien siivoamiseen. Oli sopivasti sattunut ostamaan, kun sitten tulikin ihan muuta käyttöä Lasolille. Ja ei olisi V pyytänyt tumpelo Tikkasta pesemään ikkunoita, kun ei varmaan ollut koskaan pessyt asuintalon ikkunoita.

Sairauslomansa aikana Tn oli tarkoitus ottaa enemmän osaa kotitöihin. Hän oli oppinut pesemään vaatteita ja tyhjentämään tiskikoneen. Hän oli imuroinut kotona ja käyttänyt koiraa ulkona 3x/pv. T oli yrittänyt auttaa niin paljon kuin mahdollista.
(Vn pojan todistelun mukaan siivousfirma olisi käynyt j.t. vk)

(Todistelun lopussa Tn lääkäriksi ja erikoislääkäriksi valmistumisesta sekä väitöskirjansa aiheesta).

[Talvi24]

Vaihtaisin tämän kappaleen ensimmäisen sanan Hallinnan järkkymiseen ja mustasukkaisen hallintaan pyrkivän. Viimeinen lause on erityisen merkittävä.

Jos kyse kuitenkin olisi ollut tosiasiallisesta pettämisestä, mikä jo ihan realiteetit huomioiden olisi ollut hyvin haastavaa (työ, omat lapset, uuden miehen lapset, mies, joka koko ajan kotona kontrolloimassa, kotityöt, kolme kertaa päivässä ulkoilutettava ja hoidettava koira, mökin ja auton ostot, sosiaalinen elämä) herää ehdottomasti kysymys miksi Tn ei vain lähtenyt pois koko kuviosta? Entä puhuiko hän asiasta hoitavan lääkärinsä kanssa, koska todennäköisesti hän olisi ehdottanut muutakin kuin työnkuvan muutosta ja psykoterapiaa henkilölle itselleen, jos elämäntilanteessa oli meneillään jotakin niin vakavasti itsetuntoa hajottavaa kuin tosiasiallinen pettäminen.

Tuosta ei käy ilmi, mistä olet lainauksen ottanut.

Siitä artikkelista, johon sinä itse kehoitit tutustumaan! Se on ollut kai jo monta kertaa täällä, niin en halunnut pitkittää viestiä turhaan.

Vastasit minulle myös, että kaikille lienee selvää, että syytetty saa valehdella. Viittaat kuitenkin hänen puheisiinsa ja niihin perustuen tulkitset hänen kokeneen häpeää ja siksi ei olisi puhunut epäillystä pettämisestä lääkärilleen. Joku täällä vastikään myös epäili, että uhri oli perheessä määrännyt kaapin paikan tai jotain sinne päin. Uhri ei ole kertomassa omaa puoltaan, joten kahdenvälisistä voimasuhteista ei ole kuin syytetyn tarina. Se saa luvan kanssa olla valetta. Jos uhri olisi ollut voimakas nainen, olisi hän vähintään ottanut aikalisän ja pistänyt miehen toipumaan toiseen osoitteeseen.

Hyvä lisäys kuitenkin uhrin velvoitteet huolehtia myös vanhemmistaan. Jokainen elämää nähnyt voi yrittää kuvitella itsensä tuollaiseen kokonaisuuteen ja miettiä mihin siinä olisi voinut mahtua vielä pettämiskuvio. Platoninen tsemppaussuhde viestein on ehkä enintä, mihin tuon kaiken keskellä olisi voinut venyä. Sellaista olisi sitä paitsi tarvinnutkin, koska tukea mihinkään ei selvästikään kotona ollut.

Niin vähän ajattelin, että siitä artikkelista juuri, mutten mennyt siitä tarkastamaan. Joo, jo kolmannen kerran linkkasin jutun tänne. Kuitenkin, jos jonkun lainauksen jostain artikkelista ottaa, kannattaa se mainita tai oikeastaan se pitää mainita. Ei sitä tarvitse tänne linkata uudelleen, jos on vasta linkattu.

Minä en tulkitse välituomion tekstejä. En tietenkään. Tuon ne ihan sellaisina. Toki minä, kuten kaikki muurkin voimme spekuloida välituomiossa esille tulleiden tietojen pohjalta. Välituomio kannattaa tilata itselleen, jos tapaus kiinnostaa yhtään enemmän.

Olen spekuloinut, kuten kirjoitin "Epäilen, että T:sta hävetti asia, eikä siksi olisi ottanut puheeksi hoitavan kanssa". Ketjussa jaetaan tietoja tapauksesta ym. oheisesti esille tulevasta ja spekuloidaan Spekulointia on tällaisessa tapaukssa paljon laajoje. salausten vuoksi.

En mainitse erikseen, että luuloni tai epäilyni tms. ovat spekulaatioita, koska se on teksistä selvästi nähtävillä.

Minä "syyllistyin" epäilemään, että tuossa parisuhteessa oli tainnut olla V, joka määräsi kaapin paikan, että mitä tehdään ja minne mennään, joista esimerkkinä oli, milloin esittäydytään lapsille, milloin muutettiin yhteen ja että ostetaanpa kesähuvila. Näin siis vaikutti Ihan Tn kertoman perusteella. Eikä minusta noissa ole mitään kummallista. Jompi kumpi parisuhteessa on yleensä aloitteelisempi noissa asioissa ja ehkä hyvin usein nainen. Tuo ei ollut millään muotoa moite uhrille, päinvastoin, kertoo määrätietoisesta, nykyaikaisesta naisesta.
En kyllä ajatellut noita kolmea esimerkkiä millään tavoin parisuhteen voimasuhteiksi.

Minulle on tullut vaikutelma suhteellisen voimakkaasta, itsenäisestä naisesta. Ehkä hän olikin jo pohtinut eroa ja Tn ajamista pois asunnostaan, muttei ehtinyt edetä asiassa ehkä alkua oidemmälle. Missään nimess minulle ei ole tullut vaikutelmaa heikosta naisesta. Häneellä oli jo varsin paljon elämää takanapäin ja jo yksi erokin.

JOS ollut pettämiskuvio, mahdollisesti ihan alkuvaiheessa oleva suhde, niin sellaiset taitaa kyllä aina löytää tilansa. V n työpaikan muutto ollut käynnistä, ilmeisesti oidempi prosessi? Siihen liittyen Vllä ollut pitkiä työpäiviä, joihin vedoten on voinut ehtiä muutakin. Tn mukaan V tullut to 15.12. myöhään töistä kotiin. Mahtoko se iltakaan olla ollut mukava? Vai oliko T aloittanut kuulustelemaan V:tä siitä missä hän oli oikeasti viipynyt?

Rohkeat kuvat saattavat viitata muuhun kuin platoniseen tsemppaussuhteeseen. Kuvista ovat nähneet päivämäärät ja sen ketä hlö X:ää T on googlannut. Ketjussa emme tiedä yhtään enempää faktojen tasolla kuin tiedämme. Oikeuspsykologin tekemä arvio mustasukkaisuuden osalta kertoo myös omaa kieltään.

T ei ole todisteluihinsa viitaten tuonut itseään esille mustasukkaisuuden osata muutoin kuin normaalia mustasukkaisuutta poteneena. Oikeuspsykologi oli eri mieltä, jos ymmärsin oikein niin 2) astetta vastaavalle asettunut oikeuspsykologin arviossa, mutta siihn nähden T:llä on kuitenkin ollut psyykkisiä sairauksia ja psykoosi. Ei vielä tuota arviota tehtäessä diagnoosia opersoonallisuushäiriöstä - miten lienee mt-tutkimuksessa todettu. Oikeuspsykologi totesiki, että mustasukkaisuuden osalta tarvitaan vielä perusteellinen psykiatrinen arvio ja se lienee mt-tutkimusessa tehty.

[Maiju]

Niin vähän ajattelin, että siitä artikkelista juuri, mutten mennyt siitä tarkastamaan. Joo, jo kolmannen kerran linkkasin jutun tänne. Kuitenkin, jos jonkun lainauksen jostain artikkelista ottaa, kannattaa se mainita tai oikeastaan se pitää mainita. Ei sitä tarvitse tänne linkata uudelleen, jos on vasta linkattu.

*poistettu palstan säännöissä kiellettyä henkilöspekulaatiota*tm

Minä en tulkitse välituomion tekstejä. En tietenkään. Tuon ne ihan sellaisina. Toki minä, kuten kaikki muurkin voimme spekuloida välituomiossa esille tulleiden tietojen pohjalta. Välituomio kannattaa tilata itselleen, jos tapaus kiinnostaa yhtään enemmän.

Olen spekuloinut, kuten kirjoitin "Epäilen, että T:sta hävetti asia, eikä siksi olisi ottanut puheeksi hoitavan kanssa".

Psykiatrin luona käydessä on tarkoitus keskustella psykiatrin kanssa omaan mielenterveyteen liittyvistä kipeistä ja vaikeista asioista, jotka koskevat mielialaa, ajatuksia, käyttäytymistä, stressiä ja erityisesti juuri itsetuntoon ja häpeään liittyviä kokemuksia, jotka lannistavat jopa sängyn pohjalle. Eihän siinä ole mitään järkeä edes käydä psykiatrin pakeilla, jos ei aio puhua, ei vaihtaa työnkuvaa, ei hakeutua psykoterapiaan ja reseptitkin on kirjoittanut pitkälti itse. Bluffia, epäilen puolestani minä.

Minä "syyllistyin" epäilemään, että tuossa parisuhteessa oli tainnut olla V, joka määräsi kaapin paikan, että mitä tehdään ja minne mennään, joista esimerkkinä oli, milloin esittäydytään lapsille, milloin muutettiin yhteen ja että ostetaanpa kesähuvila. Näin siis vaikutti Ihan Tn kertoman perusteella.

Siinäpä se viimeisessä lauseessa tuli. Tn kertoman perusteella epäilet.

Kuka muuten muu on vastuussa siitä, milloin on oikea aika esitellä puoliso lapsille kuin lasten vanhempi (vai päättikö V myös esittelyn Tn lasten osalta)? No, kontrolloivissa suhteissa se voi olla myös toinen osapuoli vaatiessaan nopeampaa etenemistä suhteessa kuin mihin toinen on valmis. Toisaalta kontrolloivissa suhteissa lapset ovat aina ongelma, koska vievät kumppanin huomiota.

Oliko tosiaan V se, joka päätti Tn muuton ajankohdasta?

Todistiko Vn poika, että äiti päätti kesähuvilan ostosta? Todistiko joku muu niin?

Oikeuspsykologi totesiki, että mustasukkaisuuden osalta tarvitaan vielä perusteellinen psykiatrinen arvio ja se lienee mt-tutkimusessa tehty.

Jos minua ei olisi, ei kukaan eikä mikään voisi koskaan saada selville minkälaiseen mustasukkaisuudeksi väitettyyn kontrolliin ex-miesystäväni pystyi. Ei edes kovasti kehuttu mielentilatutkimus. Vain minä tiedän sen kaiken.

[Talvi24]

En tiennyt, että olet mode. Anteeksi. Luulin, että riitti, että on jo monesti täällä ollut. Sitä paitsi asiantuntijoille ihan perussettiä.

Minä en tulkitse välituomion tekstejä. En tietenkään. Tuon ne ihan sellaisina. Toki minä, kuten kaikki muurkin voimme spekuloida välituomiossa esille tulleiden tietojen pohjalta. Välituomio kannattaa tilata itselleen, jos tapaus kiinnostaa yhtään enemmän.

Olen spekuloinut, kuten kirjoitin "Epäilen, että T:sta hävetti asia, eikä siksi olisi ottanut puheeksi hoitavan kanssa".

Psykiatrin luona käydessä on tarkoitus keskustella psykiatrin kanssa omaan mielenterveyteen liittyvistä kipeistä ja vaikeista asioista, jotka koskevat mielialaa, ajatuksia, käyttäytymistä, stressiä ja erityisesti juuri itsetuntoon ja häpeään liittyviä kokemuksia, jotka lannistavat jopa sängyn pohjalle. Eihän siinä ole mitään järkeä edes käydä psykiatrin pakeilla, jos ei aio puhua, ei vaihtaa työnkuvaa, ei hakeutua psykoterapiaan ja reseptitkin on kirjoittanut pitkälti itse. Bluffia, epäilen puolestani minä.

Minä "syyllistyin" epäilemään, että tuossa parisuhteessa oli tainnut olla V, joka määräsi kaapin paikan, että mitä tehdään ja minne mennään, joista esimerkkinä oli, milloin esittäydytään lapsille, milloin muutettiin yhteen ja että ostetaanpa kesähuvila. Näin siis vaikutti Ihan Tn kertoman perusteella.

Siinäpä se viimeisessä lauseessa tuli. Tn kertoman perusteella epäilet.

Kuka muuten muu on vastuussa siitä, milloin on oikea aika esitellä puoliso lapsille kuin lasten vanhempi (vai päättikö V myös esittelyn Tn lasten osalta)? No, kontrolloivissa suhteissa se voi olla myös toinen osapuoli vaatiessaan nopeampaa etenemistä suhteessa kuin mihin toinen on valmis. Toisaalta kontrolloivissa suhteissa lapset ovat aina ongelma, koska vievät kumppanin huomiota.

Oliko tosiaan V se, joka päätti Tn muuton ajankohdasta?

Todistiko Vn poika, että äiti päätti kesähuvilan ostosta? Todistiko joku muu niin?

Oikeuspsykologi totesiki, että mustasukkaisuuden osalta tarvitaan vielä perusteellinen psykiatrinen arvio ja se lienee mt-tutkimusessa tehty.

Jos minua ei olisi, ei kukaan eikä mikään voisi koskaan saada selville minkälaiseen mustasukkaisuudeksi väitettyyn kontrolliin ex-miesystäväni pystyi. Ei edes kovasti kehuttu mielentilatutkimus. Vain minä tiedän sen kaiken.

En ole mode enkä yritä olla. Minusta on selvää, että lainaamansa julkaisun lähde ilmoitetaan ketjussa. Eihän sitä pysty muuten mihinkään peilaamaan. Siis mikä on ja kenelle asiantuntijoille on perussettiä? Ei voi kukaan asiantuntija arvata, mistä muutama irrallinen lause on otettu. Ja erikoisesti toit ketjuun noihin Duodecimissä julkaistun jutun lauseisiin korjausehdotuksesi. Kun olisit voinut ehdottaa artikkelin kirjoittajille. - - No ei tietysti, mutta tavallaan otit nuo irralliset esille ihan turhaan.

Minä luulen Tn hyödyntäneen psykiatrin 1t kestoisia vastaanottoja nimenomaan keskusteluihin, kun ei ollut saanut aikaiseksi etsiä terapeuttia. Ja hän oli varmaan syksyllä -22 liian sairas kyetäkseen etsiä terapeuttia. Emme tiedä, mitä T ajatteli terapiasta ja julkiseen terv.huoltoon hakemisesta muuta kuin, mitä hoitava on kertonut, ettei T ollut vastustanut ehdotuksia. Julkisessa th:ssa pitäisi tietysti olla joku sopiva virkakin haettavana jne.

JOS vllä olisi oillut ehkä meklo tuore suhde, jonka T saanut selville loka- tai marraskuussa, niin luulen sen voineen siinä tilassa, kun epäily herännyt, olla ollut niin ison luokan asia, että siinä saattaa petetty miettiä, milloin ja keneklle puhuu ja milloin ottaa esille pettäjän kanssa, siis JOS olisi ollut suhde. Ihmiset voivat toimia noissa yksilöllisesti, mutta jotain samaa "kaavaa" voi olla.

Sinä saat epäillä ihan mitä tahansa. Niin täällä tehdään kaikki muutkin. Tietysti hyvä olisi, että epäilyille olisi jotain pohjaa ja että uskaltais katsoa niitäkin kulkuja, jotka ei sovi omaan ajatusmaailmaan - puolesta jos toisesta.

Kyllä, täällä voi spekuloida ihan kaiken ketjun tuodun ja välituomiosta lisää löytämän perusteella. Voi spekuloida myös epäillyn kertoman perusteella. Minusta on voinut ihan hyvin olla, että Tn muutenkin aloitteelliseksi ihmiseksi kertomansa vaimo on ehdottanut lapsille esittäytynisen ajankohdan, yhteen muuton ajankohda (kun vielä Vn asuntoon muutto) kuten haaveiemansa kesähuvilan oston. Ei yhtään mitään kummallista noissa eikä myöskään puolisoaan T.tä alistavaa.

- Sinä siis ajattelet Tn ehdottaneen nuo kaikki. On sinulla varmaan perusteitakin. Paitsi ihan turha jankata näistä, ei niikkä sellaisenaan ole yhteyttä henkirikokseen.

T kertomassa puhe oli lapsista, ei Vn tai Tn lapsista erikseen.
Kyse oli Vn asunnosta, voi olla mielestäni aivan hyvin ja todennäköistä, että nimenomaan V oli ehdottanut muuton ajankohtaa. Vn poika kertoi vaan, että olivat harkinneet, josko T olisi ostanut naapuriasunnon, mutta päätyneet ostamaan kesähuvilan. Luulen kyllä, että kesähuvila on ollut nime omaan Vn haave. Hänellä oli veljensä kanssa osuusdet heidän vanhempiensa kesähuvilaan, mutta ehkä se oli menossa isoveljelleen. V tottunut ehkä jo lapsuudessa viettämään kesiä huvilalla.

Sinä voit muuten itse etsiä ketjusta mm. Vn pojan todistelusta jne (niihin, mitä olen tuonut en ole kylläkään kaikkia sellaisia laittanut, jotka olleet jo ketjussa, kuten taisi tuokin tieto olla jo aiemmin). Tai pikemminkin sinun kannattaisi tilata välituomio itsellesi, kun pikkuseikatkin näyttävät sinua kiinnostavan.

Psykiatrinen arvio mustasukkaisuudesta antaa varmasti, ehkä oleellistakin lisätietoa Tn mustasukkaisuudesta. Ei tietoa, miten tuon arvioivat.

Mainittakoon, että vaikka toivon T:lle elinkautista rangaistusta murhasta en pidä häntä syntymästä lähtien läpeensä pahana ihmisenä - ihan kaiken ketjusta ja mediasta saamani tiedon pohjalta. En esim. epäile hänen valehdelleen kaikesta (kuten noista kolmesta em. asiasta). Hän on kyllä valehdellut ainakin kaiken henkirikoseen liittyvän. Ja kyllä hänellä saattaa olla masennuksen + ahdistuksen ja lääkeaddiktioidensa lisäksi joku persoonallisuushäiriö Siihenmt-tutkimus antaa vastauksen. Oletettavasti ovat saaneet tutkittua hyvin, kun jopa 4 kk tarvinneet tutkimukseen.

Ketjussa on monenlaisia ihmisiä, tänne mahtuu monenlaisia spekulaatioita. Täällä on varmasti monella muullakin kokemusta mustasukkaisesta kumppanista. Kyllä, jokaisella meillä vaikuttaa varmasti osaltaan omat taustamme, elämänkokemuksemme jne siihenkin, miten tarkastelemme ketjun tapausta. Joskus hyvin voimakkaat omat kokemukset voivat kaventaa ehkä turhaankin.