Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Ulrica]

Minä puolestani olen ajatellut Koortin puolustuksen viivästyttäneen mtt-tutkimusta ja vaarallisuusarviota esitutkinnan aikana tahallisesti. Tn on vastustanut vaarallisuusarvion tekemistä. Odotettu kkon ratkaisu, päästy kuiville 5 murhayrityksestä, jonka jälkeen sen tarve ei enää ole ollut olemassa.

En keksi mitään muuta syytä vastustaa vaaraallisuusarviota, kuin sen, että se ei ole samalla tavalla määrämuotoinen kuin mtt. Ei tarvita vaarallisuusarvioon läheisten lupia haastatteluille, kuten mttssä.

Ja miksi Tn vastustaisi, voiko olla joku syy, että vaarallisuusarvio henkilöstä on jotenkin enemmän leimaava ja sieltä oikeasti löytyisi jotakin pakkohoitoa pidemmälle ajalle tai yhteiskunnasta sulkemiseen perusteltua. Sairaus, väkivaltaisuus, pelko sellaisen elementin löytymisestä. Ehkä on liian tietoinen, mitä itsestä voisi löytyä, kun sellaisia muille tehnyt.

Tämä on minua häirinnyt asiassa. Jonka vuoksi laitoin tähän.

[Talvi24]

Laitan tähän muutaman linkin mttn kestosta & aloituksen venymisestä ja syistä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009149680.html

https://yle.fi/a/3-9805279

******
Lääkitys siis yleisin syy.

******
Useinhan tuonne päätyvillä on takanaan rankkaakin väkivaltarikoshistoriaa ja elämänhallinta muutenkin kadoksissa.
Siis täysin erilaisia ihmisiä, jos nyt Tikkaseen verrataan.

******
Iänkin puolesta Tikkasen olisi pitänyt pimahtaa jo aikaisemmin. Jos keskiarvoilla mennään.

*****

Minusta Tikkasella on ollut ’liikaa liian hyviä aikoja’, jotta voitaisiin kuvitella, että masennus olisi ollut lääkeresistentti. Myöskään se, ettei hakeutunut kehoituksista huolimatta terapiaan syö pohjaa tuolta.

Suomessa on käytössä viisi eri lääkekannabis valmistetta. Sativex-suusuihke myyntiluvallisena ja Fimean erityisluvalla kukkaa nimeltä Bedrocan, Bedica, Bediol, sekä Bedrolite. Diagnoosi lääkkeille vakava lääkeresistentti masennus, ahdistuneisuushäiriö ja neurologiset+neuropaattiset kivut.

Eli vielä oli ”virallisia” keinoja koittamatta.
Kuitenkin tyytyi itse säätelemään ja kokeilemaan.

Ei tosin tiedetä muuta Tn sairaushistoriasta kuin se vähä, mitä tiedetään. On hän saattanut sairastaa toistuvaa masennusta alkuun esim. hyvinkin harvajakoisesti sen 2001 sairaalahoidon jälkeen. Menihän hänen elämänsä ilmeisen hyvin ehkä aina 2013 asti. Ei tiedetä, mistä alkaen on joutunut käyttämään masennuslääkkeitä ihan säännöllisesti. Ei tiedetä, onko hän ollut hyvinkin pitkiä aikoja välillä masennuksensa suhteen oireeton.

Välituomiossa on näköjään hoitavan psykiatrin 27.3.23 lausunto salattu, samoin kuin oikeuspsykologin lausunto T psyykkisistä reaktioista.

Ketjun psykiatrit varmaan tietää, onko ja minkä verran Suomessa käytetty aikuispotilaille lääkekannabista. Jo muutama vuosia sitten sitä aloitettiin käyttämään Suomessa imeväisikäisten vaikeissa epilepsioissa, mutta se on sellainen lääkkeen muoto, jolla ei ole huumaavaa vaikutusta. Noissa neurologisissa ja neuropaattisissa kivuissa käytetään valmistetta, jolla on huumaava vaikiutus. Miten lie aikusten vaikeissa. lääkeresistenteissä masennuksissa. Tuon osalta ei Käypähotoa näy päivitetyn pitkään aikaan.

T ei ehkä halunnut myöntää, että masennuksensa oli sellaisessa jamassa, ettei itsekään saanut sitä kuriin. Tai ei ymmärtänyt olleensa ilmeisen hätäinen lääkkeestä toiseen siirtyessään. Toki voi olla, että oikeasti olisikin 2-suuntainen hypomaanisin jaksoin. Se voisi selittää sen, ettei asettunut lukuisiakaan masennuslääkkeitä kokeillen, kun silloin litäisi olla mielialan tasaaja + uuden polven psykoosilääke-yhdistelmä. Sellaista näytti hoitava aloittaneen noin 2021 lopulla, mutta T oli omatoimisesti lopettenut tuon lääkeyhdistelmän 1/-22 ja palannut entisiin lääkkeisiin. Kuulostaa tuokin kokeilu jääneen liian lyhyeksi.

Paljon olisi hoitokeinoja ollut. Ovat myös varmasti selvittäneet mt-tutkimuksessa myös 2-suuntaisen mahdollisuutta.

[Ulrica]

Ihan vain paluu realismiin.

Välituomio ei suinkaan kerro kuinka vanha ja miltä vuosikymmeneltä Wn puhelin on/oli, josta mustasukkaisuuteen liittyvät kuvat/viestinnät ovat suoraviivaisesti tulkittu täysin selbäksi mustasukkaisuusmotiiviksi.

Syyttäjä on asiaa vienyt näin, mutta oikeus väliratkaisussaan todennut olevan mustasukkaisia elrmenttejä riitämättä kuitenkaan suunnitelmallisuutta henkirikokseen osoittamaan.

10/2022 kuvion tutkiminen ja siirto alkoi. Täytyy muistaa, että uhri ei minnekään ilman kännykkäänsä lähtenyt välituomion henkilötodistelun mukaan. Se on ollut mukana 8/2021 mereenajossa ja todennäköisesti lähtenyt vakuutusyhtiöön korvausreissulle samoin tein. Se on eri asia, otetaanko tietoja pilviin väliajoin. Kovin lyhyt aika tällaisella aikajanalla olisi 8/2021-10/2022 ihan uusi puhelin hankkia ja se jäädä vanhaksi kotiin Tn tutkittavaksi ja taas uusi puhelin hankittu käyttöön.

Välituomion mukaan tn kertomuksia ei ole pidetty uskottavina, koska mikään näyttö ei niitä tuo.

Näillä tiedoilla todennäköisyys suuri, että vanhempia ihmissuhteen ulkopuolisia kuvia ja viestintöjä.

Huomiona myös, uhrin ja syyteyn seksuaalinen identiteetti on yksityisasia eikä julkista tietoa. Ei voida ajatella alkuunkaan, että uhrin puhelimen x henkilö mies. Aivan yhtä hyvin voi olla nainen. Eikä siinäkään mitään erikoista ole.

[Ulrica]

^
Edellistä päätelmää myös tukee, että Tn itsensä kertoma on fiktiota, että ennen häitä tapahtui jotakin $$$$ mikä ei tuntunut mukavalta. Eli senkin Tn lausuman voi ohittaa. Mustamaalaa uhria syyttä suotta.

[Talvi24]

Minä puolestani olen ajatellut Koortin puolustuksen viivästyttäneen mtt-tutkimusta ja vaarallisuusarviota esitutkinnan aikana tahallisesti. Tn on vastustanut vaarallisuusarvion tekemistä. Odotettu kkon ratkaisu, päästy kuiville 5 murhayrityksestä, jonka jälkeen sen tarve ei enää ole ollut olemassa.

En keksi mitään muuta syytä vastustaa vaaraallisuusarviota, kuin sen, että se ei ole samalla tavalla määrämuotoinen kuin mtt. Ei tarvita vaarallisuusarvioon läheisten lupia haastatteluille, kuten mttssä.

Ja miksi Tn vastustaisi, voiko olla joku syy, että vaarallisuusarvio henkilöstä on jotenkin enemmän leimaava ja sieltä oikeasti löytyisi jotakin pakkohoitoa pidemmälle ajalle tai yhteiskunnasta sulkemiseen perusteltua. Sairaus, väkivaltaisuus, pelko sellaisen elementin löytymisestä. Ehkä on liian tietoinen, mitä itsestä voisi löytyä, kun sellaisia muille tehnyt.

Tämä on minua häirinnyt asiassa. Jonka vuoksi laitoin tähän.

En tiedä, miten byrokratia kulkee ja olisiko Koorti voinut viivästyttää mt-tutkimusta. KO oli määrännyt mt-tutkimuksen tehtäväksi 15.5. jolloin oli esitutkinta kai vielä menossa, kun kerrottiin, että on harvinaista, että mtt tehdään jo esitutkinnan aikana (sekin harvinaisuus). Tavoite oli, että tutkimus olisi tehty ennen pääkäsittelyä, joka alkoi marraskuussa.

THL:llä näyttää olevan osuus myös siinä, että 5.10.23 oli määrännyt mtt:n tehtäväksi Vanhan Vaasan sairaalassa 4.1.24 alkaen. Ehkä THL tekee tuon päätöksen siinä vaiheessa, kun on selvillä, mihin sairaalaan ja milloin mahtuu, kun onhan KO:n määräyksestä tuohon mennessä kulunut jo 5 kk aikaa.

Minusta on pääasia, että ovat vihdoin Tn mielentilan tutkineet ja ovat saaneet käyttää siihen tarvitsemansa ajan. En usko, että Koorti olisi voinut viivästyttää millään keinolla mt-tutkimusta.

T oli vastustanut vaarallisuusarvion tekemistä ja siinä on Koorti häntä tiennyt neuvoa, mihin pykäliin vedota, ja Koorti asian varmasti hoitanutkin.

Vaarallisuusarvion tarve oli nostettu esille vaiheessa, jolloin luulivat, että T saadaan syytteeseen myös viiden murhan yrityksestä. Kun tuo ei ollut KKOn päätöksen jälkeen enää mahdollista, oli T syytteessä enää murhasta. Kun se meni näin, ei syyttäjä ollut enää vaatinut vaarallisuusarviota tehtäväksi mtt:n yhteydessä. KO oli myös vetänyt pois aiemman määräyksensä vaarallisuusarviosta (nämä tiedot välituomiosta). Vaarallisuusarvion tarve näyttää näiden tietojen mukaan väistyneen.

Minkälainen tuo vaarallisuusarvio mahtaa olla? Minkälaisissa tapauksissa sellainen yleensä tehdään?

[Miss Holmes #1]

Mä suhtaudun vähän samoin. Tikkanen on puhunut puutaheinää riittämiin, joten kaikki hänen kertomansa on minusta erittäin todennäköisesti joko itsensä puolustelua ja suojausta tai vaihtoehtoisesti harhaisen ja epäluuloisen pään tuotoksia.

*******
Palaan vielä tuohon Tikkasen vointiin läpi aikuisiän.
Molemmat vaimot ovat olleet koulutettuja ja todennäköisesti täyspäisiä ihmisiä.
Ero ensimmäisestä on tullut Tikkasen aloitteesta tai ainakin hän asian vei loppuun.
Jälempi liitto päättyi myös Tikkasen toimesta.

Mikään ei minusta viittaa siihen, että Tikkasen mtongelmat olisivat olleet jatkuvia.

Jos ongelmat olisivat olleet aina sitä luokkaa mitä ne nyt avioliiton viimeisen 1,5 vuoden aikana olivat, en usko, että ex olisi ryhtynyt vielä toisenkin lapsen hankintaan vaikean ihmisen kanssa. Ihan jo pelkästään perintötekijöiden vuoksi.
V puolestaan olisi erittäin todennäköisesti kohteliaasti vastannut kosintaan ’eikiitos’, jos ongelmat jo talvella 2021 olisivat olleet samaa luokkaa kuin 1/2 vuotta myöhemmin.

Minä uskoisin, että Vn epäröinti on liittynyt Tikkasen kontrollointiin, ripustautumiseen. Kokenut sen ehkä ahdistavalsi ja kuvitellut tilanteen rauhoittuvan virallisen sitoutumisen myötä.
Mutta erehtyi.

[Miss Holmes #1]

Mä olen jostain saanut päähäni, että tuo vaaralliseksi luokittelu tarkoittaisi mm sitä, että annettu tuomio ei automaattisesti ensikertalaisella lyhene, vaan tilanne arvioidaan tapauskohtaisesti tiukalla seulalla.

Lisäys.
Enempää en nopsaan löytänyt.

https://thl.fi/aiheet/mielenterveys/mie ... suusarviot

[Talvi24]

Ihan vain paluu realismiin.

Välituomio ei suinkaan kerro kuinka vanha ja miltä vuosikymmeneltä Wn puhelin on/oli, josta mustasukkaisuuteen liittyvät kuvat/viestinnät ovat suoraviivaisesti tulkittu täysin selbäksi mustasukkaisuusmotiiviksi.

Syyttäjä on asiaa vienyt näin, mutta oikeus väliratkaisussaan todennut olevan mustasukkaisia elrmenttejä riitämättä kuitenkaan suunnitelmallisuutta henkirikokseen osoittamaan.

10/2022 kuvion tutkiminen ja siirto alkoi. Täytyy muistaa, että uhri ei minnekään ilman kännykkäänsä lähtenyt välituomion henkilötodistelun mukaan. Se on ollut mukana 8/2021 mereenajossa ja todennäköisesti lähtenyt vakuutusyhtiöön korvausreissulle samoin tein. Se on eri asia, otetaanko tietoja pilviin väliajoin. Kovin lyhyt aika tällaisella aikajanalla olisi 8/2021-10/2022 ihan uusi puhelin hankkia ja se jäädä vanhaksi kotiin Tn tutkittavaksi ja taas uusi puhelin hankittu käyttöön.

Välituomion mukaan tn kertomuksia ei ole pidetty uskottavina, koska mikään näyttö ei niitä tuo.

Näillä tiedoilla todennäköisyys suuri, että vanhempia ihmissuhteen ulkopuolisia kuvia ja viestintöjä.

Huomiona myös, uhrin ja syyteyn seksuaalinen identiteetti on yksityisasia eikä julkista tietoa. Ei voida ajatella alkuunkaan, että uhrin puhelimen x henkilö mies. Aivan yhtä hyvin voi olla nainen. Eikä siinäkään mitään erikoista ole.

Ei ole tietoa Vn vanhasta puhelimesta. Jos se olisi ollut puhelin, joka meni mereen, niin olisiko se kuivunut käyttökuntoiseksi. Oli mikä puhelin tahansa, niin mahtoiko sekin olla yhdistetty työ-ja siviilipuhelin.

- Miksi ihminen säästää vanhan puhelimensa? Tuossa tapaukseessa voi hyvin olla, että nimenomaan puhelimen sisältämien kuvien ym. henkilökohtaisten juttujen takia. Ei ollut tullut siirrettyä niitä muualle tai pilvipalveluihin.

- Miksi T tiesi, miten Vn vanhaan(kin) puhelimeen pääsee sisälle? - kontrolloiva puoliso kun oli, oli ehkä laittanut tiedon johonkin itselleen ylös.

Puhelimen kuvista onneksi näkyy, milloin ne on otettu. On T:kin nähnyt.

Parisuhde murhia taitaa tapahtua paljon ihan suunnittelematta, vaikka olisikin mustasukkaisuus motiivina esim. äkkipikaistuksissa riidan edettyä yhteenotoksi ja murhaksi.

Vaikea on uskoa, että kyseessä olisi vanhasta puhelimesta löytyneet jotkin vanhempien ihmissuhteiden kuvat, kun kuvien päivämäärät näkyy. Koska, miksi T olisi kokenut siinä tapauksessa loukkaavaksi ja nöyryyttäväksi?

Toki voi uhri olla esim. biseksuaali. Heteroseksuaalisessa parisuhteessa oli jo toista kertaa avioliitossa. Kyllä on aivan mahdollista löytää tuossakin iässä seksuaalinen identiteettinsä. On siellä todistajalistassa useampi suomenruotsalaisen naisenkin nimi. Pari heistä on ilmeisesti Vn ystäviä, jotka soittaneet poliisit paikalle 17.12. aamulla. JOS nyt ylipäänsä on oikeuteen pyydetty hlö X, jonka tiedot noissa Tn omalle puhelimelleen siirtämissä on ollut.

Ei saada varmaan tietää, mikä se T:stä ikävältä tuntunut tapahtuma oli, mutta ei kai sillä suoraa yhteyttä henkirikokseen ole. En epäile sitä uhrin mustamaalaamiseksi.

[Talvi24]

Mä suhtaudun vähän samoin. Tikkanen on puhunut puutaheinää riittämiin, joten kaikki hänen kertomansa on minusta erittäin todennäköisesti joko itsensä puolustelua ja suojausta tai vaihtoehtoisesti harhaisen ja epäluuloisen pään tuotoksia.

*******
Palaan vielä tuohon Tikkasen vointiin läpi aikuisiän.
Molemmat vaimot ovat olleet koulutettuja ja todennäköisesti täyspäisiä ihmisiä.
Ero ensimmäisestä on tullut Tikkasen aloitteesta tai ainakin hän asian vei loppuun.
Jälempi liitto päättyi myös Tikkasen toimesta.

Mikään ei minusta viittaa siihen, että Tikkasen mtongelmat olisivat olleet jatkuvia.

Jos ongelmat olisivat olleet aina sitä luokkaa mitä ne nyt avioliiton viimeisen 1,5 vuoden aikana olivat, en usko, että ex olisi ryhtynyt vielä toisenkin lapsen hankintaan vaikean ihmisen kanssa. Ihan jo pelkästään perintötekijöiden vuoksi.
V puolestaan olisi erittäin todennäköisesti kohteliaasti vastannut kosintaan ’eikiitos’, jos ongelmat jo talvella 2021 olisivat olleet samaa luokkaa kuin 1/2 vuotta myöhemmin.

Minä uskoisin, että Vn epäröinti on liittynyt Tikkasen kontrollointiin, ripustautumiseen. Kokenut sen ehkä ahdistavalsi ja kuvitellut tilanteen rauhoittuvan virallisen sitoutumisen myötä.
Mutta erehtyi.

Paitsi Tn lääkkeiden väärinkäytön taisit ajatella alkaneen ja addiktioon johtaneen jo kauan aikaa sitten. Sehän on mysö sairaus, ehkä se on tautiluokituksessa psykiatrisissa sairauksissa. Minä luulen sen alkaneen noin 2013.

Ei ole meillä tosiaan tietoa T:n masennuksen kokonaiskestosta muuta kuin Psykoosi / Psykoottinen masennus 2000 ja masennus + ahdistusoireilla oli hakeutunut lähetteellä oma-aloitteisesti sairaalaan 10/2001. On voinut olla esim. jonkin aikaa sovitusti lääkitys, muutamia kuukausia? estämään masennuksen uusiutumista.

Varmasti on mennyt useita vuosia hyvin tai korkeintaan joskus lievin oirein masennuksen suhteen - edelleen myös vuosi USA:ssa ilmeisesti syksystä 2016 - 2017 Rinnekodin reilun vuoden ylilääkärin pestin jälkeen.

Univaikeuksia oli tosin ollut jo ainakin 2013, ennen ilmoituksen menoa Valviraan. Silloin käyttänyt esim. ylisuuria unilääkeannoksia.

Joku syy ollut hakeutua hoitosuhteeseen edellisen psykiatrin kanssa. Milloin? Luulen, että syy on ollut (Toistuva) masennus jo silloin. - - - Hoitosuhde lienee käynnistynyt joskus USA:sta paluun jälkeen?
- Olisiko toistuvaa masennusta sairastanut noin 4 vuotta? Masennusta on voinut osaltaa provosoida elämänsä vastoinkäymiset.
- Sittemmin avioerokin 2019, vaikka ollut itse eron hakija, joka sekin epätavallista - muttamikäpä tapaus Tikkasessa olisikaan tavallista.

Miksi oli siirtynyt yksityislääkäriksi? Joku Tn jollain tavoin tuntenut sanoi, ettei se ollut meriitti CV:ssään. Iso vastoinkäyminen tämäkin. Luopui myös tutkimuksen teosta.

Ongelmat masennuksen osalta on voineet olla samaa luokkaa jo aiemmin, mutta ehkä lääkkeet auttaneet (paremmin), ilmeisesti ei sairauslomia ollut ennen -21 - 22 vuosia.

[Miss Holmes #1]

Nyt pitää huomioida, että Tikkasen oikeuksien rajoitukseen johtanut ilmoitus oli jätetty valviraan 2013.
Yksittäinen tapaus ei johda valvirassa toimenpiteisiin, joten tuon käytön on täytynyt jatkua pidempään.
Siksi kirjoitin 2010 ->
Tarkka lääkeiden väärinkäytön aloitusajankohta ei ole tullut esille missään.

Koska rajoitus oli poikkeuksellisen raju, uskon että kyseessä on pidempi aikainen väärinkäyttö.

[Miss Holmes #1]

- Sittemmin avioerokin 2019, vaikka ollut itse eron hakija, joka sekin epätavallista - muttamikäpä tapaus Tikkasessa olisikaan tavallista.

Mitä epätavallista siinä on, että mies hakee avioeroa?
Uskoisin kuitenkin syyksi sen, että myös tuossa suhteessa Tikkanen on kokenut jollain tasolla tulleensa petetyksi ja siksi hakenut eroa.

Mustasukkaisuus aikuisiällä on usein suhteesta riippumatonta, se ikäänkuin asuu ihmisessä. Jätetyksi tulemisen pelko.
Vanhempien avioero?
Oliko isä Tikkaselle tärkeä, mutta hankkikin ”uudet” lapset?

[Miss Holmes #1]

Lapsuutta ja kokemuksia perheen tapahtumista voi vain arvuutella.
Ainakaan ihan perusperhe ei isän videoiden perusteella ja Tikkasen omista ajatuksistaan nuorempana päätellen ole ollut kyseessä.
Boheemi, luova isä, joka ehkä inspiroi Tikkastakin haaveilemaan katusoittajan urasta.
******

Tiedän puolisoita, jotka ovat niin homofobisia, että vaimon naispuolisen ystävän halauskin voidaan tulkita ’seksuaaliseksi’.

Jotenkin luulen, että pettäminen oli Tikkasen päässä.
Ajatus tutkijoille syntyi löydetystä salaisesta kansiosta, mutta mitään näyttöä ei löytynyt mikä olisi tukenut olettamaa.
Tikkanen itsekin kieltänyt, vaikka teot puhuvat toista.
Harvoin mustasukkainen ihminen asiaa myöntää. Edes itselleen.

Sen sijaan syy surmaan voi olla tuossa aiheettomassa mustasukkaisuudessa. Jos päässä on vellonut pakonomainen uskomus, on voinut syntyä ajatus, ettei kukaan muukaan sinua saa.
Sen myöntäminen puolestaan tarkoittaisi motiivia ja tahallisuutta.

[Miss Holmes #1]

Minusta on pääasia, että ovat vihdoin Tn mielentilan tutkineet ja ovat saaneet käyttää siihen tarvitsemansa ajan. En usko, että Koorti olisi voinut viivästyttää millään keinolla mt-tutkimusta.

”Normaalitapauksessa” tutkittava toimitetaan mielentilatutkimukseen ja sillä hyvä.

Uskoisin, että Koorti on pyrkinyt jääväämään myös tutkimukseen osallistuvat ammattilaiset ja jokaisen historia on tarkkaan hänelle selvitetty ja risteymät Tikkaseen tai Tikkasen uraan kaivettu juurtajaksain.
Ihan vain siksikin, ettei kallista tutkimusta jälkikäteen olisi voinut osoittaa joillain jääväysperusteilla pätemättömäksi.

[Talvi24]

Nyt pitää huomioida, että Tikkasen oikeuksien rajoitukseen johtanut ilmoitus oli jätetty valviraan 2013.
Yksittäinen tapaus ei johda valvirassa toimenpiteisiin, joten tuon käytön on täytynyt jatkua pidempään.
Siksi kirjoitin 2010 ->
Tarkka lääkeiden väärinkäytön aloitusajankohta ei ole tullut esille missään.

Koska rajoitus oli poikkeuksellisen raju, uskon että kyseessä on pidempi aikainen väärinkäyttö.

Ilmoitus Valviraan oli mennyt 5/2013, ei tietoa, kuka tai mistä ilmoitus oli tehty. Ilmoituksen sisältö ei ole ollut julkisuudessa, joten ei tiedetä, mitä on sisältänyt. Se tiedetään, että työnantaja / esimies (HUS) oli useaan otteeseen pyytänyt T:ltä kirjallista selvitystä työajan käyttöönsä liittyen. T ei ollut tehnyt selvitystä. T ei myöskään vastannut tuolloin puhelimeen, kun häntä kaivattiin työpaikalle. Nuo työajan käyttöön liittyvät ongemat on taatusti kypsyttäneet paitsi esimiehen myös työtoverit.

Tuossa tilanteessa T olisi pitänyt pysäyttää ja laittaa seinää vasten. Olisi ollut syytä järjestää palaveri, johon T, esimies ja työterveyshuolto. Eivät järjestäneet. Miksi eivät? Palaveria edeltäen olisi ollut työterveyslääkärin vastaanotto tilanteen ja Tn terveyden kartoittamiseksi. Ei ollut. Miksi ei ollut. T oli jatkanut suhaamista eri sairaaloiden välillä aamuisin, kun olisi pitänyt olla kahdessa paikassa samaan aikaan klo 8 HUS:ssa ja siellä, missä oli yön päivystänyt - olla antamassa päivystysraporttia antamassa. Esim Porvoon sairaalastakin menee aikansa ehtiä HUS:iin. T oli myös jouduttu herättelemään päivystys yön jälkeen (isoja unilääkeannoksia käyttänyt).

Ei kai ole tietoa, sisälsikö ilmoitus esim. itselleen kirjoittamia PKV-lääkkeiden reseptejä, jolloin ilmoitus olisi voinut tulla esim. apteekista tai Kelasta. On voinut olla jotain vilunkia esim. kirjoittamissaan PKV-resepteissä. Se taitaa olla melko yleinen Valviran rajoituksen kohde. Toisaalta, miksi T olisi sompaillut itselleen kirjoittamien reseptien kanssa laittomuuden puolelle, kun olisi pystynyt huumaamaan itsensä laillisillakin resepteillä. Kyllä hän on tiennyt porsaanreijät.

T:llä oli pidätyksen jälkeen käytössään 2 unilääkettä, 2 stimulanttia ja 2 maennuslääkettä. Lisäksi ehkä lääkettä ahdistukseen ja olisko jopa erikseen rauhoittavaa lääkettä. Monille taitaisi riittää yksi kutakin ja muutenkin vähemmällä kirjolla lääkkeet. Stimulanteiissa voi olla tietysti, että on ns. tarvinnut aamun pitkävaikutteisen lisäksi iltapäivällä lyhytvaikutteista.
- Voi olla, ettei 2013 olisi ollut noin monipuolinen ja runsas lääkitys.

T on itse kertonut oikeudessa käyttäneensä 2013 sairaalahoidon jälkeen esim. ylisuuria unilääkeannoksia (siis mitä muuta kuin unilääkkeitä?).

Oliko rajoitus poikkeuksellisen raju? Sen mitä aiemmin googlailin asiaan liittyen ei rajoitus vaikuttaisi olleen poikkeuksellisen raju. Ilmoitus oli ilmeisesti käsitelty normaalin jonotuksen mukaan, kun päätös tehty 11 kk ilmoituksesta. Voisi olla, että olisi määrätty heti esim. 2 v kestoinen rajoitus, jos rajoitus olisi ollut poikkeuksellisen raju. Nyt se oli määrätty 4/2014 alkaen aina vuoden 2015 loppuun tai siihen asti, kun Valvira saa tarvitsemansa selvitykset. Valvira poisti sitten rajoituksen 3/2015. Ei olisi poistanut, jos olisi nähneet, että olisi ollut tarpeen jatkaa tuossa vaiheessa.

Luulen, että Rinnekodin pomo on saanut nähdä Valviraan menneen ilmoituksen ja päätöksen sisällöt, kun T oli kertonut olevansa rajoituspäätöksen alainen.
Mutta toki, kun emme näe noita, aiheuttaa sekin spekulaatiota. Mielestäni on kummallista, ettei noita ole julkaistu kokonaan, siinä Virallisessa lehdessä on tietoa eniten.

[Talvi24]

- Sittemmin avioerokin 2019, vaikka ollut itse eron hakija, joka sekin epätavallista - muttamikäpä tapaus Tikkasessa olisikaan tavallista.

Mitä epätavallista siinä on, että mies hakee avioeroa?
Uskoisin kuitenkin syyksi sen, että myös tuossa suhteessa Tikkanen on kokenut jollain tasolla tulleensa petetyksi ja siksi hakenut eroa.

Mustasukkaisuus aikuisiällä on usein suhteesta riippumatonta, se ikäänkuin asuu ihmisessä. Jätetyksi tulemisen pelko.
Vanhempien avioero?
Oliko isä Tikkaselle tärkeä, mutta hankkikin ”uudet” lapset?

Ei ole epätavallista, mutta se on epätavallisempaa, että mies hakee eroa verrattuna siihen, miten usein nainen hakee eroa.

Ylen juttu 4 v takaa 29.7.2020 eli suunnilleen siltä ajalta tuo tutkimustieto, kun T on eroa hakenut. Hyvin selvä ero on ainakin vielä tuolloin ollut.

"Tutkimusten mukaan naiset ovat parisuhteisiinsa tyytymättömämpiä kuin miehet ja noin 70%:ssa avioeroista aloitteen tekijä on nainen. Avioeroja haetaan eniten elokuussa ja tammikuussa."

https://yle.fi/a/3-11471013?utm_medium= ... mail-share

Jollain tavoin T on ollut pettynyt parisuhteeseen. Odotukset vs. kiireinen arki pienten lasten kanssa kahden päivystävän lääkärin liitossa ei ole ollenkaan kevyttä. Tn alalla ei siellä HUSn pää työssäänkää ole ollut silloin (ei ehkä edelleenkään) päivystyksen jälkeistä vapaapäivää, kun psykiatria ei taida kuulua ns. raskaisiin päivystyspisteisiin. Oikaiskaa ketjun psykiatrit, jos tuo ei ole noin.

Kun on päivystänyt yön ja joutuu jatkamaan seuraavan työpäivän päälle tulee siitä 32 tunnin työrupeama. Työpäivä saattaa mennä jnkl euforiassa ja sanotaankin sen vastaavan jonkun promillen humalaa, mutta se väsymys iskee viimeistää seuraavana päivänä, jolloin on oltava taas virkeänä töissä. Kyllä siinä joku lääkäri voi alkaa tarvita piristeitä ihan selvitäkseen normaalista työstä. T oli vielä päivystänyt useassa sairaalassa samanaikaisesti, eli ehkä 1-2 päivystystä viikossa. Kun hän on päivystänyt muualla kuin HUS:ssa, ei ole päivystyksen jälkeistä vapaata joka tapauksessa ollut niistä oli päivystys piste ns. raskas tai ei. Jos on omannut huonot unenlahjat, on vielä helpommin ongelmia sekä nukahtamisessa että virkeänä pysymisessä

Entistä enemmän luulen T:n unilääkkeiden ja piristeiden, ehkä rauhoittavien lääkkeiden väärinkäytön alkaneen tuolla 2013 paikkeilla, sieltä vähitellen, kun on tuo tilanne ollut haalimiensa ylimääräisten töiden osalta. Käyttö on vähitellen lipsunut, lisääntynyt ja addiktio ollut valmis.

Kyllä 11-vuotiaankin elämän perusturvallisuus on varmaan voinut järkkyä vanhempien avioerosta, kyllä se varmasti jättää mm. mainitsemasi jätetyksi tulemisen pelon. Kun kaksoset ovat asuneet ehkä ihan kokonaan äitinsä kanssa, ollut vl-isä. Kun ollut vuosi 1985 ei tainnut vielä vuoroasumista olla, niin he ovat eläneet ehkä jätetyn? äidin tunne-elämän vallassa. Ei ole vanhempi pystynyt kaikkia tunteitaan salaamaan vaikka esim. puheissaan ei asiaa olisikaan tuonut esille.

En epäile kaksosten isän motiiviksi hankkia lisää lapsia uuden puolison kanssa. Ei ole tietoa, kumpi heistä oli eroa hakenut. Joka tapauksessa perheessä on varmasti ollut isoja ongelmia ennen eroa.