Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Ulrica]

Mahdollista myös, että tn jättänyt tahallisesti poison bill -tyyppisen kiristyskeinon, suojatun kansion tarkoituksella omaan puhelimeensa, jos on arvioinut, että suomenruotsalainen kulissi voisi asiassa käydä sopimusneuvotteluja henkirikosasiassa. Mä en ole aikaisemmissa henkirikoksissa ajatellut neuvottelun mahdollisuutta olevankaan. Koska sama laki kaikilla.

[Sissi]

Mahdollista myös, että tn jättänyt tahallisesti poison bill -tyyppisen kiristyskeinon, suojatun kansion tarkoituksella omaan puhelimeensa, jos on arvioinut, että suomenruotsalainen kulissi voisi asiassa käydä sopimusneuvotteluja henkirikosasiassa. Mä en ole aikaisemmissa henkirikoksissa ajatellut neuvottelun mahdollisuutta olevankaan. Koska sama laki kaikilla.

Minäkin uskoin joskus että suomessa ei ole korruptiota, tuomarit ovat lahjomattomia ja ylen uutiset ovat totta.

[Ulrica]

^
Jokin syy syyttäjän perääntymiseen on, selvinnee kun ratkaisu annetaan. Ei varmaankaan mitään dramaattista.

Välituomiossa on liiteluettelossa listattu pääkäsittelyn alussa osapuolten keskenään sopimat kirjalliset todisteet, jotka on nimetty välituomioon myös. Poistettujen osalta ei ole epäselvää tai seikkoja mitkä liittyisivät x-henkilöön tai salattuun kansioon. Oletettavasti vanhoja kuvia, millä ei mitään merkitystä kuin syytetyn omassa päässä.

[Talvi24]

Välituomiosta Vn ex-miehen todistelusta joitakin tietoja, joita ei ehkä ollut vielä ketjussa (kertomuksen eheyden vuoksi on mukana myös aiemmin ketjussa ollutta).

Huomiota on kiinnittänyt se, että sekä Vn ex:n, V:n veljen ja Vn tyttären kaverin isä - olivat kaikki nämä kolme miestä todisteluissaan (heitä kuulusteltu 20.12.22) paljon huolestuneempia Tn käytöksestä kuin mitä media antoi tuoilloin ymmärtää. Media mainitsi, ettei T katsonut muista silmiin ja jotain rauhallisuudesta. Ainakin kaksi näistä kolmesta mietti, että onko T lääkkeidensä vaikutuksen alainen (mm. se rauhallisuus). Kaikki he olivat (mielessään) vakuuttuneita, että jotain on tapahtunut ja epäilykisään suuntasuvat ihan oikein Tikkaseen.

Sekin, ettei T tainnut avata ovea kertaakaan eikä tainnut vastata kuin kerran puhelimeen omaisten soittaessa, Vn tyttärelle taisi vastata poliisiasemalla käynnin jälkeen Näillä miehillä oli tuntuma, että T on jotenkin "kuutamolla" - eivät tuota sanaa käyttäneet. Perin outoa on Tn käyttäytyminen on ollut todistajien mukaan.

Poliisit eivät ilmestyneet tyhjästä asunnolle (kuten mediaa lukiessa jäi luulo), vaan omaisten huoli oli niin suuri, että pe iltana Vn veli soitti poliisit keskustelemaan Tn kanssa.
*****

Vn exän todistelu:

Ollut Vn kanssa yli 20 v, kaksi lasta. Välit edelleen hyvät erosta huolimatta.

Ei oikeastaan tuntenut Tikkasta. He olivat kohdanneet muutaman kerran ja vaihtaneet muutaman sanan.
16.12. Vn työnantaja oli soittanut, olivat huolestuneet, kun V ei tullut töihin. Työnantajalla ei ollut Tn numeroa.

Vn tytär mennyt asunnolle kaverinsa ja tämän isän kanssa (tytär yöpynyt tuon kaverin luona) Vn tyttären avaimilla, kun T ei avannut.
T ollut makuuhuoneessa, lepäillyt sängyllä kuulokkeet korvilla! T kertoi Vn lähteneen ajoissa töihin, ehkä taxilla, kun autonsa ollut lumen peitossa.
He olivat soittaneet kaikki sairaalat läpi, yrittäneet selvittää, missä V on. Vn veli tullut paikalle.
Vn auto parkissa kadun vieressä, ei ollut lumen peitossa. He miettivät, miksi V ei ollut lähtenyt autolla.
Saivat Tn soittamaan poliisille.
Ennen kun T lähti poliisiasemalle oli hän seisonut ja keittänyt munia.

T ei ollut vaikuttanut huolestuneelta. Vn ex arveli sen ehkä johtuvan hänen lääkityksestään.
T oli vastaillut rationaalisesti heidän kysymyksiinsä, mutta kun he kysyivät, mitä V oli sanonut ennen lähtöään, oli T kiihtynyt / järkyttynyt / muuttunut levottomksi (blivit upprörd). T oli vastannut Vn antaneen hänelle suukon ja sanonut rakastavansa Tikkasta. <<< kolmas versio Vn töihin lähtötilanteesta.

Sen jälkeen he palasivat Kauniaisiin. Kun Vn ex oli soittanut T:lle, ei tämä vastannut useista yrityksistä huolimatta.

Myöhemmin he menivät uudelleen asunnolle. T ei avannut ovea eikä vastannut puhelimeen. Menivät sisään Vn velen avaimilla.
T tullut heitä vastaan, sanonut, että olipa hyvä, että sain nukuttua.hyvin.

He yrittivät puhua Tn kanssa. Tämä oli itkenyt vähän ja ollut sitä mieltä, että häntä pitäisi sääliä?? (..och tyckt att man skulle tycka synd on honom).
Vn ex oli huomannut verijäljen wc:n ovessa (verijälki ollut milloin ovessa, ovenkahvassa tai oven karmissa).

He olivat asunnolla noin tunnin. Vn ex ja poika vetäytyivät vähän sivulle, antoivat toisten jututtaa Tikkasta.
He olivat kysyneet, olivatko V ja T riidelleet ja olisiko V siinä tapauksessa mennyt johonkin hotelliin? T sanonut, ettei ollut mitään sellaista.

Vn exällä oli kuitenkin tunne, että T tiesi, mitä oli tapahtunut. Ex ei olisi kuitenkaan voinut aavistaa, mitä oli tapahtunut, mutta hänellä oli epäilys, että jotain oli tapahtunut.

Tn oudon käytöksen vuoksi Vn veli soitti poliisille, että heidän olisi syytä keskustella Tn kanssa. Poliisit tulivat ja he lähtivät kotiin, koska eivät voineet tehdä enää mitään.

17.12. aamulla Vn ystävä soitti, koska R-kadun talon ohi ajaessaan oli nähnyt Tn siellä ison nyytin kanssa. Vn ystävä soitti poliisille.

He olivat keskustelleen lasten asumisesta heidän opiskelujensa aikana. Lapset olisivat joka tapauksessa asuneet ensimmäisen opiskeluvuotensa kotona. Luultavasti olisivat asuneet enimmän osan ajasta R-miehenkadulla. Nyt lapset asuvat isänsä kanssa.

Ex kertoi Vn olleen iloinen, avoin ja eloisa. V oli saanut ympärillään olevat ihmiset iloisiksi. V oli temperamenttinen ja saattoi todellakin kiivastua ja muuttua vihaiseksi, mutta se meni nopeasti ohi.

Vn ex oli ostanut Rolex kellon ja Luis Vuittonin lompakon V:lle.

Ex kertoi, miten, millä tavalal oli auttaut lapsia Vn kuoleman jälkeen, myös asunnon myynnistä, josta olivat ennen pääoieudenkäyntiä saaneet tarjouksen siis vuoden 23 lopussa.
Kertoi, miten raskas vuosi oli ollut mediahuomionkin vuoksi, samoin kuin sekin, että lapset olivat asuneet yhdessä sellaisen ihmisen kanssa joka murhasi heidän äitinsä.

Ihan toisessa kommentissa on tietoa siitä, mitä ex sanoi siitä, kun T oli siirtänyt Vn vanhalta puhelimelta kuvia omalleen.

[Talvi24]

Tuli vastaan tällainen julkaisu vuodelta 2014: "Suomalainen henkirikos ja päihteet"

https://www.julkari.fi/bitstream/handle/1002

Silmäilin läpi, mutta en vielä lukenut.

[Cadi John]

17.12. aamulla Vn ystävä soitti, koska R-kadun talon ohi ajaessaan oli nähnyt Tn siellä ison nyytin kanssa. Vn ystävä soitti poliisille.

Tätä ihmettelin jo aiemmin, kun tästä oli täällä. Eikö mediassa alkujaan mainittu naapurista, joka meni kauppaan ja palattuaan soitti poliisille, kun T yritti vieläkin sitä mattoa nostaa autoon. Tästä ystävän soitosta ei ollut mainintaa.

Mitä tämä naapuri sanoi kuulustelussa?

[vanhavakanssi]

^

Todistaja on kertonut, ettei tuntenut tekijää ja uhria ennen kuin hänen poikansa oli alkanut seurustella Westinin tyttären kanssa. Sen jälkeen he olivat olleet yhteydessä vain lasten asioihin liittyen.


Perjantaina 16.12.2022 poika oli soittanut ja kertonut, että Westin on kadonnut ja että häntä on etsitty. Kello oli ollut yhdeksän illalla ja he olivat lähteneet muutamien naapureiden kanssa etsimään Westiniä. Se oli ollut Westinin entinen aviomies ja Westinin veli. Poliisi oli ollut myös Westinin asunnossa. Lauantaiaamuna poika oli kertonut, ettei Westiniä ollut vieläkään löydetty.

Silminnäkijä oli ajanut aamulla Raatimiehenkadun ohi. Sitten he olivat nähneet, että Tikkasen auto oli peruutettu oviaukkoon, ja Tikkanen yritti nostaa [tikkailla?] ison, tilaa vievän maton, matosta ja jätesäkistä koostuvan paketin autoon. Silminnäkijä oli juossut autolle soittamaan poliisille. Kun Tikkanen huomasi todistajan, hän oli juossut pihalle.

Poliisi oli saapunut paikalle hyvin nopeasti. He olivat eristäneet koko kadun.



> Olen tämän kertaalleen ketjuun postannut, mutta on hukkunut sarjapostausten joukkoon.

[vanhavakanssi]

^
Naapurin kuuleminen


Todistaja on kertonut olleensa aamulla 16.12.2022 matkalla Alepaan ostamaan kissanruokaa. Hän oli nähnyt miehen oviaukossa tekemässä jotain. Mies oli pyytänyt häntä odottamaan hetken, jotta hän voisi liikkua ohi. Mies oli siirtänyt mustan pulkan pois tieltä ja avannut oven. Todistaja oli kysynyt mieheltä, muuttaako hän. Mies oli sitten vastannut siivoavansa. Mies oli pitänyt ovea auki, jotta Todistaja pääsisi ohi. Kun todistaja palasi kaupasta, mies oli edelleen siellä, mutta he eivät puhuneet enää. Kello oli silloin ollut noin kahdeksan aamulla.

Miehen auton ja oviaukon välissä oli ollut roskapussi. Todistaja ei ollut nähnyt miestä aiemmin, mutta hän oli vaikuttanut täysin normaalilta. Mies oli pukeutunut tummiin vaatteisiin. Mies ei ollut vaikuttanut hermostuneelta millään tavalla, se oli ollut tavallinen tapaaminen naapureiden välillä. Päivän aikana tapauksesta oli alkanut tulla uutisia. Tuolloin Todistaja oli soittanut poliisille kertoakseen omista havainnoistaan. Todistajaa haastateltiin esitutkinnassa 19.12.2022. Siltä osin kuin hänen kertomukseensa on viitattu, hän on kertonut menneensä pihan läpi noin kello 8.49.

[vanhavakanssi]

^

Toisen naapurin kuulemisesta.


Todistaja on kertonut ajaneensa lentokentältä kotiin ja olleensa aikeissa ajaa autotalliin 16. ja 17.12.2022 välisenä yönä. Se oli tapahtunut kello 23:n jälkeen. Autotallin vieressä Pietarinkatu 1:ssä oli portti ja auton oli pysäköity portin eteen takapää pihaan päin. Todistaja oli ihmetellyt, kuka oli jättänyt hänen autonsa tuolla tavalla. Seuraavana aamuna todistaja oli lähtenyt hakemaan pakettia hieman yhdeksän jälkeen. Auto oli pysynyt samassa paikassa. Myöhemmin päivällä todistaja oli mennyt viemään roskia. Siihen mennessä poliisi oli jo ollut paikalla. Auto oli edelleen ollut siellä, sen takaluukku oli ollut auki.

Todistajaa kuultiin esitutkinnassa 22.12.2022. Siltä osin kuin hänen kertomukseensa on viitattu, hän on sitten sanonut tulleensa kotiin perjantai-iltana 16.12. ja lauantaina 17.12.2022. Kone oli laskeutunut kello yksitoista, joten hän oli tullut kotiin sen jälkeen. Seuraavana aamuna Todistaja oli mennyt hakemaan pakettia kello 9.05 ja 9.10. Volvo oli pysäköity samaan paikkaan kuin yöllä, eikä sen lähellä ollut ketään. Myöhemmin päivällä Todistaja oli mennyt viemään roskia ja poliisi oli jo saapunut paikalle. Volvon takaluukku oli ollut auki ja sen välissä oli ollut kaikenlaista. Auto oli edelleen ollut samassa paikassa kuin yöllä

[Talvi24]

*******

17.12. aamulla Vn ystävä soitti, koska R-kadun talon ohi ajaessaan oli nähnyt Tn siellä ison nyytin kanssa. Vn ystävä soitti poliisille.

Tätä ihmettelin jo aiemmin, kun tästä oli täällä. Eikö mediassa alkujaan mainittu naapurista, joka meni kauppaan ja palattuaan soitti poliisille, kun T yritti vieläkin sitä mattoa nostaa autoon. Tästä ystävän soitosta ei ollut mainintaa.

Mitä tämä naapuri sanoi kuulustelussa?

Niin media tosiaan silloin kirjoitti, että joku valpas naapuri olisi soittanut häkeen (mutta ei kai tarkoitettu kaupassa käynyttä). Vn ilmeisesti yksi vai kaksi ystävää olleet niin huolissaan, että asioikseen ilmeisesti ajaneet aamulla talon ohi.

Saattaa olla, että joku naapurikin soitti. Tapaukseen liittyen oli nimittäin soitettu yhteensä 5 puhelua häkeen. Niistä osa 16.12. katoamis-ilmoitukseen liittyen ja 1 tai 2 puhelua Tn toimesta Vn omaisten patistamana. Yksi saattoi olla Vn veljen puhelu häkeen pe 16.12. mutta tätä en nyt tarkastanut.

Vanhavakanssin tekstissä mainittu silminnäkijä on tämä talon ohi ajanut. Vn exän mukaan soittaja (eli tuo silminnäkijä?) oli Vn ystävä, tuo ystävä oli soittanut ensin Vn exälle ja sitten poliisille.

Naapureiden todisteluja en ole vielä lukenut.

[vanhavakanssi]

Alakerran kumppanin todistelua.


Alakerran naapurin kumppani oli varhain aamulla kuullut ääniä, aivan kuin joku olisi siirtänyt huonekaluja. Hän oli herännyt kello 8.30 ja lähtenyt sitten töihin. Koko aamun hissien ovista oli kuulunut melua ja joku raahasi jotain. Naapurin kumppani ei osannut kuvailla melua yksityiskohtaisesti, mutta se oli kuulunut yläkerrasta ja melu oli ollut niin kovaa, että hän oli herännyt siihen. Jossain vaiheessa hän aikoi mennä kertomaan minulle, että ihmiset yrittivät nukkua. Naapurin kumppani oli lähtenyt töihin kello 8.45. Tuolloin oviaukolle oli pysäköity punainen auto ja mies oli raahannut jotain pulkassa pihan poikki. Todistajan ensimmäinen ajatus oli ollut, että paketissa olisi voinut olla joulukuusi.

Mies oli vaikuttanut täysin normaalilta. Hän oli pukeutunut tummiin vaatteisiin. Todistaja oli pysähtynyt ovelle ja keskustellut miehen kanssa, miten nainen pääsisi ohi. Todistaja oli ohittanut paketin ja siirtynyt eteenpäin. Todistaja ei ollut koskaan ennen nähnyt miestä.

Todistajaa haastateltiin esitutkinnassa 19.12.2022. Siinä määrin kuin hänen kertomukseensa on viitattu, hän on sanonut, että aamulla noin viiden tai kuuden aikaan hän oli kuullut määrittelemättömiä ääniä, ikään kuin joku olisi siirtänyt huonekaluja. Joskus kello 7.30 oli kuulostanut siltä kuin joku olisi siirtänyt pressuja ja hissin ovi olisi kuulunut. Joskus myös ulko-ovi oli kuulunut. Kun todistaja oli lähtenyt töihin kello 8.45, aivan oviaukon vieressä oli nippu, ja hän oli kysynyt portin ja auton välissä seisovalta mieheltä, voisiko hän kulkea ohi. Mies oli vastannut, että totta kai ja että hän auttaa häntä. Mies oli vaikuttanut normaalilta ja rauhalliselta, ja todiataja oli ajatellut, ettei mitään kummallisempaa olisi meneillään. Mies oli juuri vetänyt nippua portin läpi, ja hän oli pitänyt porttia auki toisella kädellään. Todistaja oli sitten hypännyt nipun yli ja jatkanut
matkaa.

[Cadi John]

^

Kiitos näistä. Minulta on mennyt ohi Vanhavakanssin aiempi postaus.

Ihan alkujaan täällä oli spekulointia tuosta naapurin soitosta ja mitä luki mediassa. Siksi ihmettelin tuota ystävän soittoa.

[vanhavakanssi]

3. Kerroksen naapuri jonka ikkunat sisäpihalle. Todistajan kuuleminen murhan kuulustelupöytäkirjassa ei todistajana Ko:ssa eikä välituomion pöytäkirjassa.


Heräsin 8.20 ja avasin ikkunan ennen koirien ulos viemistä ja näin jonkun henkilön alhaalla raahaamassa jotain taakkaa. Henkilö oli pitkä ihminen joka raahasi jotain joka vaikutti mustalta keolta. Se oli niin omituisesti siinä ja hän ei saanut sitä liikkumaan. Hän veti sitä narusta, mutta se ei liikkunut mihinkään. Mietin oliko siinä pulkka alla. En silti nähnyt siinä mitään pulkkaa. Jäin katsomaan sitä eikä hän saanut sitä eteen eikä taaksepäin. Musta keko oli kummallisen näköinen paketti, se oli jopa L-kirjaimen muotoinen. Tumma väriltään ja kuhmurainen. Sitten hän oli lähtevinään takaisin rappuun, kaiketi juuri D-rappuun.

Lähdin seuraavaksi ulos koirieni kanssa 8.35-8.40. Ulos oli parkkeerattu auto punainen Volvo oli takaluukku sisäpihalle päin ja se oli osittain jalkakäytävällä ison kokonsa vuoksi. Kävelin Volvon ohi enkä huomannut siinä ketään ihmistä. En ollut nähnyt Volvoa aikaisemmin, enkä kiinnittänyt auton vierellä huomiota mihinkään muuhun.

Tunnistatko henkilöä jonka näit ikkunasta. En tunnistanut, en ollut nähnyt aikaisemmin.

[vanhavakanssi]

Mainittakoon ettei naapureista kukaan soittanut häkeen missään vaiheessa ennen tekijän kiinni jäämistä.

Yölliset äänet avun huuto(-t) , kamppailun äänet, raahausäänet, tömähdykset, aamuiset hissin oven kolahdukset ja äänet käytävästä eivät herättäneet naapureiden huolta. Yöllisen kamppailun ääniä oli rekisteröity puolesta yöstä ja oli myöskin kiistatta todettu, että kuolinkamppailu oli ollut pitkäkestoista.

Vasta kun asiasta alettiin uutisoimaan soitti Alepaan mennyt naapuri poliisille kertoakseen omista havainnoistaan kohteen porttikongissa.

Ensimmäinen omaisten ulkopuolinen soittaja häkeen oli uhrin ystävä joka ajoi ystävättärensä kanssa ohi kohdeasunnon ja näki tekijän raahaavan pakettia porttikongissa.

[Miss Holmes #1]

Ei ole mikään ihme, että vain naapurin soitosta on uutisoitu. Hän antoi itse haastattelun toimittajille, joissa kertoi soittaneensa häkeen.
Ystävä ei ymmärrettävästi ilmoittanut ensimmäisenä toimittajille.

*****
Tuo ystävä on ymmärtääkseni tyttären poikaystävän äiti (ja isä). Vaikuttaa siltä, että heidän huoli oli kohtalaisen suuri.
Voisiko johtua siitä, että tytär oli kertonut omituisista kotioloista?