MURHA.INFO

POHJOIS-KARJALAN käräjäoikeus hylkäsi naisen syytteen vauvansa pahoinpitelystä sekä vaihtoehtoisen syytteen vammantuottamuksesta.
Näin siitä huolimatta, että nainen käytti raskausaikana amfetamiinia ja buprenorfiinia. Näitä aineita löytyi vastasyntyneen vauvan elimistöstä, ja vauva kärsi voimakkaista vieroitusoireista, kuten oksentelusta, tärisemisestä, vapinasta ja kaarimaisesta oksentelusta.
Huumaavat aineet päätyivät lapsen elimistöön raskausaikana, koska tätä ei ollut imetetty.

OIKEUS katsoi syyttäjän tavoin, että naisen raskaudenaikainen huumeidenkäyttö vahingoitti myöhemmin syntyneen lapsen terveyttä ja aiheutti tälle kipua.
Vieroitusoireiden takia tyttövauvalle jouduttiin antamaan tämän syntymän jälkeen kahden viikon ajan morfiinilääkitystä. Lapsi syntyi syyskuussa 2020.

OIKEUDEN mukaan naista ei voinut kuitenkaan tuomita, koska pahoinpitelyn tai vammantuottamuksen kohteena voi olla vain syntynyt ihminen. Oikeuden mukaan ihmishengen rikosoikeudellinen suoja alkaa vasta syntymästä.
Tämänhetkisen tiedon mukaan lapselle ei jäänyt pysyviä haittoja, vaan hän on kehittynyt hyvin. Nainen kertoi kärsineensä päihderiippuvuudesta vuosien ajan. Oikeuden papereista ei käy ilmi, onko lapsi yhä äidillään.
Oikeuden aiemmin tässä kuussa antama tuomio ei ole lainvoimainen. Syyttäjä ja lapsen edunvalvoja ovat ilmoittaneet tyytymättömyyttä koko
tuomioon.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009352166.html

Mitä ihmeellistä tässä on? Miksi tämä on edes mennyt oikeuteen?

Todella monet naiset röökaa, dokaa, käyttää huumeita ja lääkkeitä raskaana.

Myös vetää jurrit ja askin Malporoa ja sitten imettää.

Normitouhua elämänkoululaisilla.

True kirjoitti: ↑To Tammi 26, 2023 7:51 pm Mitä ihmeellistä tässä on? Miksi tämä on edes mennyt oikeuteen?

Todella monet naiset röökaa, dokaa, käyttää huumeita ja lääkkeitä raskaana.

Myös vetää jurrit ja askin Malporoa ja sitten imettää.

Normitouhua elämänkoululaisilla.

Juuri näin. Lapsi ei ennen syntymäänsä ole oikeusobjekti. Näin ollen ei lapsen kannalta juridisesti tosiaan ole eroa käyttääkö äiti esimerkiksi laillisia päihteitä kuten vaikka olutta tai laitonta kuten vaikka LSD.tä. Joten lapsen mahdollisen vahingoittumisen perusteella ei kummassakaan tapauksessa voida määrätä pakkohoitoa.

Onko tämä sitten viisasta, onkin jo toinen juttu.

Kuka tai mikä taho mahtaa olla laittanut tämän oikeusjutun vireille? Jutun ihan alussa tuli ajatus, että onko kyseinen nainen (eli tyttövauvan äiti) tehnyt itse itsestään rikosilmoituksen. Oli vähän oudosti kirjoitettu:

POHJOIS-KARJALAN käräjäoikeus hylkäsi naisen syytteen vauvansa pahoinpitelystä sekä vaihtoehtoisen syytteen vammantuottamuksesta.

Toisaalta syyttäjä ja lapsen edunvalvoja ovat ilmoittaneet olevansa tyytymättömiä käräjäoikeuden päätökseen. Myös lapsen isä tai joku isovanhemmista saattaisi olla tehnyt rikosilmoituksen asiasta.

Sinällään jännä että uutisessa oli nostettu amfetamiini otsikkoon, vaikka buprenorfiini lienee se pahempi paha joka aiheuttanut vauvan vierotusoireet kun vauvaa jouduttu lääkitsemään morfiinilla. Amfetamiinista ei tule fyysisiä vierotusaineita. Eihän noista kumpikaan terveellisiä ole, mutta käsittääkseni heroiininjohdannaiset on todella hengenvaarallisia ja hirveät vierotusoireet. Tuonkaltaiset äidit saisi steriloida.

Gfh kirjoitti: ↑La Tammi 28, 2023 11:06 pm Sinällään jännä että uutisessa oli nostettu amfetamiini otsikkoon, vaikka buprenorfiini lienee se pahempi paha joka aiheuttanut vauvan vierotusoireet kun vauvaa jouduttu lääkitsemään morfiinilla. Amfetamiinista ei tule fyysisiä vierotusaineita. Eihän noista kumpikaan terveellisiä ole, mutta käsittääkseni heroiininjohdannaiset on todella hengenvaarallisia ja hirveät vierotusoireet. Tuonkaltaiset äidit saisi steriloida.

Todellakin pitäisi säätää laki jolla nämä steriloidaan, jokseenkin turhaa uskoa puheita, ei en mä sit ens kerralla, kun juuri nämä äidit on niitä jotka sikiää kaikista eniten ja aiheutetaan lapselle pysyviä vaurioita jo ennen kuin lapsi edes syntyy