MURHA.INFO

Oletetaanpa, että NG teki nuo surmatyöt. Teot tehtyään hänellä oli esimerkiksi seuraavia vaihtoehtoja:
-tunnustaa teot
-paeta motskarilla paikalta ja yrittää paeta maasta
-hukuttautua tai tehdä muuten itsemurha
-juosta hakemaan apua ja väittää joutuneensa surmattujen ohella ulkopuolisen hyökkäyksen kohteeksi
-tehdä monimutkainen lavastus, mistä häntä sittemmin on epäilty

Oletetaan edelleen, että hän valitsi viimeisen vaihtoehdon ja oli parhaillaan suorittamassa lavastuksia, kun lintupojat yllättivät hänet. Hän piiloutui töyrään taakse.

Mikä on tilanne? Lavastus lie pahasti kesken. Lintupojat ovat saattaneet tunnistaa hänet, mutta pahempi uhka on, että he ovat ehkä nähneet, ettei hän ole teltan päällä. Pystyykö hän täyrään takaa varmistumaan, että lintupojat eivät sitä havaitse? Poikien liikkeistä hän pystynee päättelemään, että nämä eivät ole surmia tajunneet, mutta sitä lie mahdotonta sanoa, miten tarkkoja muita havaintoja surmapaikalta he ovat muuten tehneet.

Nyt emme tiedä, missä vaiheessa lavastus on, mutta jos kengät ovat vielä teltalla, kuten esitetty on, kestääkö kantti lähteä viemään niitä kauas pois, kun lintupoikien tulevista liikkeistä ja havainnoista ei ole juurikaan tietoa? Onko muut tavarat jo tässä vaiheessa hävitetty ja onko muutenkin lavastus vielä pahasti kesken? Vai heittäytyykö Nisse heti lintupoikien lähdettyä teltan päälle?

Vai olisiko tässä vaiheessa suorastaan pakko vaihtaa toimintasuunnitelmaksi joku muu vaihtoehto alussa esitetyistä?

Matlock kirjoitti:
Mikä on tilanne? Lavastus lie pahasti kesken. Lintupojat ovat saattaneet tunnistaa hänet, mutta pahempi uhka on, että he ovat ehkä nähneet, ettei hän ole teltan päällä. Pystyykö hän täyrään takaa varmistumaan, että lintupojat eivät sitä havaitse? Poikien liikkeistä hän pystynee päättelemään, että nämä eivät ole surmia tajunneet, mutta sitä lie mahdotonta sanoa, miten tarkkoja muita havaintoja surmapaikalta he ovat muuten tehneet.

Noh ohhoh. Jos lintupojat olisivat tajunneet, että juuri Nils(mistä ihmeestä?) ei olekkaan teltan päällä, niin mitä järkeä hänen olisi sitten mennä teltan päälle? Eik silloin juuri kannattaisi ryömiä verissäpäin vesilaitokselle, apua hakemaan?

konsta kirjoitti:[
Noh ohhoh. Jos lintupojat olisivat tajunneet, että juuri Nils(mistä ihmeestä?) ei olekkaan teltan päällä, niin mitä järkeä hänen olisi sitten mennä teltan päälle? Eik silloin juuri kannattaisi ryömiä verissäpäin vesilaitokselle, apua hakemaan?

Näin toki tarkoitinkin, että jos Nisse olisi epäillyt lintupoikien tehneen havaintoja teltan päällä makoilijoista, sen jälkeen olisi ollut aikamoisen uhkarohkeaa enää mennä siihen pötköttelemään.

Matlock kirjoitti: [
Näin toki tarkoitinkin, että jos Nisse olisi epäillyt lintupoikien tehneen havaintoja teltan päällä makoilijoista, sen jälkeen olisi ollut aikamoisen uhkarohkeaa enää mennä siihen pötköttelemään.

Joo, mutta kirjoitat vähän muuta. Eli jos vaikka Seppo olisi tuo makoilija, niin silloinhan Nissen olisi helppo vain vaihtaa itsensä siihen tilalle. Mutta kun se ei oikein täsmää, ei verijälkien, eikä muidenkaan jälkien suhteen.

Niinpä - lintupojat näkivät, että joku oli rannassa hakemassa kahvivettä tai toisaalta on kertomus siitä, että rannassaolija olisi pessyt käsiään.

Ehkä pojat ajattelivat ja uskoivat, että teltalla oltiin herätty.

Pojat kertoivat nähneensä miehen jalat. He kertoivat ja epäilivät, että siellä teltalla jonkun ottavan aurinkoa.

Mihin suuntaan tämän auringonottajan jalat osoittivat??

Yleisesti aurinkoa otetaan jalat auringon suuntaan. Uskoisin, että uhritelttakuva ei ole ollenkaan todellinen ja sen suuntainen kuin miten lintupojat sen näki (siis todellinen). Vaan lintupojat näkivät teltan ja jalat juuri niin, että syntyi vaikutelma aurinkoa ottavasta telttailijasta.

Lintupioikien jälkeen ureja on siirrelty ja aseteltu - joten valokuva uhripaikasta ei ole se minkä lintupojat näkivät. (kai sen nyt kaikki ymmärtää?)

Tällöihän teltta olisi juuri siinä asemassa johon poliisi sen myöhemmin asetti.

Näkivätkö lintupojat käsiään pesevän tai kahvivettä hakevan miehen, lähestyessään murhaniemeä, itäiseltä polulta vai vasta "murha-niemestä"- telttapaikalta ??

Jos näkivät telttapaikalta, rannassa "käsiään pesevän miehen", heidän(lintupioikien) on täytynyt olla hyvin lähellä telttaa, aivan teltan vieressä ? - hymm -

Kun useimmat Bodomin yhteydessä puhuvat monimutkaisesta lavastuksesta, niin mitä monimutkaista siinä muka on tehty?

Kengät viety piiloon, kenties harhautusmielessä, tai hätäpäissään ja Irmelin housut vedettey nilkkoihin lavastuksena seksuaalimurhasta.

Kamat kassiin ja kassi järveen., siinä kaikki.

Poliisi, eli KRP, on lähtenyt heti alusta metsään, kun on kaikenlaisia teorioita puliukoista ja maankiertäjistä tehnyt syntipukkia.

Poliisin mielestä ainoastaan mielipuoli on voinut tehdä noin kylmäveriset surmat.

Kuten olemme viimepäivinä saaneet lukea, on maailmassa mitä kummallisempia tapauksia, kuten tämä Itävallan isän tyttärensä vangitseminen ja insestijuttu.

Samantapainen on nyt löytynyt kotomaastamme, paitsi, että siinä on äiti käyttänytpoikaansa sitten hyväkseen.

Kuinka monta vuotta näitäkin juttuja on jatkunut, eikä kukaan ole kiinnittänyt niihin mitään huomiota, joten Bodomin murhaajakin voi olla ihan ulospäin normaalilta näyttävä perheenisä, tai äiti, jollei ole jo kuollut.

Miksei Bodomin murhaajakin ole voinut olla ihan tavaöllinen ihminen tavallisesta perheestä ja murhatyöhön voi olla mitä ihmeellisempiä syitä.

Niin - mistäs sitä tiedettiin mitä oli kadonnut kun yksi ei muista mitään ?

Hessu52 kirjoitti: ....... ....... Bodomin murhaajakin voi olla ihan ulospäin normaalilta näyttävä perheenisä, tai äiti, jollei ole jo kuollut.

Miksei Bodomin murhaajakin ole voinut olla ihan tavallinen ihminen, tavallisesta perheestä ja murhatyöhön voi olla mitä ihmeellisempiä syitä.

Tuossa olen samaa mieltä. Vaaditaan kuitenkin joitakin erikoisia ominaisuuksia, kuten älykkyys, oveluus ja kylmäverisyys. Ilmeinen kaksoisluonne kuin "Dr. Jekyll ja Mr. Hyde". Hän on kyennyt jymäyttämään mm. poliisia, tutkijoita, lehdistöä ja suurta yleisöä, kaikki ovat menneet vipuun. Ei se kaikki voi olla pelkkää sattumaa. Rikospaikalla on kyllä tehty huolellista lavastusta. Kenkien vieminen on yksi omituinen piirre tässä jutussa. Se saattaa hämätä, mutta se saattaa myös johtaa tutkimuksen oikealle tielle. Miksi kengät vietiin sinne löydettäviksi? On hyvin todennäköistä, että kenkiä ei vienyt, eikä kyennytkään viemään NG. Mutta kuka se sitten oli? Ja kuka oli tämä rannalla kävelijä? Sekin pitäisi selvitä, niin oltaisiin paljon viisaampia.

Tämä on hyvä kysymys.
Miksi NG ei paennut tai lähtenyt hakemaan apua?

Mikäli hänellä oli kyky liikkua, niin mielestäni hän olisi hyvin voinut lähteä hakemaan apua riippumatta siitä, oliko hän syyllinen vaiko uhri muiden joukossa. Tilannehan on joka tapauksessa se, että hän on ainut henkiinjäänyt ja se tulisi ilmi joka tapauksessa.

Vaikuttaa siltä, että hän ei kyennyt hakemaan apua. Se on luonnollisin vastaus. On erittäin paljon vaadittu makoilla vainajien joukossa 6-7 tuntia ja vain odotella. Se on mielestäni liikaa vaadittu. Kuka jaksaisi niin tehdä?

Loogiseksi vastaukseksi jää, että NG ei kyennyt hakemaan apua. Siltä vaikuttaa, että se on se syy.

Silti jää avoimeksi se, kuka oli se oikea tekijä. Tämä seikka, että NG ei lähtenyt hakemaan apua, kääntyy vahvistamaan sitä näkökohtaa, että tekijä on ulkopuolinen ja NG on syytön. Kuitenkin syyllisyyskysymys jää avoimeksi tältäkin kannalta katsottuna.

^ joo sariola, tuota olen myös toitottanut palstalla jos toisellakin:

Mikä olisi estänyt Nilsiä raahautumasta muka viimeisillä voimillaan vaikkapa kartanoon, hakemaan apua, miten se olisi hänen asemaansa heikentänyt?

Eipähän olisi tarvinnut retkottaa ruumiskasassa kärpästen pörrätessä, se ei taida olla muuten kehnon lavastaja touhua se.

Hyvä että olisi mennyt kartanoon, eikä vaikkapa kioskille.
Siellä olisi ovi auennut ja tullut kirveenhamarasta otsaan saatesanoin:
" Eipä jalotella "

No lievä kevennys loppukaneetiksi.

^

papillon kirjoitti: Mikä olisi estänyt Nilsiä raahautumasta muka viimeisillä voimillaan vaikkapa kartanoon, hakemaan apua, miten se olisi hänen asemaansa heikentänyt?

Tää onki kumma juttu johon toki selityksiä löytyy, joskaan en todennäköisyyksistä sano mitään. Ehkä ei yksinkertaisesti jaksanut? Tuntui että nyt hajoaa, tähän paikkaan. En tiedä, ehkä siinä on itketty ja kaduttu. Tai tajuttu teon lopullisuus. Darrakin vaivaa. Ehkä on aiottu hakea "apua", mutta on alkanut kuulua askelien ääniä ja puheensorinaa? Jos pojat todella kävi teltalla? Voihan olla, että on käytykin vaikka Vestolla, pudottelemassa kamoja tai muuta, ketään ei ole osunut paikalle. Tämäkin on sellainen seikka, johon vastausta ei tulla koskaan varmaan saamaan.

Nimenomaan se helppous olisi ollut olla rankan väkivallan uhri, joka on menettänyt muistinsa, se olisi saattanut pitää Gussen paikoillaan.

Mikä sen helpompi olisi ollut vastailla poliisin kuulusteluihin, ettei muista mitään.

Jos joku tuollaisen tapauksen jälkeen menee hakemaan apua, niin taatusti joutuu poliisin kuulustelumyllyyn ja silloin voi lipsahtaakin jotain raskauttavaa, vaikka kuinka olisi esittänyt muistamatonta.

Nyt kun aiana vaan sanoo, ettei muista muuta, kuin ettei tappanut ystäviään, niin helpoimmalla on päässyt.

Siinä olisi ainoa juttu, missä olisi joutunut käyttämään oveluutta, mutta ei tuossakaan mitään "Einarin" tasoista järkeä olisi tarvinnut.

Espoon käräjäoikeus uskoi Gustafssoniin ja todisteiden puuttuessa vapautti tämän kaikista syytteista Bodomin murhissa.

Hessu, miten tuo muistamattomuus siihen liittyy, että olisi raahnaantunut nelivetoa kartanolle?

Eihän sittenkään olisi tarvinnut mitään teosta muistaa, sen kuin olisi sinne kömpinyt, kohottautunut osoittaen viime voimillaan kohti niemeä, tyyliin Peter Sellers Pahuksenmoisien pirskeiden alussa olevassa leffanteossa.

Sitten nitkahtanut siihen. Eikä muistanut mitään.