Lauri Tähkän saama syyte seksuaali­rikoksesta hylättiin

[Oikeus ennen kaikkea]

Lauri Tähkän syyte seksuaalirikoksesta kaatui oikeudessa
Kanta-Hämeen käräjäoikeus antoi asiassa tuomion hetki sitten.

MUUSIKKO Lauri Tähkää, oikealta nimeltään Jarkko Tapani Suota, syytettiin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon.
Syytteenalainen teko tapahtui Hämeenlinnassa viime vuoden lokakuun 28. päivänä. Tähkällä oli ollut edellisenä iltana keikka kaupungissa.

Lauri Tähkä, 49, on koko rikosprosessin ajanut kiistänyt syyllistyneensä rikokseen.
– En ole syyllistynyt väitettyihin asioihin, ja olen antanut aiheesta oman selvitykseni viranomaisille. Olen luottavainen, että syyttömyyteni selviää aikanaan, toivottavasti mahdollisimman pian, Tähkä kommentoi Ilta-Sanomille kesäkuussa sähköpostitse.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009951362.html

[Merlin]

Suomalaisten mielestä kyseessä on kuitenkin syyllinen, koska "joku syytti ja viranomainen tutki"

[Oikeus ennen kaikkea]

Käräjäoikeuden kahden tuomarin kokoonpano äänesti ratkaisustaan. Äänet menivät tasan 1–1, jolloin syytetyn kannalta lievempi ratkaisu voitti.
Toinen tuomari olisi tuominnut Tähkän kolmeksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.

https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000009952314.html

[dinz]

Hah, Lauri on pistänyt innokkaalle fanille vähän kukkoa huuleen hiuksista tahtia antaen ja viskannut sitten pihalle
Tästäkös muikkeli suuttui ja teki rikosilmoituksen. Onneksi juttu kaatui.

[jukuripää]

Hah, Lauri on pistänyt innokkaalle fanille vähän kukkoa huuleen hiuksista tahtia antaen ja viskannut sitten pihalle
Tästäkös muikkeli suuttui ja teki rikosilmoituksen. Onneksi juttu kaatui.

Tähkällä saattoi olla vain parempi asianajaja, kuin vastapuolella. Tyypin viattomuuteen en ihan ensimmäisenä usko, vaikka oikeus toisin nyt päättikin.

[Psykopaatti]

En tiedä enää, mitä sanoa näistä muutamista jutuista, mitä on julkisuudessa käsitelty. Miten nämä ovat edenneet ja menneet ja päätyneet lopulta raiskaussyytteiksi. Tässä tapauksessa oli tissiä imetty, hiukka sormipillua siinä sävelletty ja sitten raiskaussyyte. Miten näissä on päädytte saman katon alle ja hommat tuohon pisteeseen ja sitten raiskaussyyte? Missä kohtaa ja miten hommat meni kiville? En ota kantaa kumpaankaan suuntaan, mutta onhan nämä hämmentäviä. Naisella oli oma poikaystävä, menivät Lauri Tähkän hotellihuoneeseen...mitä ajatuksia on ollut kummallakin mielessä? En tiedä. Missä kohtaa sitten meni hommat ns. "vituiksi"?

[Staff Meeting]

Ei ollut raiskaussyytettä, turha värittää tapahtumia.

Julkisen selosteen mukaan asianomistajan kertomus oli uskottava mutta tuomitsemiskynnys ei ylittynyt. Toisinsanoen sormetettu on mutta ei laittomasti

[Bootsi]

No niin...
Olisko sitten aika kertoa sen muijan nimi, niin tietää muutkin julkkikset varoa.

[rumilus]

Tähkällä saattoi olla vain parempi asianajaja, kuin vastapuolella. Tyypin viattomuuteen en ihan ensimmäisenä usko, vaikka oikeus toisin nyt päättikin.

Varsinaisesti relevantti kysymys ei ole tai ollut, uskotko Tähkän viattomuuteen, vaan että oletko riittvän varma hänen syyllisyydestään.

Varsinaisesti todistettavat faktat olivat kai tässä:

Käräjäoikeuden mukaan hotellin valvontakameratallenteilta oli todettavissa, että Tähkä oli mennyt naisen kanssa kahdestaan hotellihuoneeseen yöllä kello 4.27.

Lopulta Tähkä kehotti naista alatyylisesti poistumaan hotellihuoneesta. Kameratallenteiden perusteella kello oli tuolloin noin 5.16.

Puolustuksen esittämä vaihtoehtoinen tapahtuman kuvaus ehkä sitten, että nainen oli tullut katumapäälle hotellihuoneessa ja Tähkä jonkin ajan kuluttua päättänyt, että hän ei viitti aikaa haaskata enempää ja heittänyt (ei aivan kirjaimelliseti) naisen ulos, jonka tämä oli sitten päättänyt kostaa.

[Oikeus ennen kaikkea]

Mahtaakohan syyttäjä valittaa hoviin? Oli sen verran täpärä tuo ratkaisu.

[Psykopaatti]

Ettei kukaan koe tulevansa henkisesti raiskatuksi, eikä ymmärrä että ihmiset voivat joskus epähuomiossa valita väärän sanamuodon....korjataan, että tuo oli syyte seksuaalirikoksesta, ei raiskauksesta.

[Oikeus ennen kaikkea]

Ettei kukaan koe tulevansa henkisesti raiskatuksi, eikä ymmärrä että ihmiset voivat joskus epähuomiossa valita väärän sanamuodon....korjataan, että tuo oli syyte seksuaalirikoksesta, ei raiskauksesta.

No, äänestyspäätös aiheuttaa kuitenkin kysymyksiä. Mitä oikein on tapahtunut"

[Hipattaja666]

Hienoa, uskoni suomalaiseen oikeusjärjestelmään sai vahvistusta. Oikeus on puhunut ja loput löpinät voi jättää sitten taakse. Harmillista tässä on toki se, että artisti sai useamman kuukauden riippua julkisuushurressä syyttä suotta.

[Hipattaja666]

Ettei kukaan koe tulevansa henkisesti raiskatuksi, eikä ymmärrä että ihmiset voivat joskus epähuomiossa valita väärän sanamuodon....korjataan, että tuo oli syyte seksuaalirikoksesta, ei raiskauksesta.

No, äänestyspäätös aiheuttaa kuitenkin kysymyksiä. Mitä oikein on tapahtunut"

Pitäisiköhän meidän siis vielä yksityiskohtaisemmin tietää ihan tarkalleen, mitä siellä huoneessa on tapahtunut? Minusta ei.

[Oikeus ennen kaikkea]

↑

En tarkoita varsinaisen tapahtuman kuvausta vaan perusteita ratkaisuun.

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella
-NILS-