MURHA.INFO

Jumalaan uskominen on lapsellista, jos on uskominen suhteelisuusteorian luojaan Albert Einsteiniin.



http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200805 ... 5_ul.shtml

Raamattukin on vain kokoelma alkukantaisia legendoja, suhteellisuusteorian isä muotoilee kirjeessään.

Bloomsburyn huutokauppakamari myy torstaina ainutlaatuisen kirjeen, jonka Albert Einstein kirjoitti saksalaisfilosofi Eric Gutkindille vuonna 1954.

Uutistoimisto AFP:n mukaan suhteellisuusteorian isä kuvailee kirjeessään uskontoa lapselliseksi taikauskoksi.

- Sana Jumala merkitsee minulle ainoastaan ilmausta ihmisen heikkoudesta. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat samalla melkoisen lapsellisia, hän tykittää.

Kirjeen sisältö on mullistava, sillä Einstein on aikaisemmin tunnettu kaunopuheisista uskonnon määrittelyistään, kuten "Tiede ilman uskontoa on rampa; uskonto ilman tiedettä sokea."

Einstein kieltäytyy kirjeessään myös pitämästä juutalaisia Jumalan valittuna kansana.

- Heillä ei ole mitään erityisominaisuuksia muihin ihmisiin nähden. Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma, itsekin juutalainen Einstein kirjoittaa.


IL

Aika pettymys saada tietää että yksi kuuluisimmista tiedemiehistä oli juurikin tiedemiesten stereotypian mukainen - kykenee uskomaan ja mikä tärkeintä, kunnioittamaan, vain oman alansa suuntauksia. Ei näin...

Sitähän sanotaan, että Jumala on rakkaus. Eihän rakkauteen - ajatellaan asiaa nyt laajasti - uskominen ole lapsellista. Jotain suurta älyä täällä on ollut, kehitystä on tullut evoluution kautta.

Eihän tämä J. tietenkään ole pilven päällä istuva harmaapartainen joulupukin kaltainen ukko - poistakaa tuo kuva päästänne, niin uskominen on helpompaa.

Jotain oli aikojen alussa. Jotain on yhä.

Einsteinkin oli vain yksi meistä, ei tosin pöllöimpä heppuja, mutta en minä kaikessa vannoisi hänen nimiinsä; avaruudellisissa asioissa E. pärjäsi upeasti, monissa käytännön asioissa hän oli surkeampi kuin moni meistä murhainfolaisista.

Jaakko Terävä kirjoitti:Jotain suurta älyä täällä on ollut, kehitystä on tullut evoluution kautta.

Kehitystä on tullut siksi, että heikot eivät kykene selviytymään kovan kilpailun ympäröiminä. En näe tässä mitään sen suurempaa älyä tai suurta suunnitelmaa, niinhän se kaiken järjenkin mukaan menee.

ei ole lapsellista. olen agnostikko ja paremman tiedon puutteessa en voi teilata jonkun toisen uskomisia lapselliseksi. raamattu on rankalla kädellä sensuroitu ja mukaeltu historiallinen, ihmisten kirjoittama kirja, ei muuta. ei kai jumalaan uskominen edellytä raamattuun uskomista?
jokainen saa minun puolestani uskoa tai olla uskomatta, ei siinä mitään lapsellista ole.

jonkun pitäisi nyt määritellä "lapsellisuus".

Nasse kirjoitti: - Sana Jumala merkitsee minulle ainoastaan ilmausta ihmisen heikkoudesta. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat samalla melkoisen lapsellisia, hän tykittää.

Miksi Einstein yritti omalta osaltaan ratkaista maailmankaikkeuden ja olemassaolon mysteeria? Veikkaan, että siksi koska hänessäkin elää sisällä pieni uskovainen, jota maailmankaikkeus hämmästyttää. Einsteinia on nimenomaan vaikea vääntää jumalankieltäjien kategoriaan, niin tärkeitä kysymyksiä hän pohti ja myönsi niiden jäävän selittämättä.

Mutta toisella tasolla on kait aika helppo todeta samaa, kuin Einstein. Eli ihminen on luonut itse jumalansa, kehittänyt omat mytologiansa, kanonisoinut totuutensa ja uskontonsa. Eli psyykeen tuotetta, jotka ihminen on muokannut sadun muotoon, koska meissä jo sisäsyntyisesti on jokin tarve selittää, että asioilla on tarkoitus ja tapahtumilla suunnitelma. Jos vain tämä puoli Einsteinin persoonasta selitetään, niin kuva jää vajavaiseksi.

Eikös tää kyseinen herra aluksi itsekin puhunut uskonnosta aika säyseään sävyyn jopa ihailevasti. Varmaan joku ikäkriisi iskenyt tai vastaavaan kun on noin pyörtänyt puheensa. Ehkäpä myöhemmällä iällä tuli katumapäälle ja alkoi miettiä elämään liittyviä kysymyksiä tarkemmin.
Mikähän liene.

^ En usko jumalankieltämisen olleen Einsteinin aikaan kovinkaan arvostettua puuhaa. Aiemmat, uskontomyönteiset kommenttinsa ovat voineet liittyä esimerkiksi tähän.

Njaah, en muista mitä vastasin ja ei sen puoleen edes, mitä kysyttiin.

Mutta voin sanoa että jumalaan uskominen on....

jokaisen oma asia.

Mitäs pahaa lapsellisuudessa on?

Sitä paitsi, kirjeessä hän kirjoitti, että Raamatun legendat ovat lapsellisia. Tämähän on ihan totta, nehän muistuttavat satuja koska sisältävät tapahtumia, mitkä eivät ole mahdollisia oikeassa elämässä. Vai uskooko joku oikeasti, että Nooa sai ahdettua kaikkia maailman eläimiä arkkiinsa kaksin kappalein?

Ensinnäkin, Jumalaan uskominen ei ole sama asia kuin se, että on kristitty. Maailmassa on jumalia joka lähtöön, jokaiselle jotakin.

Mielestäni Jumalaan uskominen on yhtä 'lapsellista' kuin se, että mnet ihmiset tuskissaan viimeisinä hetkinään huutavat äitiään apuun.

ABC kirjoitti:Mielestäni Jumalaan uskominen on yhtä 'lapsellista' kuin se, että mnet ihmiset tuskissaan viimeisinä hetkinään huutavat äitiään apuun.

Vaikka äiti olisi kuollut? No siinä tapauksessa varsin lapsellista ja naurettavaa touhua.

ionized kirjoitti:Nojoo, mitäs agnostikko sanoo siihen et yhden tutkimuksen mukaan Jupiterin rataa kiertää kukkavaasi. Agnostikkohan ei kiellä tuotakaan koska sitä ei millään pystytä todistamaan vääräksi. Se noista agnostikoista.

en ole nähnyt koaloiden parittelevan, en edes luonto-ohjelmissa televisiossa. silti epäilen että nekin tekevät "sitä". myöskin epäilen ettei jupiteria kierrä kukkavaasi (tutkimuksista huolimatta). terve järjen käyttö on kaikille sallittua ja suotavaa edusti mitä kuppikuntaa tahansa. jumalaan uskomis-asioissa olen agnostikko, se ei tarkoita että olisin sitä kaikilla elämän alueilla. eikös agnostikot ja ateistit ja fundamentalistit ole niitä termejä joita käytetään puhuttaessa nimenomaan jumalasta ja uskonnosta, eikä niin, että "olen ateisti enkä usko koaloiden parittelevan koska en ole sitä itse koskaan nähnyt"?

Minä en ymmärrä tätä krisseleiden "Jumalan on rakkaus" horinoita ollenkaan...eikö kyseessä ole kuitenkin sama "Jumala" joka lahtasi vastasyntyneitä Egyptissä tarinoiden mukaan? ja kaikki muut vastaavat hommat siihen päälle.


Kristittyjen jumala tunnettiin ennen kaiketi nimellä "Ares" ? noista vanhoista uskonnoistahan nuo jutut on kuitenkin varastettu.

ShipWreck kirjoitti:

ABC kirjoitti:Mielestäni Jumalaan uskominen on yhtä 'lapsellista' kuin se, että mnet ihmiset tuskissaan viimeisinä hetkinään huutavat äitiään apuun.

Vaikka äiti olisi kuollut? No siinä tapauksessa varsin lapsellista ja naurettavaa touhua.

Sarkasmi on tunnetusti vaikea laji...