Sijaisopettaja käytti oppilastaan seksuaalisesti hyväkseen - 3 vuotta vankeutta

[Oikeus ennen kaikkea]

Kanta-Hämeen käräjäoikeus on tuominnut yläkoulun sijaisopettajana työskennelleen 25-vuotiaan miehen vankeuteen oppilaaseen kohdistuneesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Rikos tapahtui vuoden 2020 elokuun ja vuoden 2021 toukokuun välillä. Mies oli tuolloin 22-vuotias. Oikeuden mukaan mies oli sukupuoliyhteydessä 14-vuotiaan oppilaansa kanssa ja lähetti tälle satoja seksuaalissävytteisiä viestejä, kuvia ja videoita itsestään.
Mies kiisti oikeudessa olleensa teoissa aloitteellinen. Hän katsoi syyllistyneensä perusmuotoiseen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Oikeudessa todisteina oli muun muassa miehen lapselle lähettämiä videoita.

Käräjäoikeus tuomitsi miehen kolmen vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen ja maksamaan uhrille korvauksia 8 000 euroa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oik ... #gs.12se4m

Otsikkoon lisätty tuomion määrä
-NILS-

[koulutuspäällikkö]

Tuollainen tuomio eikä henkilön nimeä ole julkistettu?

Yleensä nimi jätetään julkistamatta uhrin yksityisyyden suojelemiseksi, mutta tällöin kyseessä onkin yleensä pienessä piirissä tapahtunut asia jossa tuomitun nimen julkistaminen voisi paljastaa myös uhrin henkilöllisyyden.

Kouluympäristö ja lukuisat oppilaat ei ole mielestäni sellainen ympäristö. Nimi kehiin vaan!

No, mukavaa lusimista sisiliskossa...

[Tessu]

ihme juttuja mitä väliä on mitä tai miten tehny jos penskaan sekaantunu,linnaan ja munat vex tommosille tai kuula päähän.
ihme ettei näitä hiippareita saada kuriin,tuokaan ei varmasti ennen ollu naista nähnykkää,mikä lie silmäätekevän poika taas...

[Yrjö Yrjönsuuri]

Tuollainen tuomio eikä henkilön nimeä ole julkistettu?

♤
Suomalainen oikeuslaitos suojelee aktiivipedareita. Eihän korppi noki korpin silmää & lukkarinrakkaus

[John Kimble]

Tuollainen tuomio eikä henkilön nimeä ole julkistettu?

Yleensä nimi jätetään julkistamatta uhrin yksityisyyden suojelemiseksi, mutta tällöin kyseessä onkin yleensä pienessä piirissä tapahtunut asia jossa tuomitun nimen julkistaminen voisi paljastaa myös uhrin henkilöllisyyden.

Kouluympäristö ja lukuisat oppilaat ei ole mielestäni sellainen ympäristö. Nimi kehiin vaan!

No, mukavaa lusimista sisiliskossa...

Nyt on tosiaan nimi sensuroitu eikä media viitsi enää edes aina perustella. Nimi pitäisi ehdottomasti julkaista, varsinkin kun tässä on lapsia raiskaava opettaja kyseessä. Pedofiiliopettaja voi olla toisessa koulussa "duunissa" nimen salauksen turvin.

[focus]

Nyt on tosiaan nimi sensuroitu eikä media viitsi enää edes aina perustella. Nimi pitäisi ehdottomasti julkaista, varsinkin kun tässä on lapsia raiskaava opettaja kyseessä. Pedofiiliopettaja voi olla toisessa koulussa "duunissa" nimen salauksen turvin.

Eiköhän tuossa nyt ole ideana suojella sitä uhria, jonka nimi voisi paljastua turhan helposti tämän raiskarin nimen myötä. Aika yleinen käytäntö kun pedofiileistä on kyse.

[meitzi]

Eiköhän tuossa nyt ole ideana suojella sitä uhria, jonka nimi voisi paljastua turhan helposti tämän raiskarin nimen myötä. Aika yleinen käytäntö kun pedofiileistä on kyse.

Kuten tavallisestikaan, ei.

Toi pätisi jossain perheensisäisessä kuviossa, mutta ei esimerkiksi yläasteen tapauksessa.

[Collie]

Eiköhän tuossa nyt ole ideana suojella sitä uhria, jonka nimi voisi paljastua turhan helposti tämän raiskarin nimen myötä. Aika yleinen käytäntö kun pedofiileistä on kyse.

Projecting much?

Pitää olla päässä jo vähän enemmänkin vikaa jos tosissaan kuvittelee, että uhrin nimi voisi paljastua turhan helposti raiskarin nimen myötä. Vielä naurettavampi väite tuo, että median toimia kritisoivat moisten metodien kautta toimisi. Joo, ymmärrän kyllä että ovat ärsyttäviä tahoja ja suorastaan ideologinen syöpä mielestäsi, mutta ei se silti tee niistä uhrien paljastajia.

[Hank Voight]

Pitää olla päässä jo vähän enemmänkin vikaa jos tosissaan kuvittelee, että uhrin nimi voisi paljastua turhan helposti raiskarin nimen myötä.

No, ehkei voi sanoa, että turhan helposti, mutta aina joskus kuitenkin. Ja nämä on hiukan sellaisia asioita, että kertakin voi olla liikaa kun uhrin kohdalle osuu.

[Collie]

No, ehkei voi sanoa, että turhan helposti, mutta aina joskus kuitenkin. Ja nämä on hiukan sellaisia asioita, että kertakin voi olla liikaa kun uhrin kohdalle osuu.

Tuomitun nimen saa jokainen selville tilaamalla oikeuden paperit tuomiosta, koska tuomitun nimi on aina julkista tietoa. Ei media suojele uhria sensuroimalla tätä julkista tietoa, vaan media suojelee tuomittua raiskaajaa negatiiviselta julkisuudelta. Se miksi media tekee näin juuri tämän tuomitun raiskaajan kohdalla ei ole tiedossa. Syynä voi olla mm. ettei tuomitun nimi ole perinteinen suomalainen nimi ja näin media katsoo toiminnallaan 'torjuvansa rasimia ja vihapuhetta'.

[Hank Voight]

Tuomitun nimen saa jokainen selville tilaamalla oikeuden paperit tuomiosta, koska tuomitun nimi on aina julkista tietoa. Ei media suojele uhria sensuroimalla tätä julkista tietoa, vaan media suojelee tuomittua raiskaajaa negatiiviselta julkisuudelta. Se miksi media tekee näin juuri tämän tuomitun raiskaajan kohdalla ei ole tiedossa. Syynä voi olla mm. ettei tuomitun nimi ole perinteinen suomalainen nimi ja näin media katsoo toiminnallaan 'torjuvansa rasimia ja vihapuhetta'.

Juu saattaa useinkin olla noin. Mutta pointtini oli ainoastaan ottaa kantaa tuohon kun sanoit olevan mielenvikaista ajatella, että tekijän nimen paljastaminen voisi paljastaa helposti myös uhrin.

Mitä tulee oikeuden paperien tilaamiseen, niin sitä nyt ei tee muut kuin aktiivisimmat nettikirjoittelijat. Osittain hatusta vetäen ja osittain empiirisiin kokemuksiini perustuen sanoisin, että yli 90% ihmisistä tietää pedofiileista tasan sen minkä mediat kertoo.

[meitzi]

Mitä tulee oikeuden paperien tilaamiseen, niin sitä nyt ei tee muut kuin aktiivisimmat nettikirjoittelijat

Kyllähän sitä tekee muutkin, kuin mihinkään kirjoittelijat. Mutta ajatus siitä, että tuomittujen nimet ovat julkisia juontaa juurensa ajatuksesta, että tekijät tunnistetaan, niitä osataan varoa ja kyllä myös mainehaitallakin on ollut osansa ideassa. Varmasti myös sillä, että lehdestä voi lukea ja vertailla, että toimiiko oikeuslaitos oikeasti tasapuolisesti vai voiko esimerkiksi pankinjohtajan poika päästä pälkähästä sakoilla samanlaisesta teosta, kuin renki vetää vuosituomiota.

Nyt voidaan varmaan olettaa pankinjohtajan poikaa verrattavaksi opettajaan, tai kukaties esimerkiksi silmäätekevämpään tai uskonnollisissa kuvioissa merkittävämpään hahmoon. Tai sitten se on joku rengin poika, mutta siihen on varmaan syynsä, että miksi nimi pidetään pimennossa uutisoinnin yhteydessä.

[Collie]

Mitä tulee oikeuden paperien tilaamiseen, niin sitä nyt ei tee muut kuin aktiivisimmat nettikirjoittelijat. Osittain hatusta vetäen ja osittain empiirisiin kokemuksiini perustuen sanoisin, että yli 90% ihmisistä tietää pedofiileista tasan sen minkä mediat kertoo.

Mikä on lähde tuolle että 'vain aktiivisimmat nettikirjoittelijat tilaavat oikeuden papereita'? Ja kuinka monta %, empiirisiin kokemuksiisi perustuen, lukijoista selvittää juuri siitä valtamedian julkaisemasta tuomitun nimestä uhrin nimen (jos se edes on mahdollista), ja alkaa tekemään mitä sitten lieneekään väitetään että alkavat tekemään?

[Hank Voight]

Mikä on lähde tuolle että 'vain aktiivisimmat nettikirjoittelijat tilaavat oikeuden papereita'? Ja kuinka monta %, empiirisiin kokemuksiisi perustuen, lukijoista selvittää juuri siitä valtamedian julkaisemasta tuomitun nimestä uhrin nimen (jos se edes on mahdollista), ja alkaa tekemään mitä sitten lieneekään väitetään että alkavat tekemään?

No, tuosta paperien tilaamisesta voisi kirjoittaa paljonkin, mutta ei oikein jaksaisi. Voin sitä tehdä jos välttämättä haluat, mutta kun se ei alunperinkään ollut ollenkaan oleellista kirjoituksessani. Ja kun en muutenkaan ole välttämättä edes eri mieltä siitä, että pitäisikö pedarin nimi aina julkaista. Melkeinpä olen sitä mieltä, että pitäisi.

Itselle kun on noita lapsia kertynyt, niin tiedän millaisia monet vanhemmat ovat. Kun jotain dramaattista ja poikkeuksellista tapahtuu, niin kovalla touhulla yritetään selvittää kuka on kyseessä. Yksi tietää jotain, toinen jotain toista ja sitten pisteitä yhdistellään.

Edelleen, halusin vain tarttua siihen, että onko mielenvikaista ajatella, että tekijän nimen julkaisu voisi auttaa uhrin nimen selvittämisessä. Ja mielenvikaista se ei sentään ole. Se että miten vähän/paljon se auttaa, onkin sitten asia erikseen.

[Sipi]

On hyvin tyypillistä pedofiilien ajattelussa, että he kokevat uhrin olleen aloitteelinen ja viettelevä. Lisäksi he usein ajattelevat myös niin, että he auttavat lapsia, jotka ovat hyvin seksuaalisia ja halukkaita. Tämä yksi tuomitun lause paljastaa mistä puustä ukko on veistetty: Hän ei koe olleensa aloitteellinen. Tämä on käsittämätön ajatusvinouma, ja sitä viljelevät pedofiilit aivan järjestäen, myös niissä tapauksissa, joissa uhri on vaikkapa päiväkoti-ikäinen. "Tyttö keimaili ja pukeutui mekkoon. Se itse halusi sitä ja minä vaan annoin tytölle mitä hän toivoi/ tarvitsi".

Kun uhri on 14-vuotias, voi tekijä selitellä itselleen jo melko pitkällevietyjäkin fantasioita siitä, miten uhri on itseään tyrkyttänyt. Olennaista on tämä vastuun ja järjen köyhyys, eli uhrin syyttäminen näinkin ilmiselvässä tapauksessa.

Melko kova tuomio, mikä on vain hyvä asia. Uskoakseni koventamisperusteena on ollut tekijän auktoriteettiasema opettajana.