MURHA.INFO

"PUMMILLA matkustanut mies raivostui matkalipuntarkastajille helmikuussa 2021.

Neljän lipuntarkastajan ryhmä oli metrossa tullut miehen ja tämän kahden tuttavan luo. Kellään miehistä ei ollut voimassa olevaa lippua.

Kun kolmikkoa oli pyydetty poistumaan metrosta tai maksamaan matkansa, matkalipuntarkastajan mukaan mies ”kiihtyi nollasta sataan”. Mies riisui takkinsa, hyppäsi penkille ja sai muut matkustajat pakenemaan paikalta.

KUN metro pysähtyi Ruoholahden asemalle, mies syöksyi ulos lipuntarkastajat perässään. Miestä kaasutettiin, ja tämä rauhoittui hetkeksi.

Sitten mies kuitenkin löi nyrkillä yhtä lipuntarkastajaa kasvoille. Mies hyppäsi metroraiteille ja alkoi heitellä tarkastajia kiskojen välissä olevilla nyrkin kokoisilla kivillä.

Metroliikenne jouduttiin pysäyttämään. Mies osui kivillä yhteen tarkastajaan ja rikkoi myös laiturialueella olleen lasi-ikkunan.

Lopulta poliisit saapuivat paikalle ja veivät vastaan hangoitelleen miehen mukanaan.

HELSINGIN käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1994 syntyneen miehen vuoden vankeuteen kahdesta pahoinpitelystä, kahdesta pahoinpitelyn yrityksestä, liikenteen häirinnästä, vahingonteosta, virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta sekä varkaudesta.

Kesäkuussa 2020 mies oli murtautunut ystävänsä kanssa urheilukalastajien majalle ja varastanut onki- ja pilkkivarusteita 6 500 euron edestä.

MIES valitti tuomiosta hovioikeuteen. Miehen mukaan hänen aiempien, vuonna 2019 tekemien väkivaltarikosten ei olisi tullut vaikuttaa rangaistukseen.

Helsingin hovioikeuden mukaan miehen aiempi rikos olisi voitu käsitellä samassa oikeudenkäynnissä tuoreemman tuomion kanssa. Sen vuoksi miehen tuomiota tuli alentaa.

Helsingin hovioikeus alensi miehen rangaistusta neljän kuukauden vankeudeksi."

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010078312.html

Hmm. Kivitys-kulttuuria harrastettu.

Kehitysmaalaisten keppostelua kun kiviä on heitelty.

Nämähän olivat somaleita

Eikö tällekin, jo useampaan pahoinpitelyyn ja varkauksiin syyllistyneelle, kuuluisi tuomita vähintäänkin se syyttäjän vaatima vuoden istuminen?
- tällaisilla tuomioilla hovioikeus käytännössä häpäisee itsensä.
- miksi ihmeessä rikollista palkitaan (=tuomiota alentamalla) siitä että hän on jo aiemmin syyllistynyt vastaavaan tekoon ja saanut siitä tuomion?

Kokonaisuuden kannalta olisi ollut oikein että hovioikeus olisi tuominnut syylliselle kahden vuoden tuomion. Siis korottanut selkeästi käräjien määräämää rangaistusta. Tarkoituksena se ettei täysin selvissä tapauksissa rikollisen edes kannattaisi lähteä valittamaan tuomiostaan.
- turhasta valituksesta pitisi aina ja säännön mukaisesti koitua korotettu rangaistus. Tällä olisi tervehdyttävä vaikutus hovioikeuden ruuhkaantumiseen.
- valituksesta aiheutuu oikeuslaitokselle ylimääräistä työtä ja kustannuksia. Varsinkin kun nämä kaikki tapaukset menee valtion piikkiin.
- ymmärrän toki senkin että epäselvissä tapauksissa on aiheellista olla reilu valitusmahdollisuus..mutta tämä esillä ollut juttu ei todellakaan kuulu niihin.

Mutta...hölmölässä on hölmölän oikeuslaitos, tuomarit ja tuomiot.

Sil5 kirjoitti: Ke Joulu 27, 2023 5:57 pm Eikö tällekin, jo useampaan pahoinpitelyyn ja varkauksiin syyllistyneelle, kuuluisi tuomita vähintäänkin se syyttäjän vaatima vuoden istuminen?
- tällaisilla tuomioilla hovioikeus käytännössä häpäisee itsensä.
- miksi ihmeessä rikollista palkitaan (=tuomiota alentamalla) siitä että hän on jo aiemmin syyllistynyt vastaavaan tekoon ja saanut siitä tuomion?
Mutta...hölmölässä on hölmölän oikeuslaitos, tuomarit ja tuomiot.

Juuri näin. Jokainen täällä loisiva mutaturpa pitäisi karkottaa välittömästi ensimmäisen rikoksen jälkeen.

Kyllähän tuo paljousalennus pitäisi vaihtaa 'bonus-pisteisiin; tarpeeksi kun kertyy, niin saat Ison kakun puoli-ilmaiseksi.

Kummisetä kirjoitti: Ke Joulu 27, 2023 6:03 pm

Sil5 kirjoitti: Ke Joulu 27, 2023 5:57 pm Eikö tällekin, jo useampaan pahoinpitelyyn ja varkauksiin syyllistyneelle, kuuluisi tuomita vähintäänkin se syyttäjän vaatima vuoden istuminen?
- tällaisilla tuomioilla hovioikeus käytännössä häpäisee itsensä.
- miksi ihmeessä rikollista palkitaan (=tuomiota alentamalla) siitä että hän on jo aiemmin syyllistynyt vastaavaan tekoon ja saanut siitä tuomion?
Mutta...hölmölässä on hölmölän oikeuslaitos, tuomarit ja tuomiot.

Juuri näin. Jokainen täällä loisiva mutaturpa pitäisi karkottaa välittömästi ensimmäisen rikoksen jälkeen.

Tämä tietysti saattoi olla Suomessa syntynyt, ja kansalainenkin. Vaikea silloin minnekään karkottaa.

Vankilatasoisen täysihoidon tarjoaminen maksaa yhteiskunnalle melkoisesti.

1101 kirjoitti: Ke Joulu 27, 2023 6:06 pm Kyllähän tuo paljousalennus pitäisi vaihtaa 'bonus-pisteisiin; tarpeeksi kun kertyy, niin saat Ison kakun puoli-ilmaiseksi.

◇ Ihmettenpä minäkin, että onko tämä Suomi planeetan ainoa valtio, jonka oikeudenistunnoissa annetaan tukkualennuksia...??

^
^
Tämä ongelma olisi ratkaistavissa, jos asetettaisi vangin oikeudet uhrin tasalle tai jopa sen alle, mikä kolahtaisi paremmin ainakin omaan oikeustajuun. Venkulan paapomisvuorokauden hinta pitäisi puolittaa, jolloin tuomiot voisi tuplata, eli käytännössä istuisivat sen, mitä tuomiossa lukee. Nyt on liikaa hifiä, hammashuoltoa ja punttisalia uusine Davidin laitteineen. Hyötyliikunta riittää. Halkometsään kesällä ja lumenluontia talvisin. Jos henkilökuntaa on saikulla, niin aikaisemmin ovet kiinni jne jne. Valtakunnalliset säästötoimet kirpaisee ainoastaan vähävaraisia vapaalla jalalla olevia, ei rosvoja eikä rikkaita.

PiL kirjoitti: To Joulu 28, 2023 12:10 am
Tämä ongelma olisi ratkaistavissa, jos asetettaisi vangin oikeudet uhrin tasalle tai jopa sen alle, mikä kolahtaisi paremmin ainakin omaan oikeustajuun. Venkulan paapomisvuorokauden hinta pitäisi puolittaa, jolloin tuomiot voisi tuplata, eli käytännössä istuisivat sen, mitä tuomiossa lukee. Nyt on liikaa hifiä, hammashuoltoa ja punttisalia uusine Davidin laitteineen. Hyötyliikunta riittää. Halkometsään kesällä ja lumenluontia talvisin. Jos henkilökuntaa on saikulla, niin aikaisemmin ovet kiinni jne jne. Valtakunnalliset säästötoimet kirpaisee ainoastaan vähävaraisia vapaalla jalalla olevia, ei rosvoja eikä rikkaita.

Amen, juuri tämä. Minimiylläpidolla töihin juuri näihin mainitsemiisi yleishyödyllisiin toimintoihin. Kun rangaistus on suoritettu, siru päähän jolla saadaan seurattua venkulan touhuja ja ekaan konttialukseen joka kulkee edes lähettyville sitä synnyinmaata.

◇ On käynyt mielessä kysymys, että onkohan somalit ainoa "neekerirotu/kansa", jonka edustajat nousevat vahvasti esiin kaikissa niissä tapauksissa, joihin rikoksen osallisena on ollut "neekeri"?
Voisikohan "somali" ollakin uusi "neekeri"?

Ja muutenkin, ymmärtääkseni "neekerit" rahdattiin Yhdysvaltoihin vastoin omaa tahtoaan, mutta tänne Suomeenhan he ovat tulleet aivan omasta palavasta halustaan, vastoin valtaosaa suomalaisten tahtoa, tai ei sitä ainakaan mitattu ole suomenkansalta. Ainakin kärsivällisyyttä voisi kyllä alkaa jo mitata.

Täytyy nyt kuitenkin pitää mielessä, että ihmisiä nämä somalineekeritkin on ja varmasti oppivat maamme tavoille ajan kanssa.
Ehkeivät nyt ihan yhtä nopeasti kuin mustalaiset, mutta oppivat kuitenkin joskus!

Sepä se kun ei oltais EU.ssa voitais laittaa lappu luukulle että stop!
Kumma kun tänne voi kävellä noin vain mutta jos nyt menis vaikka ihan itte jonkun muun rajan yli voitais vaikka ampua,en ainakaan kokeilee lähtis.

Saa kyllä olla somali aika sekaisin, jos hyppää metrolaiturilta raiteille heittelemään kiviä! Toisaalta harva olisi uskonut, että musta mies voi tulla veitsen kanssa parvekkeen ovesta sisään eli hulluiksi ovat ajat muuttuneet.

Mitä tuossa edes oletettiin saavutettavan: Oliko oletuksena, että kun tarkastusmaksua ollaan kirjoittamassa, niin siitä selvitään vetämällä tarkastajaa turpaan ja hyppäämällä metroraiteille, jotta voidaan kivittää loput tarkastajat? Olikohan tuon jälkeen suunnitelmissa jatkaa kaveriensa kanssa matkaa vaikkapa seuraavalla metrolla tai kävellen ilman, että vartijat, poliisit tai kukaan lähtee perään? Olikohan lisäoletuksena, että teot eivät tallennu valvontakameroihin ja ettei niistä tule mitään seuraamuksia? Jotenkin miellän, että järkevämpää olisi ollut ihan vaan ottaa kiltisti se sakkolappu ja maksaa se, mutta mitäpä minä olen sanomaan mikä on järkevää ja mikä ei.

Somppu takaisin kotiinsa.