Puhe oli muistiaukosta yleensä. Sitä ei jaoteltu mitenkään osiin.
Näin sanoi Mariacka: "Luettele nyt vihdoin edes 5 viisasta naista ja 5 viisasta miestä, jotka ovat sitä mieltä, että myuistiaukon aikana on täysin mahdollista muistaa."
No nyt luettelen yhden tyhmän miehen ja yhden tyhmän naisen, joka ei ymmärrä, että tuo on mahdollista: Hessu52 ja Mariacka. On tosin monia muitakin.
Bodom - aineistoon linkkejä
Peltirumpu toivoi lisää näitä autenttisia lainauksia. Tässäpä niitä lisää.
- pasi: "Olet oikeassa siinä mielessä, ettei minulla ole erityisen hyvä mielikuvitus, joten en pysty ymmärtämään kaikentasoisia kirjallisia esityksiä". (Hyvä, että totuuskin tulee esille.)
- peltirumpu: "Iskujen aiheuttama muistiaukko siis vaikuttaa taannehtivasti? Onko kuitenkin olemassa joku raja, mihin se ei enää taannehtivasti vaikuta? Voitko Nissen kertomien perusteella päätellä mihin asti taannehtivuus vaikuttaa? Ilmeisesti siis muistiaukon sisältä voi muistaa joitakin merkityksettömiä asioita? Ja ne asiat voi sitten myöhemmin taas unohtaa?"(Hyvä, juuri niin. Se on aivan oikein. Se muistiaukon raja on tapauskohtainen ja vaihtelee suuresti.)
- peltirumpu: "No, jos ei kerran muista, niin MIKSI LUULI ÄITIÄÄN POLIISIKSI? Miksei vaikka palomieheksi tai talonmieheksi? Miksi juuri poliisiksi? Muistaako vai ei? Ja jos muistaa, niin miksi vain tämän asian, muttei mitään muuta tuolta väliltä?" (Myöhemmin muistiaukon jo ollessa voimassa, myös tuo tapahtuma on unholassa. Samoin seuraava päivä, jolloin NG keskusteli äitinsä kanssa lauantai-illan tapahtumista ja muisti kuitenkin, että olivat käyneet Sepin kanssa ongella, lieneekö muistanut muuta. Samana päivänä myös poliisi kuulusteli, mutta ilmoitti sen jälkeen, että NG ei muistanut mitään lauantai-illan tapahtumista. Muistia siis oli ja se toimi, mutta rajoitetusti. Kaikki tämä tapahtui oletetun muistiaukon aikana tiistaina ja keskiviikkona. Nyt on oletettu, että muistiaukko tosiaan oli kuten NG on kertonut ja Tenovuo vahvistanut sen hyvin mahdolliseksi. Absoluuttisen varmaa on, että ennen vammaa olevan muistiaukon alueella henkilö on voinut olla aivan 100 prosenttisessa toimintakunnossa, sillä tällainen muistiaukko asettuu aivan tavallisen "normaalin" toiminnan alueelle, jossa henkilö muistaa ja toimii täysin normaalisti. Tämäkin menee yli joidenkin ymmärryksen. (Hessu52 ja Mariacka). Miksi luuli äitiään poliisiksi? Siitä voi esittää vain arvailuja. Aivovamman oireisiin kuuluu kyllä sekavuus alkuvaiheissaan.)
------------------------------------------------------------
Keskusteluista käy kyllä ilmi, että "muistaminen muistiaukossa" on käynyt selväksi ainakin seuraaville:
* pate
* papillon
* peltirumpu
* MEG
* pasi (mahdollisesti)
* Loka (oletan niin)
Sensijaan saattaa vieläkin olla epäselvä
* Mariacka
* Hessu52
Mikähän tuon rajan aiheuttaa? Toiset ymmärtävät, toiset ei. Mariacka varmaan kysyy, että onko tähän luotettava lähde? Vastaus: On.
- pasi: "Olet oikeassa siinä mielessä, ettei minulla ole erityisen hyvä mielikuvitus, joten en pysty ymmärtämään kaikentasoisia kirjallisia esityksiä". (Hyvä, että totuuskin tulee esille.)
- peltirumpu: "Iskujen aiheuttama muistiaukko siis vaikuttaa taannehtivasti? Onko kuitenkin olemassa joku raja, mihin se ei enää taannehtivasti vaikuta? Voitko Nissen kertomien perusteella päätellä mihin asti taannehtivuus vaikuttaa? Ilmeisesti siis muistiaukon sisältä voi muistaa joitakin merkityksettömiä asioita? Ja ne asiat voi sitten myöhemmin taas unohtaa?"(Hyvä, juuri niin. Se on aivan oikein. Se muistiaukon raja on tapauskohtainen ja vaihtelee suuresti.)
- peltirumpu: "No, jos ei kerran muista, niin MIKSI LUULI ÄITIÄÄN POLIISIKSI? Miksei vaikka palomieheksi tai talonmieheksi? Miksi juuri poliisiksi? Muistaako vai ei? Ja jos muistaa, niin miksi vain tämän asian, muttei mitään muuta tuolta väliltä?" (Myöhemmin muistiaukon jo ollessa voimassa, myös tuo tapahtuma on unholassa. Samoin seuraava päivä, jolloin NG keskusteli äitinsä kanssa lauantai-illan tapahtumista ja muisti kuitenkin, että olivat käyneet Sepin kanssa ongella, lieneekö muistanut muuta. Samana päivänä myös poliisi kuulusteli, mutta ilmoitti sen jälkeen, että NG ei muistanut mitään lauantai-illan tapahtumista. Muistia siis oli ja se toimi, mutta rajoitetusti. Kaikki tämä tapahtui oletetun muistiaukon aikana tiistaina ja keskiviikkona. Nyt on oletettu, että muistiaukko tosiaan oli kuten NG on kertonut ja Tenovuo vahvistanut sen hyvin mahdolliseksi. Absoluuttisen varmaa on, että ennen vammaa olevan muistiaukon alueella henkilö on voinut olla aivan 100 prosenttisessa toimintakunnossa, sillä tällainen muistiaukko asettuu aivan tavallisen "normaalin" toiminnan alueelle, jossa henkilö muistaa ja toimii täysin normaalisti. Tämäkin menee yli joidenkin ymmärryksen. (Hessu52 ja Mariacka). Miksi luuli äitiään poliisiksi? Siitä voi esittää vain arvailuja. Aivovamman oireisiin kuuluu kyllä sekavuus alkuvaiheissaan.)
------------------------------------------------------------
Keskusteluista käy kyllä ilmi, että "muistaminen muistiaukossa" on käynyt selväksi ainakin seuraaville:
* pate
* papillon
* peltirumpu
* MEG
* pasi (mahdollisesti)
* Loka (oletan niin)
Sensijaan saattaa vieläkin olla epäselvä
* Mariacka
* Hessu52
Mikähän tuon rajan aiheuttaa? Toiset ymmärtävät, toiset ei. Mariacka varmaan kysyy, että onko tähän luotettava lähde? Vastaus: On.
Ei ollut, vaan siitä, että sinä väitit mahdolliseksi, että NG muisti poliisin tapaamisen sairaalaan saapuessaan vielä neljän päivän päästä, kun luuli äitiään poliisiksi. Kaikki tämä tapahtui vamman jälkeen, silloin kun hänellä väitettiin olevan vammanjälkeinen muistiaukko.Sariola kirjoitti:Puhe oli muistiaukosta yleensä. Sitä ei jaoteltu mitenkään osiin.
Näin sanoi Mariacka: "Luettele nyt vihdoin edes 5 viisasta naista ja 5 viisasta miestä, jotka ovat sitä mieltä, että myuistiaukon aikana on täysin mahdollista muistaa."
No nyt luettelen yhden tyhmän miehen ja yhden tyhmän naisen, joka ei ymmärrä, että tuo on mahdollista: Hessu52 ja Mariacka. On tosin monia muitakin.
Mutta koska sinun on tätä asiaa ylivoimaisen vaikea ymmärtää, lopetan keskustelun mieluummin tähän.
Siis Sariola.
Väitätkö tosissasi minun olevan tyhmä?
Jos noin toteat, niin se on mielestäni sairasta ja brutaalia.
Ensinnäkin, voisit hieman perustella väittämäsi.
Onko se, ettei ole kanssasi samaa mieltä hiekkalaatikolla, peruste haukkua toisia tyhmiksi?
Jos joku on osoitanut tässä hypnoosi/muistiaukkotapauksessa typeryytensä, niin se emme ole välttämättä me, Mariacka ja Hessu52, vaan aivan eri kirjoittaja, jolla ei ole kanttia myöntää virheitään, oli kyseessä sitten mikä asia tahansa.
Edelleenkin ihmettelen Nissgussen muistiaukkoa, joka muistaa sellaista, jota ei pitäisi muistaa ja toisaalta ei muista sellaista, jota pitäisi muistaa.
Nämä päällekkäiset muistiaukot, ovat niin häviävän pieni mahdollisuus, että yksi ja sama ihminen on ne voinut saada, niin se on luokkaa kolminkertainen päävoitto lotossa, eli kolmena lauantaina sinulla olisi kaikki oikein lotossa.
Kaksi kertaa saattaisi vielä mennä, mutta ei kolmea.
Aivan sama, kuin suorittaisi kolme täyttä kaatoputkea keilailussa (36 perättäistä kaatoa, tulos olisi 900 pistettä), joka sekin on mahdollista, mutta kukaan ei ole tietojeni mukaan sellaista vielä maailmassa tehnyt.
On näet sitäkin lajia tullut harrastettua vuodesta -62 lähtien, ensin keilan- nostajana Tapiolan vanhassa keilahallissa, jonka jälkeen lajia opetellessa, ja sitten melko hyvänä keilaajana, parhaana SM- saavutuksena 50. sija, kun osanottajia oli, n. 2500.
Mutta tuosta tyhmyydestä, voisitko Sariola perustella väittämäsi, että olen tyhmä ja kuinka sen aiot todistaa.
Sinua en aio tyhmäksi väittää, sillä no olkoon.
Väitätkö tosissasi minun olevan tyhmä?
Jos noin toteat, niin se on mielestäni sairasta ja brutaalia.
Ensinnäkin, voisit hieman perustella väittämäsi.
Onko se, ettei ole kanssasi samaa mieltä hiekkalaatikolla, peruste haukkua toisia tyhmiksi?
Jos joku on osoitanut tässä hypnoosi/muistiaukkotapauksessa typeryytensä, niin se emme ole välttämättä me, Mariacka ja Hessu52, vaan aivan eri kirjoittaja, jolla ei ole kanttia myöntää virheitään, oli kyseessä sitten mikä asia tahansa.
Edelleenkin ihmettelen Nissgussen muistiaukkoa, joka muistaa sellaista, jota ei pitäisi muistaa ja toisaalta ei muista sellaista, jota pitäisi muistaa.
Nämä päällekkäiset muistiaukot, ovat niin häviävän pieni mahdollisuus, että yksi ja sama ihminen on ne voinut saada, niin se on luokkaa kolminkertainen päävoitto lotossa, eli kolmena lauantaina sinulla olisi kaikki oikein lotossa.
Kaksi kertaa saattaisi vielä mennä, mutta ei kolmea.
Aivan sama, kuin suorittaisi kolme täyttä kaatoputkea keilailussa (36 perättäistä kaatoa, tulos olisi 900 pistettä), joka sekin on mahdollista, mutta kukaan ei ole tietojeni mukaan sellaista vielä maailmassa tehnyt.
On näet sitäkin lajia tullut harrastettua vuodesta -62 lähtien, ensin keilan- nostajana Tapiolan vanhassa keilahallissa, jonka jälkeen lajia opetellessa, ja sitten melko hyvänä keilaajana, parhaana SM- saavutuksena 50. sija, kun osanottajia oli, n. 2500.
Mutta tuosta tyhmyydestä, voisitko Sariola perustella väittämäsi, että olen tyhmä ja kuinka sen aiot todistaa.
Sinua en aio tyhmäksi väittää, sillä no olkoon.
*********************************************Mariacka kirjoitti:Ei ollut, vaan siitä, että sinä väitit mahdolliseksi, että NG muisti poliisin tapaamisen sairaalaan saapuessaan vielä neljän päivän päästä, kun luuli äitiään poliisiksi. Kaikki tämä tapahtui vamman jälkeen, silloin kun hänellä väitettiin olevan vammanjälkeinen muistiaukko.Sariola kirjoitti:Puhe oli muistiaukosta yleensä. Sitä ei jaoteltu mitenkään osiin.
Näin sanoi Mariacka: "Luettele nyt vihdoin edes 5 viisasta naista ja 5 viisasta miestä, jotka ovat sitä mieltä, että muistiaukon aikana on täysin mahdollista muistaa."
No nyt luettelen yhden tyhmän miehen ja yhden tyhmän naisen, joka ei ymmärrä, että tuo on mahdollista: Hessu52 ja Mariacka. On tosin monia muitakin.
Mutta koska sinun on tätä asiaa ylivoimaisen vaikea ymmärtää, lopetan keskustelun mieluummin tähän.
NG on merkitty sairaalaan saapuneeksi sunnuntaina klo 14. Äiti keskusteli potilaan kanssa mm. lauantai-illan tapahtumista keskiviikkona klo 9-10. Äidin mukaan poika oli kertonut, että he kävivät yöllä Sepin kanssa ongella. Sen mukaan muisti toimi, tosin ehkä heikosti, mutta toimi kuitenkin. Siinä on väliä 2 vrk 19 tuntia amanuenssin ompelemisesta. En väittänyt mitään, vaan sanoin että "ehkä muisti". Samana päivänä myös poliisi oli kuulustellut, mutta poliisin ilmoituksen mukaan NG ei ollut muistanut mitään illan tapahtumista. Arvelen, että sen kertoi, että kävivät Sepon kanssa ongella, kuten oli kertonut äidillekin. Nämä kaikki tapahtuivat siis oletetun muistiaukon sisällä. Totesin myös, että saattaa olla muukin syy, emmehän me tiedä varmaa tietoa. Sitten puhuttiin muistiaukosta yleensä, joka sisältää myös ennen vammaa olevan muistiaukon yhtä hyvin. Jos käytetään sanaa muistiaukko, se myös tarkoittaa koko muistiaukkoa, eikä vain osaa siitä. Sitäpaitsi muisti näyttää toimivan myös vamman jälkeisessä muistiaukossa, riippuen tapauksesta, joskus paremmin tai joskus huonommin. Jo se, että poika tunnistaa äitinsä, osoittaa, että muisti toimii ainakin jollakin tasolla. Tosin siinä tunnistamisessa oli vaikeuksia. Poliisiksi luuleminen alussa osoittaa todennäköisesti aivovamman aiheuttamaa sekavuutta joka on tunnettu oire.
Unohditko Sariola tahallasi kertoa sen, miten Gussen äiti oli kertonut poikansa tilan kohenneen niin, että hän oli tarkkaillut oikealla silmällään tarkasti koko ajan tilannetta, mitä huoneessa tapahtui?
Siis ei ollut mitenkään puoli pökerryksessä, kuten on mainittu, ei lähelläkään.
Mutta tajuttomuus ja muistiaukko eivät olekaan sama asia, vaikka kuinka koputtelisi.
Eli mies oli kuntoutunut muutamassa päivässä haudan partaalta hyvään kuntoon.
Koetapa Sariola kertoa noita juttuja kaunistelematta, ihan niin kuin ne on aikoinaan kirjoitettu, sillä pian jopa Tiitisen listatkin julkaistaan, joten ei meillä tälläkään sivustolla saisi olla valikoiva tuo kerronta.
Siis ei ollut mitenkään puoli pökerryksessä, kuten on mainittu, ei lähelläkään.
Mutta tajuttomuus ja muistiaukko eivät olekaan sama asia, vaikka kuinka koputtelisi.
Eli mies oli kuntoutunut muutamassa päivässä haudan partaalta hyvään kuntoon.
Koetapa Sariola kertoa noita juttuja kaunistelematta, ihan niin kuin ne on aikoinaan kirjoitettu, sillä pian jopa Tiitisen listatkin julkaistaan, joten ei meillä tälläkään sivustolla saisi olla valikoiva tuo kerronta.
-
peltirumpu
- Axel Foley
- Viestit: 2142
- Liittynyt: Pe Kesä 06, 2008 10:04 am
Osaisitko kertoa mistä syystä Nisse ei millään tahdo muistaa likööripullon mukana oloa? Ensimmäisessä kuulustelussa Nisse kielsi koko pulloa mukana olleenkaan. Kun tutkijat huomauttivat todistajan kertoneen pullosta, Nisse myönsi, että sellainen oli sittenkin mukana. Myöhemmin hän tämän sitten jälleen unohti.Sariola kirjoitti:Peltirumpu toivoi lisää näitä autenttisia lainauksia. Tässäpä niitä lisää.
- pasi: "Olet oikeassa siinä mielessä, ettei minulla ole erityisen hyvä mielikuvitus, joten en pysty ymmärtämään kaikentasoisia kirjallisia esityksiä". (Hyvä, että totuuskin tulee esille.)
- peltirumpu: "Iskujen aiheuttama muistiaukko siis vaikuttaa taannehtivasti? Onko kuitenkin olemassa joku raja, mihin se ei enää taannehtivasti vaikuta? Voitko Nissen kertomien perusteella päätellä mihin asti taannehtivuus vaikuttaa? Ilmeisesti siis muistiaukon sisältä voi muistaa joitakin merkityksettömiä asioita? Ja ne asiat voi sitten myöhemmin taas unohtaa?"(Hyvä, juuri niin. Se on aivan oikein. Se muistiaukon raja on tapauskohtainen ja vaihtelee suuresti.)
- peltirumpu: "No, jos ei kerran muista, niin MIKSI LUULI ÄITIÄÄN POLIISIKSI? Miksei vaikka palomieheksi tai talonmieheksi? Miksi juuri poliisiksi? Muistaako vai ei? Ja jos muistaa, niin miksi vain tämän asian, muttei mitään muuta tuolta väliltä?" (Myöhemmin muistiaukon jo ollessa voimassa, myös tuo tapahtuma on unholassa. Samoin seuraava päivä, jolloin NG keskusteli äitinsä kanssa lauantai-illan tapahtumista ja muisti kuitenkin, että olivat käyneet Sepin kanssa ongella, lieneekö muistanut muuta. Samana päivänä myös poliisi kuulusteli, mutta ilmoitti sen jälkeen, että NG ei muistanut mitään lauantai-illan tapahtumista. Muistia siis oli ja se toimi, mutta rajoitetusti. Kaikki tämä tapahtui oletetun muistiaukon aikana tiistaina ja keskiviikkona. Nyt on oletettu, että muistiaukko tosiaan oli kuten NG on kertonut ja Tenovuo vahvistanut sen hyvin mahdolliseksi. Absoluuttisen varmaa on, että ennen vammaa olevan muistiaukon alueella henkilö on voinut olla aivan 100 prosenttisessa toimintakunnossa, sillä tällainen muistiaukko asettuu aivan tavallisen "normaalin" toiminnan alueelle, jossa henkilö muistaa ja toimii täysin normaalisti. Tämäkin menee yli joidenkin ymmärryksen. (Hessu52 ja Mariacka). Miksi luuli äitiään poliisiksi? Siitä voi esittää vain arvailuja. Aivovamman oireisiin kuuluu kyllä sekavuus alkuvaiheissaan.)
------------------------------------------------------------
Keskusteluista käy kyllä ilmi, että "muistaminen muistiaukossa" on käynyt selväksi ainakin seuraaville:
* pate
* papillon
* peltirumpu
* MEG
* pasi (mahdollisesti)
* Loka (oletan niin)
Sensijaan saattaa vieläkin olla epäselvä
* Mariacka
* Hessu52
Mikähän tuon rajan aiheuttaa? Toiset ymmärtävät, toiset ei. Mariacka varmaan kysyy, että onko tähän luotettava lähde? Vastaus: On.
Koska molemmat pullot oli todistetusti saatu jo aikaisin ennen reissuun lähtöä ja Nisse muistaa TARKASTI matkan Bodom-järvelle kaikkine yksityiskohtineen, niin millään muistiaukolla tätä muistamattomuutta ei voi selittää. Mikähän mahtaa olla muistamattomuuden syynä?
Eräästä tietystä syystä minua kiinnostaa juuri tämä pieni yksityiskohta muutenkin tapahtumarikkaasta illasta/yöstä/aamusta.
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3635
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 12:12 pm
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Bodomin varjo kirjassa Nils kertoo Citrus-liköörin juomisesta s.85:peltirumpu kirjoitti: Osaisitko kertoa mistä syystä Nisse ei millään tahdo muistaa likööripullon mukana oloa? Ensimmäisessä kuulustelussa Nisse kielsi koko pulloa mukana olleenkaan. Kun tutkijat huomauttivat todistajan kertoneen pullosta, Nisse myönsi, että sellainen oli sittenkin mukana. Myöhemmin hän tämän sitten jälleen unohti.
Koska molemmat pullot oli todistetusti saatu jo aikaisin ennen reissuun lähtöä ja Nisse muistaa TARKASTI matkan Bodom-järvelle kaikkine yksityiskohtineen, niin millään muistiaukolla tätä muistamattomuutta ei voi selittää. Mikähän mahtaa olla muistamattomuuden syynä?
Eräästä tietystä syystä minua kiinnostaa juuri tämä pieni yksityiskohta muutenkin tapahtumarikkaasta illasta/yöstä/aamusta.
" Päätettiin jättää vähän Salmisaarta sunnuntaiaamuksi ja ryhdyttiin naukkailemaan Citrus-likööriä. Pullo oli pieni neljälle juojalle, ja se tyhjeni nopeasti"
Tapaus on sattunut v. 1960 ja kuulustelut on tehty 2000-luvulla. Yli 40-vuotta on kulunut. Minulle tulee mieleen, että NG muistaa, että oli alkoholia mukana, mutta ei sen tarkemmin. Minusta tuo ei näytä kummalliselta - aika on tehnyt tehtävänsä. Yksi muistaa yhden asian, toinen toisen asian. Lieneekö tuohon parempaa selvitystä.peltirumpu kirjoitti: Osaisitko kertoa mistä syystä Nisse ei millään tahdo muistaa likööripullon mukana oloa? Ensimmäisessä kuulustelussa Nisse kielsi koko pulloa mukana olleenkaan. Kun tutkijat huomauttivat todistajan kertoneen pullosta, Nisse myönsi, että sellainen oli sittenkin mukana. Myöhemmin hän tämän sitten jälleen unohti.
Koska molemmat pullot oli todistetusti saatu jo aikaisin ennen reissuun lähtöä ja Nisse muistaa TARKASTI matkan Bodom-järvelle kaikkine yksityiskohtineen, niin millään muistiaukolla tätä muistamattomuutta ei voi selittää. Mikähän mahtaa olla muistamattomuuden syynä?
Eräästä tietystä syystä minua kiinnostaa juuri tämä pieni yksityiskohta muutenkin tapahtumarikkaasta illasta/yöstä/aamusta.
-
peltirumpu
- Axel Foley
- Viestit: 2142
- Liittynyt: Pe Kesä 06, 2008 10:04 am
Se ensimmäinen kuulustelu kyllä pidettiin heti tapahtumien jälkeen ja juuri silloin Nisse ei muistanut pulloa, mutta myönsi sellaisen olleen mukana kun kuulustelija huomautti todistajan kertoneen pullosta. Nämä uusimmat kuulustelut ovat asia erikseen, koska kyllähän tuollaisen asian voi unohtaa muutenkin noin pitkän ajan kuluttua.Sariola kirjoitti:Tapaus on sattunut v. 1960 ja kuulustelut on tehty 2000-luvulla. Yli 40-vuotta on kulunut. Minulle tulee mieleen, että NG muistaa, että oli alkoholia mukana, mutta ei sen tarkemmin. Minusta tuo ei näytä kummalliselta - aika on tehnyt tehtävänsä. Yksi muistaa yhden asian, toinen toisen asian. Lieneekö tuohon parempaa selvitystä.peltirumpu kirjoitti: Osaisitko kertoa mistä syystä Nisse ei millään tahdo muistaa likööripullon mukana oloa? Ensimmäisessä kuulustelussa Nisse kielsi koko pulloa mukana olleenkaan. Kun tutkijat huomauttivat todistajan kertoneen pullosta, Nisse myönsi, että sellainen oli sittenkin mukana. Myöhemmin hän tämän sitten jälleen unohti.
Koska molemmat pullot oli todistetusti saatu jo aikaisin ennen reissuun lähtöä ja Nisse muistaa TARKASTI matkan Bodom-järvelle kaikkine yksityiskohtineen, niin millään muistiaukolla tätä muistamattomuutta ei voi selittää. Mikähän mahtaa olla muistamattomuuden syynä?
Eräästä tietystä syystä minua kiinnostaa juuri tämä pieni yksityiskohta muutenkin tapahtumarikkaasta illasta/yöstä/aamusta.
Mielestäni on väärin aina mennä sen "suojan"taakse, että aikaa on kulunut niin ja niin paljon.
Ajatelkaapa ystävät kalliit, kyseessä on sentään kolmoismurha, jota nyt ei voisi tavallinen meikäläinen unohtaa, vaikka haluaisi.
Itse muistan miten dokasin ekan jurrini, eli "kiljulla" nuppi turvoksiin.
Pahaksi onneksi "kiljupytty" oli vanha bensasäiliö, jonka kyllä saattoi maistaa ja röyhtäisyt olivat vielä viikon päästä bensan makuisia.
Ensimmäinen jurri Alkon viinasta oli Herbalikööri, jonka ostun, kun olin saanut kesätyöni suoritettua.
Ensimmäinen Vappukänni oli Rum Negerita, eli "Neekerirommi", josta tulikin sellainen atomidarra, ettei pahemmasta väliä.
Kyllä noita kannejä tuli otettua ja suurimman osan muistan vielä vuosikymmenienkin jälkeen, joten turha on kaikkea vetää unotamisen piikkiin.
Liian paljon tässä tapauksessa on eräs henkilö unohtanut asioita, joten sillä sipuli.
Niin vielä se, että miten Gusse MUISTAA, ettei tappanut ystäviään, siihen on kiinnitetty liian vähän huomiota.
Ajatelkaapa ystävät kalliit, kyseessä on sentään kolmoismurha, jota nyt ei voisi tavallinen meikäläinen unohtaa, vaikka haluaisi.
Itse muistan miten dokasin ekan jurrini, eli "kiljulla" nuppi turvoksiin.
Pahaksi onneksi "kiljupytty" oli vanha bensasäiliö, jonka kyllä saattoi maistaa ja röyhtäisyt olivat vielä viikon päästä bensan makuisia.
Ensimmäinen jurri Alkon viinasta oli Herbalikööri, jonka ostun, kun olin saanut kesätyöni suoritettua.
Ensimmäinen Vappukänni oli Rum Negerita, eli "Neekerirommi", josta tulikin sellainen atomidarra, ettei pahemmasta väliä.
Kyllä noita kannejä tuli otettua ja suurimman osan muistan vielä vuosikymmenienkin jälkeen, joten turha on kaikkea vetää unotamisen piikkiin.
Liian paljon tässä tapauksessa on eräs henkilö unohtanut asioita, joten sillä sipuli.
Niin vielä se, että miten Gusse MUISTAA, ettei tappanut ystäviään, siihen on kiinnitetty liian vähän huomiota.
Enpä laittanut tupakiksi, mutta noihin muisteloihin.
Luin juuri "Murha Markkulan" Bodomin murhat ja eräs kohta kirjoituksessa napsahti silmiini.
Gussen vaimon kertoman hänen ja Gustafssonin ensitapaamisesta, joka tapahtui vuodeenvaihteessa -60 ja 61, siis noin puoli vuotta murhista.
Ensikohtaaminen tapahtui bussissa, jota Nisse ajoi.
Nisse siis ajoi bussia v. 61 ammatikseen?
Tuo ei missään nimessä pidä paikkaansa, sillä bussin kuljettajan ajokortin sai vasta täysi-ikäinen ja sellainen henkilö, joka oli kuljettanut raskasta ajoneuvoa, oliko se nyt kaksi vai viisi vuotta, muistelisin sen olleen viisi.
Tuollaista 19 vuotias Gusse ei olisi voinut tehdä, sillä hänhän oli Strömbergillä työssä asentajana vielä keväällä 1960, joten jossain on taas ymmärretty väärin, tai muistettu väärin.
En olisi uskonut, että muistiaukko voi tarttua?
Nyt jos joku sanoo, että ikä on tehnyt tuossakin asiassa tepposet, niin menköön sängyn alle häpeämään, sillä kaikki jotka ovat naimisiin menneet, muistavat taatusti tulevan aviopuolisonsa ensinäkemän ja sen, missä sitä ollaan oltu.
Mikä syy on tuollaiseen valheelliseen tietoon, eli tunsiko Gusse tulevan vaimonsa jo ennen kohtalokasta retkeä, ja kenellä Gussen sormus olikaan käytössä retken aikaan?
Luin juuri "Murha Markkulan" Bodomin murhat ja eräs kohta kirjoituksessa napsahti silmiini.
Gussen vaimon kertoman hänen ja Gustafssonin ensitapaamisesta, joka tapahtui vuodeenvaihteessa -60 ja 61, siis noin puoli vuotta murhista.
Ensikohtaaminen tapahtui bussissa, jota Nisse ajoi.
Nisse siis ajoi bussia v. 61 ammatikseen?
Tuo ei missään nimessä pidä paikkaansa, sillä bussin kuljettajan ajokortin sai vasta täysi-ikäinen ja sellainen henkilö, joka oli kuljettanut raskasta ajoneuvoa, oliko se nyt kaksi vai viisi vuotta, muistelisin sen olleen viisi.
Tuollaista 19 vuotias Gusse ei olisi voinut tehdä, sillä hänhän oli Strömbergillä työssä asentajana vielä keväällä 1960, joten jossain on taas ymmärretty väärin, tai muistettu väärin.
En olisi uskonut, että muistiaukko voi tarttua?
Nyt jos joku sanoo, että ikä on tehnyt tuossakin asiassa tepposet, niin menköön sängyn alle häpeämään, sillä kaikki jotka ovat naimisiin menneet, muistavat taatusti tulevan aviopuolisonsa ensinäkemän ja sen, missä sitä ollaan oltu.
Mikä syy on tuollaiseen valheelliseen tietoon, eli tunsiko Gusse tulevan vaimonsa jo ennen kohtalokasta retkeä, ja kenellä Gussen sormus olikaan käytössä retken aikaan?
Viimeksi muokannut Hessu52, To Kesä 26, 2008 8:30 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Hyvä huomio Hessu. Siinä Markkulan kirjassa on aika monta muutakin väärää tietoa (voisi olettaa, että ne ovat Markkulalta lähtöisin eikä Gustafssonilta). Olin jo varmaan 40 täyttänyt ennen kuin ymmärsin, että kaikkeen painettuun sanaan ei kannata luottaa.Hessu52 kirjoitti:Luin juuri "Murha Markkulan" Bodomin murhat ja eräs kohta kirjoituksessa napsahti silmiini.
Gussen vaimonkertomin hänen ja Gustafssonin ensitapaamisesta, joka tapahtui väällä vuodeenvaihteessa -60 ja 61, siis noin puoli vuotta murhista.
Ensikohtaaminen tapahtui bussissa, jota Nisse ajoi.
Nisse siis ajoi bussia v. 61 ammatikseen.
Tuo ei missään nimessä pidä paikkaansa, sillä bussin kuljettajan kortin sai vasta täysi-ikäinen ja sellainen henkilö, joka oli kulettanut rasklasta ajoneuvoa oliko se nyt kaksi vai viisi vuotta, muistelisin sen olleen viisi.
En olisi uskonut, että muistiaukko voi tarttua.
?
Yleensäkin noissa lehtijutuissa on aina asiavirheitä. On melkoisen varmaa, että jos tuntee artikkelissa kirjoitetun asian, niin virheitä on lehtijutuissa aina. Valitettavasti.
Muista lähdekritiikki!