MURHA.INFO

9.6.2008 11:51

Morsian tiesi sulhasensa ongelmasta ja hyväksyi sen, mutta pappi ei suostunut vihkimään.

Keski-Italiassa Viterbossa toimiva piispa Lorenzo Chiarinelli ilmoitti nuorelle, halvaantuneelle miehelle, ettei voi vihkiä tätä kirkossa avioliittoon, koska tämä on impotentti.

26-vuotiaan miehen morsian tiesi impotenssista eikä se ollut hänelle kynnyskysymys.

- Yksikään piispa tai pappi ei voi vihkiä avioliittoon, koska tietää impotenssin olevan syy avioliiton mitätöintiin, piispan edustaja perusteli.

Piispan vastustuksen takia auto-onnettomuudessa halvaantunut nuori mies ja tämän morsian solmivat avioliiton maistraatissa viime viikonloppuna.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200806 ... 0_ul.shtml

Se on epäoikeudenmukaista. Avioliiton esteet ovat vain voimassa oleva avioliitto, sisaruus, puolisisaruus tai etenevä sukulaisuus- silloin avioliitto ei ole pätevä, vaan puolisot tuomitaan avioeroon ilman harkinta-aikaa.
Sitten ovat myös luvanvaraiset avioliittoetteet, johon kuuluvat ottolapsisuhde, sekä avioliitto veljen tai sisarten jälkeläisten kanssa.
Impontenssi ei voi olla mikään syy ja este avioliiton.

^ Niin, Suomessa. Kyllä minä tuon piispan kannan ymmärrän, jos impotenssilla todellaan voidaan saada avioliitto mitätöityä.

Miksi? Avioliitto ei ole vain lapsia varten ja seksiä varten. Avioliitto voi olla kun syvä ystävyys, eikä se tarte olla fyysista.

Tirskis kirjoitti:Miksi? Avioliitto ei ole vain lapsia varten ja seksiä varten. Avioliitto voi olla kun syvä ystävyys, eikä se tarte olla fyysista.

Juu, ei varmasti, mutta katolisille avioliitto on ikuinen lupaus hieman erilailla kuin kristityille. Jos piispa jo vihkimishetkellä tietää, että on syy, jolla morsian saisi vaikka viikkoa myöhemmin avioliiton mitätöityä, ymmärrän kyllä että vakaumuksellisista syistä piispa ei halua vihkimistä suorittaa.

Nyt on kuitenkin vuosi 2008, ja tämä asia ei pitäis vaikuttaa niin. Katolinen seurakunta on vielä niin vanhollinen. Kun tilanne ei muutu, enemmään ja enemmään ihmiset poistuvat seurakunnista. Kyllä, heidän pitää ymmärtää, että ei ole enää keskiaika.

Tirskis kirjoitti:Nyt on kuitenkin vuosi 2008, ja tämä asia ei pitäis vaikuttaa niin. Katolinen seurakunta on vielä niin vanhollinen. Kun tilanne ei muutu, enemmään ja enemmään ihmiset poistuvat seurakunnista. Kyllä, heidän pitää ymmärtää, että ei ole enää keskiaika.

Niin. Mutta piispa ei kuitenkaan toiminut väärin, eikä tapojen tai lakien vastaisesti, toisin kuin sinä annoit ymmärtää. Se onkin sitten jo aivan eri asia, onko tuollaisessa tavassa mitään järkeä. Minun mielestä kirkollisessa vihkimisessä ei ylipäätään ole mitään järkeä.

Tämä pariskunta oli kuitenkin alunperin kirkollisen vihkimisen halunnut, ja harmi heille, kun eivät sitä saaneet.

joey kirjoitti:

Tirskis kirjoitti:Nyt on kuitenkin vuosi 2008, ja tämä asia ei pitäis vaikuttaa niin. Katolinen seurakunta on vielä niin vanhollinen. Kun tilanne ei muutu, enemmään ja enemmään ihmiset poistuvat seurakunnista. Kyllä, heidän pitää ymmärtää, että ei ole enää keskiaika.

Niin. Mutta piispa ei kuitenkaan toiminut väärin, eikä tapojen tai lakien vastaisesti, toisin kuin sinä annoit ymmärtää. Se onkin sitten jo aivan eri asia, onko tuollaisessa tavassa mitään järkeä. Minun mielestä kirkollisessa vihkimisessä ei ylipäätään ole mitään järkeä.

Ja tämä on totta. Itse en hyväksy kirkkoa, ja mulla oli häät toimistossa. Olette täysin oikeassa, että kirkollisissa viihkimisessa ei ole todellakaan mitään järkeä!!! Kirkko on jo aikaansa elänyt.

Minä ajattelen, että avioliitto on kahden ihmisen ja valtion välinen lakitekninen sopimus. En oikein jaksa välittää sen instituution musta lähinnä ihmisten päänsisällä olevista nyansseista.

Itse tuosta uutisesta sen verran, että makeat naurut ainakin sai sitä lukiessa. No samapa tuo minulle. En jaksa puuttua kirkon sisäisiin asioihin niin kauan kuin eivät puutu minun asioihini.

Voihan Suomessakin käytännössä pappi kieltäytyä esim.vihkimästä eronneita. En tiedä kuinka suoraan pappi saa sanoa eronneille vihkimistä haluaville, ettei halua heitä vihkiä, mutta tiedän käytännöstä, että on pappeja jotka eivät vihi eronneita. Itselleni sattui juuri sellainen pappi, joka kysyi heti ensimmäisenä, olemmeko molemmat ensimmäiseen avioon menossa. Ei olisi vihkinyt, vaan järjestänyt tilalleen jonkun toisen, jos olisimme jompi kumpi olleet eronneita. Se oli erikoinen kannanotto, mutta kunnioitin tämän papin vakaumuksen mukaista toimintaa.

Itse en olisi halunnut virastovihkiäisiä, koska (vaikkakin vain lähimpien todistajien läsnäollessa suoritettu) kappelivihkiminen oli niin hauska ja lämmin tilaisuus. Yleensäkin kristilliset häät ovat hauskoja ja vapaita tilaisuuksia, omien kokemusteni mukaan. Nehän ovat vain tekosyitä suvun tapaamiseen ja ystävien, mikäli haluaa isosti juhlia. Ei niissä paljon mietitä avioliiton syvällisyyksiä tai niiden puuttumista.

Tirskis kirjoitti:Miksi? Avioliitto ei ole vain lapsia varten ja seksiä varten. Avioliitto voi olla kun syvä ystävyys, eikä se tarte olla fyysista.

Heh, mielestäni molemmat (seksi, perilliset)ovat oikein mukavia asioita ja kiva kun intohimoisen rakastajansa kanssa on myös syvä ystävyys, muutama tenava ja vihkiraamattu kirjahyllyssä lasten kastekynttilöiden vieressä. Joku voi olla eri mieltä, mutta näin on minusta hyvä. Ja suon mielelläni sen, että jokainen saa onnensa kirkollisella vihkimisellä, avoliitolla tai maistraatissa, lapsilla tai ilman, seksillä tai ilman. Ihan miten vaan on hyvä.

No mikä papissa muka mättää?
Reilu ukko.

Muistaakseni katolinen kirkko myönsi 1970-luvulla että maapallo ei ole litteä, ko uskonnossa on havaittavissa muitakin puutteita.

Eppu74 kirjoitti:Muistaakseni katolinen kirkko myönsi 1970-luvulla että maapallo ei ole litteä, ko uskonnossa on havaittavissa muitakin puutteita.

Mikä puute tuo nyt on?? Ihme että myönsivät. Itse olen odottanut jo vuosikymmenen verran, myöntäisivätkö ne kohta jo senkin ettei kukaan voi tulla raskaaksi ilman yhdyntää... Sitä odotellessa.