Mies käytti hyväkseen pieniä lapsia päiväkodissa Espoossa

[Ei mitään hajua]

Kun STT ei julkaise tuomitun nimeä niin ei kukaan muukaan. Sanoisinko että peräti outoa. Tuomiolauselma on julkinen pöytäkirja, josta on salassa pidettävät asiat poistettu mustaamalla. Tässäkään tapauksessa tuomitun nimeä ei ole oikeussalissa salattu, mutta STT on ylempänä kuin oikeus tässä maassa.
...

Tämä voi olla ensiarvoisen tärkeää saada nimi julki, koska uusimisriski on tavattoman iso näillä pedofiileillä. Ja jos ei tilapäisiltä kysellä rikosrekisteriä, niin ainoa keino saada menneisyydestä selvyyttä on syöttää nimi nettiin.

Eikös sen tuomiolauselman voi tilata maksuttomasti käräjäoikeudesta? Sillähän sen nimen saa tietoonsa ja tänne ainakin tiedoksi ja varoitukseksi.

[Oikeus ennen kaikkea]

Kun STT ei julkaise tuomitun nimeä niin ei kukaan muukaan. Sanoisinko että peräti outoa. Tuomiolauselma on julkinen pöytäkirja, josta on salassa pidettävät asiat poistettu mustaamalla. Tässäkään tapauksessa tuomitun nimeä ei ole oikeussalissa salattu, mutta STT on ylempänä kuin oikeus tässä maassa.
...

Tämä voi olla ensiarvoisen tärkeää saada nimi julki, koska uusimisriski on tavattoman iso näillä pedofiileillä. Ja jos ei tilapäisiltä kysellä rikosrekisteriä, niin ainoa keino saada menneisyydestä selvyyttä on syöttää nimi nettiin.

Eikös sen tuomiolauselman voi tilata maksuttomasti käräjäoikeudesta? Sillähän sen nimen saa tietoonsa ja tänne ainakin tiedoksi ja varoitukseksi.

Kyllä. tuomiolauselman voi kuka vain tilata käräjäoikeudesta .
Ratkaisun salassapidon laajuudesta riippumatta sen lopputulos (tuomiolauselma) ja sovelletut
lainkohdat ovat aina YTJulkL 24 § 2 momentin mukaisesti julkisia. Ratkaisun lopputulokseen
sisältyvät esimerkiksi rikossyytteistä tai kanteesta annettu ratkaisu sekä kannanotot sivuvaatimuksista, kuten rikosasioissa asianomistajan korvausvaatimuksista, todistajien palkkiovaatimuksista tai oikeudenkäyntikuluista.

Tässä tapauksessa sähköpostilla Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudesta: lan­si-uusi­maa.ko@oi­keus.fi
Lomakkeella: https://oikeus.fi/material/sites/oikeus ... lomake.pdf
Yleensä valmiiksi sähköisenä, joten maksuton.

[Pirkko Ala-Hippuli]

Tää on vissiin tas joki yksityinen pieni puulaaki joka ei niin tarkkaan katso taustoja.
Mutta käsittämätöntä TAAS on se, että nukkumatiloihin päästetään henkilö jolla ei ole ammattiosaamista.

Liekö paljon ollut lasten kanssa yksin töissä, kun noinkin törkeästi toiminut? Harva sitä uskaltaa mulkkuaan esiin ottaa jos tietää, että joku voi tulla ovesta milloin vain.

[Sienisalaatti]

Alan ammattipula on niin suuri, että tosi monessa ellei jopa jokaisessa päiväkodissa työskentele jollain ammattinimikkeellä ihmisiä joilla ei oikeesti oo alan tehtävää vastaavaa koulutusta. Rikostausta selvitetään toki kaikilta, mutta senhän on oltava ollut puhtoinen kun päässyt päiväkotiin töihin. Hänellä ollut oletettavasti määräaikaknen sopimus jota jatkettu, eli rikostausta tulisi selvittää 6kk:n välein (jokaisen uuden työsopimuksen kohdalla). Tosi hirveä tapaus tämäkin vastahan Helsingissä tuomittiin varhaiskasvatuksen lastenopettajana toiminut mies järkyttävistä seksirikoksista.. ei se ammattilaisuus sitä kerro valitettavasti että onko oikealla alalla.

Valitan, mutta:

Lyhytaikaiset vuoden aikana
enintään kolme kuukautta kestävät työt, sijaisuudet ja toimeksiannot on rajattu
rikostaustan selvittämismenettelyn ulkopuolelle. Vuodella ei tarkoiteta kalen-
terivuotta, vaan aika lasketaan ensimmäisen työ- tai virkasuhteen alkamisesta
eteenpäin. Työnantaja, valvontaviranomainen tai muu rikosrekisteriotteen
nähtäväksi pyytämisvelvollinen ei ole velvoitettu ”eikä myöskään oikeutettu”
tarkistamaan enintään kolme kuukautta kestävissä palvelussuhteissa henkilön
rikostaustaa.

Lasten kanssa työskentelevien rikostaustan selvittäminen, TEM, 2021
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bit ... 072021.pdf

Korjatkaa toki, jos em. tieto on vanhaa. Toivottavasti on.

Kun STT ei julkaise tuomitun nimeä niin ei kukaan muukaan. Sanoisinko että peräti outoa. Tuomiolauselma on julkinen pöytäkirja, josta on salassa pidettävät asiat poistettu mustaamalla. Tässäkään tapauksessa tuomitun nimeä ei ole oikeussalissa salattu, mutta STT on ylempänä kuin oikeus tässä maassa.
...

Tämä voi olla ensiarvoisen tärkeää saada nimi julki, koska uusimisriski on tavattoman iso näillä pedofiileillä. Ja jos ei tilapäisiltä kysellä rikosrekisteriä, niin ainoa keino saada menneisyydestä selvyyttä on syöttää nimi nettiin.

Eikös sen tuomiolauselman voi tilata maksuttomasti käräjäoikeudesta? Sillähän sen nimen saa tietoonsa ja tänne ainakin tiedoksi ja varoitukseksi.

Kyllä. tuomiolauselman voi kuka vain tilata käräjäoikeudesta .
Ratkaisun salassapidon laajuudesta riippumatta sen lopputulos (tuomiolauselma) ja sovelletut
lainkohdat ovat aina YTJulkL 24 § 2 momentin mukaisesti julkisia. Ratkaisun lopputulokseen
sisältyvät esimerkiksi rikossyytteistä tai kanteesta annettu ratkaisu sekä kannanotot sivuvaatimuksista, kuten rikosasioissa asianomistajan korvausvaatimuksista, todistajien palkkiovaatimuksista tai oikeudenkäyntikuluista.

Tässä tapauksessa sähköpostilla Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudesta: lan­si-uusi­maa.ko@oi­keus.fi
Lomakkeella: https://oikeus.fi/material/sites/oikeus ... lomake.pdf
Yleensä valmiiksi sähköisenä, joten maksuton.

Juuri näin. Ja sanon tässäkin, että kannattaa muistuttaa käräjäoikeutta, jos tilattua tuomiolauselmaa ei ala kuulumaan. Tai jos pyytävät maksua, tulee se rohkeasti kyseenalaistaa ja kysyä mihin maksu perustuu. Eri käräjäoikeuksilla on rivien välistä luettuna laiskuutta tai jopa haluttomuutta luovuttaa julkisia asiakirjoja niitä pyytäville.

[Konstaapeli Ransu]

kannattas varmaan päiväkotien vähän miettiä millaista sakkia ottaa duuniin.

[QwertyKeyboard]

En jaksa ymmärtää teitä jotka tulevat joka rikoksen alle huutamaan mamujen olleen syyllisiä. Mitä sinä muuten teet kun selviää että tekijä oli nimeltään Virtanen, lyöt reiän seinään kun vituttaa niin paljon?

Vai haluatko tässä keississä tietää tekijän jotta pääset kurkkimaan kyseisen päiväkodin aidan yli, videothan sinä persupoju olet varmaan ladannut jo kauan sitten pedokansioosi

Sille, että tekijän nimeä ei ole julkaistu voi olla joku hyvä syy. Se nimi voi olla esim. joku Matti Virtanen, joita on suomessa kymmeniä tuhansia täysin samalla nimellä.

Ihme, että pedofiilit eivät vielä ole keksineet vaihtaa nimeään Matti Virtaseksi sen jälkeen vaikka nimi tulisi lehteen kukaan ei kuitenkaan tietäisi kenestä Matti Virtasesta on kyse kun heitä on niin paljon. Tietenkin jos saman nimisiä Matti Virtanen pedofiileja alkaisi olla paljon oikeudessa koko nimi leimaantuisi nopeasti pedofiilien nimeksi ja kaikki ei pedofiili Matti Virtaset joutuisivat vaihtamaan nimeään.

[Oikeus ennen kaikkea]

En jaksa ymmärtää teitä jotka tulevat joka rikoksen alle huutamaan mamujen olleen syyllisiä. Mitä sinä muuten teet kun selviää että tekijä oli nimeltään Virtanen, lyöt reiän seinään kun vituttaa niin paljon?

Vai haluatko tässä keississä tietää tekijän jotta pääset kurkkimaan kyseisen päiväkodin aidan yli, videothan sinä persupoju olet varmaan ladannut jo kauan sitten pedokansioosi

Sille, että tekijän nimeä ei ole julkaistu voi olla joku hyvä syy. Se nimi voi olla esim. joku Matti Virtanen, joita on suomessa kymmeniä tuhansia täysin samalla nimellä.

Ihme, että pedofiilit eivät vielä ole keksineet vaihtaa nimeään Matti Virtaseksi sen jälkeen vaikka nimi tulisi lehteen kukaan ei kuitenkaan tietäisi kenestä Matti Virtasesta on kyse kun heitä on niin paljon. Tietenkin jos saman nimisiä Matti Virtanen pedofiileja alkaisi olla paljon oikeudessa koko nimi leimaantuisi nopeasti pedofiilien nimeksi ja kaikki ei pedofiili Matti Virtaset joutuisivat vaihtamaan nimeään.

Itseasiassa Matti Virtasia oli Suomessa vuonna 2013 vain 217 kpl. Siis ei mitään kymmeniä tuhansia.
Tuomioon sisältyy aina koko nimi, siis kaikkine etunimineen ja lisäksi koko syntymäaika, joten sekoittumisen vaara on minimaalinen.

[Untersturmführer]

Tuomiolauselma "tilattu" tästä.

Laitan sen huomenna, jos kukaan muu ei ehdi ensin.

[Rouva-idlah]

Tuomiolauselma "tilattu" tästä.

Laitan sen huomenna, jos kukaan muu ei ehdi ensin.

Kiitos!
Jäädään odottamaan.

[PalleRunquist]

Teknisiä ongelmia? Odotellaan silti...

[Snake Randelin]

Joko on nimi saatavilla?

[Oikeus ennen kaikkea]

Tuomiolauselman toimitus pyynnöstä kestää usein pari - kolme päivää, joten jos tillattu, niin no hätä!

[Collie]

Kun STT ei julkaise tuomitun nimeä niin ei kukaan muukaan. Sanoisinko että peräti outoa. Tuomiolauselma on julkinen pöytäkirja, josta on salassa pidettävät asiat poistettu mustaamalla. Tässäkään tapauksessa tuomitun nimeä ei ole oikeussalissa salattu, mutta STT on ylempänä kuin oikeus tässä maassa.
Onko tämä STT nyt sellaisessa jeesus asemassa tiedotusvälineiden keskuudessa että kun he eivät julkaise tuomitun nimeä niin eipä julkaise kukaan muukaan.

Onko STT sellainen instanssi että he voivat suoraan vaikuttaa julkaistaviin tietoihin kaikissa tiedotusvälineissä.
Onko STT:llä joku musta lista mihin toiset tiedotusvälineet joutuvat mikäli rikkovat STT:n koodia, ja julkaisevat nimen joka on vapaasti saatavissa?

Tämä voi olla ensiarvoisen tärkeää saada nimi julki, koska uusimisriski on tavattoman iso näillä pedofiileillä. Ja jos ei tilapäisiltä kysellä rikosrekisteriä, niin ainoa keino saada menneisyydestä selvyyttä on syöttää nimi nettiin.

Tämä on erittäin omituista. Nykytietojen mukaan STT:n omistaa yli 75% Sanoma Media Finland, eli sama kuin mm. Helsingin Sanomien ja IltaSanomien omistaja. Yle omistaa pienen 1,7% osuuden STT:stä, mutta käyttää silti sen uutisia erittäin paljon. Mm. uutisvirrassa on varmaan suurin osa STT:n uutisia tai juttuja. Ovat monesti melkoista asenteellista ja politisoitunutta kuraa muuten. Sekin on perin omituista, että pakkoverorahoitteinen valtionmedia Yle ostaa yksityiseltä toimijalta uutisia ja juttuja. Tuohan on käytännössä suoraa, eräänlaista piilotettua yritystukea veronmaksajilta yksityiselle osakeyhtiölle, jonka voitot menee ties minne. Mitä tapahtuisi jos Yle ja muut STT:n uutisia ostavat alkaisivat kirjoittamaan itse uutisensa ja juttunsa?

[Sienisalaatti]

Tuomiolauselman toimitus pyynnöstä kestää usein pari - kolme päivää, joten jos tillattu, niin no hätä!

...tai viikkoa. Erot vaihtelevat suuresti.

[Tuonelan Kirves]

Tämä on erittäin omituista. Nykytietojen mukaan STT:n omistaa yli 75% Sanoma Media Finland, eli sama kuin mm. Helsingin Sanomien ja IltaSanomien omistaja. Yle omistaa pienen 1,7% osuuden STT:stä, mutta käyttää silti sen uutisia erittäin paljon. Mm. uutisvirrassa on varmaan suurin osa STT:n uutisia tai juttuja. Ovat monesti melkoista asenteellista ja politisoitunutta kuraa muuten. Sekin on perin omituista, että pakkoverorahoitteinen valtionmedia Yle ostaa yksityiseltä toimijalta uutisia ja juttuja. Tuohan on käytännössä suoraa, eräänlaista piilotettua yritystukea veronmaksajilta yksityiselle osakeyhtiölle, jonka voitot menee ties minne. Mitä tapahtuisi jos Yle ja muut STT:n uutisia ostavat alkaisivat kirjoittamaan itse uutisensa ja juttunsa?

Kiitos Collie STT:n omistajuutta tekemästäsi selvityksestä ja kommenteistasi. Tuo on ansiokasta. Olen jo pitkään ollut huolestunut siitä miten Sanoma-konserni levittää myrkkylonkeronsa yhä laajemmalle Suomeen, kaapaten näin itselleen vallan tiedonvälityksestä. On erittäin hälyttävä uutinen, että 75% STT:stäkin on Sanoma-konsernin omistuksessa!

Sanoman mediamafiaan kuuluu jo Hesari (Suomen Pravda), Iltasanomat (järkyttävää roskaa!), Suomen suurin keskustelufoorumi Vauva (jossa Aihe Vapaa palstalta sensuroidaan pois kaikki mikä ei miellytä Sanoma-konsernia).

Jokin aika sitten myös iso julkaisu Aamulehti siirtyi Sanoma-konsernin omistukseen. Pääkaupunkiseudulla ilmaiseksi saatava paikallislehti, jonka nimi oli/on muistaakseni Metro (sitä sai Metroasemilta), on nyt myös Sanoma-konsernin kaappaama. Samoin televisiossa paskaa levittävä Neloskanava kuuluu Sanoma-konsernin mediamafiaan.

Noilla aseilla Sanoma-konserni pääsee levittämään omaa ideologisesti latautunutta propagandaansa valtaville ihmismassoille, siis Suomen mittakaavassa se tavoittaa hyvin ison yleisön.

Mutta takaisin ketjun pääasiaan: kun tekijän nimi saadaan julkaistua tänne, niin levitetään tietoa kaikkialle nettiin. Ihan sama onko tekijä kantasuomalainen, ähly tai mikä muu tahansa. Sanoma-konsernin mediamafia pyrkii suojelemaan tekijää naurettavalla verukkeella: He muka "suojelevat uhrien yksityisyyttä". Tosiasiassa yhtään kukaan ei tekijän nimen perusteella tule tietämään keitä lapsia kyseisessä päiväkodissa on ollut! Eli sen tekijän nimen voi ihan vapaasti julkistaa aiheuttamatta haittaa uhreille. Meidän sopii kysyä: MIKSI tekijää suojellaan? Mikä on oikea syy?

Poistettu ot-kirjoittelua. Sen paikka olisi ollut Media ja totuus-ketjussa. Osa ot:sta jätetty sillensä.
-NILS-