Hank Voight

[qurqo]

Kaipa tällekin valheita palstalla levittävälle ryssätrollille pitää ketju avata.

Alabamassa luokitellaan nyt sitten alkiotkin ihmisiksi. Hyvin kantaa hedelmää Trumpin junailema Team SCOTUS.

Alkaa USA näyttäytyä koko ajan enemmän ja enemmän alkukantaisena kehitysmaana. Sääliksi käy sitä USA:n fiksua vähemmistöä.

[damfin]

Kaipa tällekin valheita palstalla levittävälle ryssätrollille pitää ketju avata.

Alabamassa luokitellaan nyt sitten alkiotkin ihmisiksi. Hyvin kantaa hedelmää Trumpin junailema Team SCOTUS.

Alkaa USA näyttäytyä koko ajan enemmän ja enemmän alkukantaisena kehitysmaana. Sääliksi käy sitä USA:n fiksua vähemmistöä.

No tuon väitteen valheellisuus oli helppo tarkistaa...

Alabama is one of several states where abortion is almost entirely illegal after the U.S. Supreme Court, in a decision known as Dobbs, handed authority on abortion law to the states. Alabama bans abortion at any stage of pregnancy with no exceptions for rape and incest. The only exemption is if it’s needed because pregnancy seriously threatens the pregnant patient’s health.

https://apnews.com/article/alabama-abor ... 34542139e2

Eli tuon mukaan Alabamassa abortti on kielletty missään vaiheessa raskautta, koskee siis myös alkioita, eli väitteesi Hank Voightin valehtelusta oli silkkaa valehtelua.

[qurqo]

Kaipa tällekin valheita palstalla levittävälle ryssätrollille pitää ketju avata.

Alabamassa luokitellaan nyt sitten alkiotkin ihmisiksi. Hyvin kantaa hedelmää Trumpin junailema Team SCOTUS.

Alkaa USA näyttäytyä koko ajan enemmän ja enemmän alkukantaisena kehitysmaana. Sääliksi käy sitä USA:n fiksua vähemmistöä.

No tuon väitteen valheellisuus oli helppo tarkistaa...

Alabama is one of several states where abortion is almost entirely illegal after the U.S. Supreme Court, in a decision known as Dobbs, handed authority on abortion law to the states. Alabama bans abortion at any stage of pregnancy with no exceptions for rape and incest. The only exemption is if it’s needed because pregnancy seriously threatens the pregnant patient’s health.

https://apnews.com/article/alabama-abor ... 34542139e2

Eli tuon mukaan Alabamassa abortti on kielletty missään vaiheessa raskautta, koskee siis myös alkioita, eli väitteesi Hank Voightin valehtelusta oli silkkaa valehtelua.

Toinen disinformaatiota levittävä ryssätrolli liittyi keskusteluun tai ehkä jopa sama henkilö? Siinä helposti troillitehtaalla menee sekaisin, kun on monta nimimerkkiä käytettävissä

Trump ei Alabaman korkeimman oikeuden tuomareita ole nimittänyt.

[damfin]

Toinen disinformaatiota levittävä ryssätrolli liittyi keskusteluun

Sä olet tuijotellut liikaa peiliin kun näet ryssätrolleja ja disinformaatiota edessäsi.

[qurqo]

Hankin mielestä lastenraiskaajat ei ansaitse rangaistusta

Bill Clinton voi hyvinkin olla listoilla, mutta eläkeläisenä asialla ei ole suurta merkitystä. Obama sieltä tuskin löytyy, mutta Trump siellä satavarmasti on.

Niin jää nähtäväksi onko Trumpin nimi siellä. Mutta se on joka tapauksessa erittäin kiinnostava asia. Clinton taas ei luulisi kiinnostavan enää ketään, mutta tuntuu kiinnostavan silti. Mua ei ainakaan kiinnosta tippaakaan, paitsi ehkä siinä mielessä, että rangaistuksen ansaitsisi jos sen arvoisesti on puuhastellut. Mutta noin poliittisessa mielessä vahva MEH.

[Hank Voight]

Hankin mielestä lastenraiskaajat ei ansaitse rangaistusta

Niin jää nähtäväksi onko Trumpin nimi siellä. Mutta se on joka tapauksessa erittäin kiinnostava asia. Clinton taas ei luulisi kiinnostavan enää ketään, mutta tuntuu kiinnostavan silti. Mua ei ainakaan kiinnosta tippaakaan, paitsi ehkä siinä mielessä, että rangaistuksen ansaitsisi jos sen arvoisesti on puuhastellut. Mutta noin poliittisessa mielessä vahva MEH.

*huokaus*

Lisäsin tuon loppukaneetin ihan vain siksi, ettei vaan kukaan pääse viisastelemaan tuosta, itsestään selvästä asiasta. Mutta ei näemmä auttanut.

Tässä nyt vielä uusiksi, paksummalla fontilla ja alleviivattuna:

Mua ei ainakaan kiinnosta tippaakaan, paitsi ehkä siinä mielessä, että rangaistuksen ansaitsisi jos sen arvoisesti on puuhastellut. Mutta noin poliittisessa mielessä vahva MEH.

Eli miten helvetissä voi olla, ettei tuotakaan olevinaan ymmärrä?

Eikö ylläpito ihan oikeasti voisi heittää vittuun noita tyyppejä, jotka ei muuta tee kuin vääristelee juttuja ja muiden sanomisia? Aika vitun raskasta porukkaa.

Olen monasti sanonut, että olen sellainen luonne, etten juurikaan hermostu, en oikeassa elämässä, enkä etenkään nettifoirumeilla. Mutta nyt tunnustan, että tämä ilmiö alkaa jo hiukan kyrpiä. Ei siksi, että kurkon jutut rassaisi, vaan siksi, että ylläpito antaa vaan touhun jatkua.

Niin ja jos vastaisin tuolla ketjussa tuohon kurkon päättömään kommenttiin, niin se varmaan poistettaisiin lautamiestekstinä.

[qurqo]

Hankin mielestä lastenraiskaajat ei ansaitse rangaistusta

Niin jää nähtäväksi onko Trumpin nimi siellä. Mutta se on joka tapauksessa erittäin kiinnostava asia. Clinton taas ei luulisi kiinnostavan enää ketään, mutta tuntuu kiinnostavan silti. Mua ei ainakaan kiinnosta tippaakaan, paitsi ehkä siinä mielessä, että rangaistuksen ansaitsisi jos sen arvoisesti on puuhastellut. Mutta noin poliittisessa mielessä vahva MEH.

*huokaus*

Lisäsin tuon loppukaneetin ihan vain siksi, ettei vaan kukaan pääse viisastelemaan tuosta, itsestään selvästä asiasta. Mutta ei näemmä auttanut.

Tässä nyt vielä uusiksi, paksummalla fontilla ja alleviivattuna:

Mua ei ainakaan kiinnosta tippaakaan, paitsi ehkä siinä mielessä, että rangaistuksen ansaitsisi jos sen arvoisesti on puuhastellut. Mutta noin poliittisessa mielessä vahva MEH.

Eli miten helvetissä voi olla, ettei tuotakaan olevinaan ymmärrä?

Eikö ylläpito ihan oikeasti voisi heittää vittuun noita tyyppejä, jotka ei muuta tee kuin vääristelee juttuja ja muiden sanomisia? Aika vitun raskasta porukkaa.

Olen monasti sanonut, että olen sellainen luonne, etten juurikaan hermostu, en oikeassa elämässä, enkä etenkään nettifoirumeilla. Mutta nyt tunnustan, että tämä ilmiö alkaa jo hiukan kyrpiä. Ei siksi, että kurkon jutut rassaisi, vaan siksi, että ylläpito antaa vaan touhun jatkua.

Niin ja jos vastaisin tuolla ketjussa tuohon kurkon päättömään kommenttiin, niin se varmaan poistettaisiin lautamiestekstinä.

Pedofiileilla on tapana vähätellä toisia pedofiileja.

[Hank Voight]

Pedofiileilla on tapana vähätellä toisia pedofiileja.

Tuollaisia ei kyllä kannattaisi viljellä edes anonyymeilla keskustelupalstoilla. Ei edes leikillään.

[Sipi]

Kyllä mä Hank pitäisin meriittinä, että olet saanut oman ketjun.

Se, jos joku anonyymi haukkuu toista anonyymia natsiksi, fasistiksi, pedofiiliksi, idiootiksi, narsistiksi tai psykopaatiksi kertoo varmaan ihan riittävästi...?

Itse pidän tavastasi kirjoittaa. Muistan olleeni jostain kanssasi eri mieltä (en muista valitettavasti mitä aihe koski), ja vastasit asiallisesti perustellen kantasi. Se on täällä jo melkoinen saavutus sikäli, että jäi mieleeni.

[Hank Voight]

Kyllä mä Hank pitäisin meriittinä, että olet saanut oman ketjun.

Se, jos joku anonyymi haukkuu toista anonyymia natsiksi, fasistiksi, pedofiiliksi, idiootiksi, narsistiksi tai psykopaatiksi kertoo varmaan ihan riittävästi...?

Itse pidän tavastasi kirjoittaa. Muistan olleeni jostain kanssasi eri mieltä (en muista valitettavasti mitä aihe koski), ja vastasit asiallisesti perustellen kantasi. Se on täällä jo melkoinen saavutus sikäli, että jäi mieleeni.

Juu mäkin hämärästi muistan tuon. Taisi olla niin, että tuli pieni hämmennys huolimattoman lainaukseni johdosta, tai jotain. Mutta pienellä tarkennuksella asia selvisi heti, eikä siitä sen kummempaa.

Niinhän sen pitääkin keskustelufoorumilla. Asiat selvitetään jos on selvitettävää. Ja perustellaan jos on perusteltavaa. Kuten yksi arvostamani foorumilainen kerran mulle sanoi, niin asioista saa ja pitääkin olla eri mieltä. En ole kyseisen kirjoittajan kanssa samaa mieltä kai mistään, mutta aina edetään siitä huolimatta hyvässä hengessä.

Ja joo tuo haukkuminen/leimaaminen on lähtenyt täällä aivan lapasesta. Täysin perusteettomasti voidaan haukkua esimerkiksi pedofiiliksi, natsiksi tai vihervassariksi.

Itse ainakaan en koskaan arvostele ketään pelkästään mielipiteiden takia. Mutta jos mielipiteet esitttää vittumaisesti tai ylimielisesti, tai ei suostu näkemyksiään perustelemaan, niin sitten saatan kyllä suolata. Mutta se vaatii melkoisesti ennen kuin haukun ketään alatyylisesti.

Jos tosiaan on oikea tapaus jonka muistan, niin mallikkaasti sinäkin asian hoidit. Ensin kritisoit, mutta kun selvensin, niin homma oli sulle OK

[meitzi]

Pedofiileilla on tapana vähätellä toisia pedofiileja.

aha.

No etsipä sitten pedofiili joka vähättelee toisia pedofiilejä, noin ihan vaikka esimerkiksi tänne. Vai miksi tuollaisenkin tähän pistit?

[Hank Voight]

Pedofiileilla on tapana vähätellä toisia pedofiileja.

aha.

No etsipä sitten pedofiili joka vähättelee toisia pedofiilejä, noin ihan vaikka esimerkiksi tänne. Vai miksi tuollaisenkin tähän pistit?

Niinpä, muakin kiinnostaisi vaikkapa juuri yksi esimerkki. Vaikka ei sekään kyllä auttaisi ymmärtämään, että mitä järkeä tuossa kommentissa oli.

Tämä kurko kuuluu siihen muutaman speden joukkueeseen, jonka jäsenien jutuissa ei useimmiten ole minkään valtakunnan päätä eikä häntää. Siksipä ovatkin tiukasti ignoressa.

[damfin]

Pedofiileilla on tapana vähätellä toisia pedofiileja.

aha.

No etsipä sitten pedofiili joka vähättelee toisia pedofiilejä, noin ihan vaikka esimerkiksi tänne. Vai miksi tuollaisenkin tähän pistit?

Niinpä, muakin kiinnostaisi vaikkapa juuri yksi esimerkki. Vaikka ei sekään kyllä auttaisi ymmärtämään, että mitä järkeä tuossa kommentissa oli.

Tämä kurko kuuluu siihen muutaman speden joukkueeseen, jonka jäsenien jutuissa ei useimmiten ole minkään valtakunnan päätä eikä häntää. Siksipä ovatkin tiukasti ignoressa.

Se varmaan heittää minut tuohon esimerkiksi, kun olen joskus jonkin ketjun yhteydessä mennyt kertomaan että itsekin olen noin 25 vuotiaana seurustellut 16 vuotiaan tytön kanssa ja siihen aikaan oli kohtalaisen normaalia että tuon ikäiset tytöt seurustelivat huomattavasti itseään vanhempien nuorten miesten kanssa. Toki siitä nyt on jo yli 30 vuotta aikaa.

Tuon "paljastuksen" takia olen sitten kuulemma pedofiili, ja siksi "puolustelen pedofiileja" kun yritän kertoa että 16 vuotiaan kanssa seksiä harrastava mies ei ole varsinaisesti pedofiili, pedofiiliksi kun kutsutaan ihmistä jota kiinnostavat esimurrosikäiset eli korkeintaan 10 vuoden ikäiset tytöt tai 13 vuotiaat pojat.

[Hank Voight]

Joo ei tuo munkaan nuoruudessa harvinaista ollut. Paljon yleisempää ainakin kuin nykyään.

Mut ehkä parempi jos kurko ei tule kertomaan yhtään mitään. Ilahduttavan hiljaa on viime aikoina ollut.