Näyttää siltä, että osa porukoista on ymmärtänyt väärin miten esimerkiksi minfon keskustelujen tulisi toimia.
Otan esimerkiksi vaikka jonkun rikoustapauksen missä X on tappanut Yyn.
1. Asiasta uutisoidaan, siitä kirjoitetaan lehdissä ja kerrotaan uutisissa. Kaikkia mahdollisia asiasta jotain tietäviä ja tietämättömiä haastellaan ja eri lehtien jne toimittajat pyrkivät julkaisemaan omat juttunsa ensimmäisinä, jotta heidän lehteään myytäisi eniten. Eli virheitä vilisee, ja ne jatkavat elämäänsä sitkeästi…
2. Monenlaiset huhupuheet alkavat kiertää ja netissä avataan keskustelupalsta asiasta. Näihin keskusteluihin voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa, anonyymisti, ja kertoa mitä tahansa sekä Xstä että Yystä. – Asioiden virheellisyyksien syntymisessä voi lisänä olla myös ns kielimuuri, ja keskustelijain ”eriarvoinen” /värittynyt suhtautuminen Xään ja Yyhyn. Myös raha voi ehkä ”puhua”…?
3. Asia menee poliisitutkintaan, ja tapauksen tekniset (!) faktat ja olosuhteet kirjataan. X otetaan säilöön, eikä tarkkaan tiedetä missä hän on ja miten voi.
4. Päästään niin pitkälle, että tekijän tapauksesta käräjöidään ja asetetaan Xlle syyttäjä ja puolustaja.
5. Osa oikeudenkäynneistä ja siellä esitetyistä asioista salataan. Osasta tulee julkista tietoa.
6. Nettikeskustelu jatkuu ja rönsyilee.
7. Nyt tulee huomata tärkeä seikka. Osalla keskustelijoista saattaa olla tietoa siitä, miten menetellään esimerkiksi jonkin tieteellisessä tutkimuksessa esitetyn väittämän todenperäisyyden osoittamisessa tai sen kumoamisessa.
8. Jos siirretään tämä tähän rikostapaukseen, niin tässä olisi kyse siitä, että syyttäjä esittää syytöksensä tulkitsemansa tutkimusmateriaalin pohjalta, eli ”todistaa” että X on syyllinen (murhaan/tappoon/kuolemantuottamiseen jne.). Puolustus taas pyrkii omilla tutkimustuloksillaan osoittamaan (opponoimaan), että syyttäjän väittämä on väärä, eli X on syytön.
…..
Ja takaisin minfon ”keskusteluilmapiiriin”. Siellä näyttää olevan monenlaista keskustelijaa. Nopea ja vain omaan väittämäänsä 100 prosenttisesti uskova ”kaikentietävä” nikki ei halua kuluttaa aikaansa hitaiden ja jaarittelevien nikkien postausten näkemiseen. Kummallista on, että kummallakin taholla näyttää lainausten tekeminen olevan hakusessa. – Kummassakin tapauksessa, ei ollenkaan viitettä siihen mihin keskustelussa ”vastaa” tai sitten liian pitkästi lainattu viiteteksti, häiritsee ketjun lukijaa. – Olisikohan minfon hyvä järjestää viitteidentekoon harjoittelukurssin?
Täällä ei todella monikaan keskustele ja ”kuuntele” ns vastapuolta, vaan kylmästi teilaa kaikki omaa mielipidettään vastaan olevat argumentit. Ei vaivaudu viittaamaan kenen postaukseen muka vastaa ja käyttää lisäksi erikoistermejä, jotka ovat tuttuja vain murto-osalle keskustelijoista.
Toiset taas ottavat huomioon nekin keskustelijat, jotka eivät ole jonkun tietyn alan asiantuntijoita ja yrittävät etsiä selityksiä niille termeille, jotka saattavat olla monille outoja. - Tietysti jossain tapauksissa nämä toistuvat ja pitkät selitykset saattavat häiritä ja johtua siitä, että niiden kirjoittaja ei ole ehkä ihan nuori. (Tähän kysymys: voiko hammaslääkäriä kutsua erikoislääkäriksi?)
Minusta olisi hyvä, että kun keskustelupalstasta on kyse, niin täällä keskusteltaisi niin, että ei heti törmättäisi vastapuolista mielipidettä tai erilaista faktan tulkintaa edustavan nikin viestejä. - Keskustelemalla ja eri näkökulmista asioita tarkkailtaessa voi löytyä uutta tietoa ja uusia ratkaisuja.
Pitkistä alleviivauksista ja mustaamisista ärsyyntyvät keskustelijat kirjoittavat usein asiat sähkösanomatyyliin ja ilman kappalejakoja.
Ei minfossa kai ole tarkoitus chattailla, vaan rauhassa ja tasapuolisesti ”tutkia” asioita yhdessä? - Ja antaa kummankin osapuolen (uhrin omaisten jne ja syytetyn omaisten jne) näkökulmasta kertovien viestien päästä näkyviin keskusteluissa!
Mietteitä ja ohjeita (?) minfon keskusteluihin
Valvojat: Moderaattorit, Kilomies, Kyöpeli
Re: Mietteitä ja ohjeita (?) minfon keskusteluihin
Tuo viestin lainaamisen kritisointi pisti silmään, kun lainasit nyt oman tekstisi lisäämättä siihen mitään? Vai onko jotain mitä en ymmärrä tässä?
Re: Mietteitä ja ohjeita (?) minfon keskusteluihin
No tuo oli aloitusviesti, jonka postasin
vahingossa kaksi kertaa, kun tein välillä korjauksia. Anteeksi!
Olen pyytänyt yp:litä sen poistoa!
Re: Mietteitä ja ohjeita (?) minfon keskusteluihin
En sano pahalla, mutta erityisesti nimimerkki jasonn voisi opetella pätkimään niitä lainuaksia. Joskus näkee että lainataan sata riviä pitkä teksti ja kuitataan se "juuri näin".skoune kirjoitti: ↑Ke Huhti 17, 2024 3:38 pm Kummallista on, että kummallakin taholla näyttää lainausten tekeminen olevan hakusessa. – Kummassakin tapauksessa, ei ollenkaan viitettä siihen mihin keskustelussa ”vastaa” tai sitten liian pitkästi lainattu viiteteksti, häiritsee ketjun lukijaa. – Olisikohan minfon hyvä järjestää viitteidentekoon harjoittelukurssin?
Tähän nostaisin nimimerkin CSI, jolla on kyllä hieman paha tapa teilata monien mielipiteet. Enkä edelleenkään sano pahalla.
Tähän nostaisin Milo-ketjun, jossa omaisensa esittäytyneen mielipiteet teilattiin. Mielestäni hänellä oli täysi oikeus tulla ketjuun kertomaan asioita. Ensin minfolaiset märisee, että miksi ei tiedetä enempää, ja sitten kun joku tulee kertomaan jotain, niin hänet teilataan.