MURHA.INFO

Mies tuomittiin kahden ja puolen vuoden ehdottomaan vankeuteen törkeästä seksuaalisesta kajoamisesta lapseen
Satakunnan käräjäoikeus on tuominnut vuonna 1966 syntyneen miehen lapseen kohdistuneesta seksuaalirikoksesta.

Mies tuomittiin kahden ja puolen vuoden ehdottomaan vankeuteen törkeästä seksuaalisesta kajoamisesta lapseen. Lisäksi mies määrättiin maksamaan uhrille 4 000 euroa kärsimyksestä.
Juttu käsiteltiin suljetuin ovin ja tuomio määrättiin salaiseksi. Oikeus kuitenkin antoi jutusta julkisen selosteen.
Selosteen mukaan syytetty oli tehnyt 5-vuotiaalle lapselle seksuaalisen teon, joka on ollut omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä. Teko katsottiin kokonaisuudessaan törkeäksi, sillä asianomistaja on luottamuksella uskottu vastaajan hoitoon, ja hän on ollut tekohetkellä täysin riippuvainen tästä sekä puolustuskyvytön tätä vastaan.
Uhri oli ollut yökylässä vastaajan luona, eikä paikalla ollut muita henkilöitä.

Syyttäjä vaati alun perin vastaajalle rangaistusta ensisijaisesti törkeästä lapsen raiskauksesta, mutta käräjäoikeuden mukaan teko ei täyttänyt sen tunnusmerkistöä.

Yle ei julkaise tuomitun nimeä uhrin henkilöllisyyden suojelemiseksi.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

https://yle.fi/a/74-20132551

Vaikka nyt ei tuon enempää tietoa jaettukkaan, niin uskon hyvin vahvasti että syyttäjä hakee lupaa hovioikeuden käsittelyyn, ja saakin sen.
Satakunta, tuo lapsien raiskaajien kehto, ja muiden epämääräisten olioiden.

Ikäerosta ja luottamusasemasta päätellen taitaa olla lapsen oma pappa...

kakkosurpo kirjoitti: To Joulu 19, 2024 3:30 pm
Satakunta, tuo lapsien raiskaajien kehto, ja muiden epämääräisten olioiden.

Jussi Vareksen kuolemattomat sanat: "Mitä vittua teitä porilaisia oikein vaivaa!?"

Private dick kirjoitti: To Joulu 19, 2024 3:47 pm

kakkosurpo kirjoitti: To Joulu 19, 2024 3:30 pm
Satakunta, tuo lapsien raiskaajien kehto, ja muiden epämääräisten olioiden.

Jussi Vareksen kuolemattomat sanat: "Mitä vittua teitä porilaisia oikein vaivaa!?"

Tosi kuolemattomat. Ja silti siteerasit väärin.

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: To Joulu 19, 2024 3:42 pm Ikäerosta ja luottamusasemasta päätellen taitaa olla lapsen oma pappa...

Itselle tuli mieleen nämä uusperhekuviot, ja olisi ns. ukkipuoli.

Jos näin on niin ihmettelen suuresti sitä vanhempaa, joka jättää tuon ikäisen lapsen yökylään 60-vuotiaan ukon luo.

Hyi helvetti enivei.

Äiti sai yöllä ääniviestejä, joissa lapsi pyysi päästä pois yökylästä – myöhemmin karmea totuus paljastui
Alle kouluikäinen lapsi meni yökylään tutun miehen luo muutama vuosi sitten. Lapsi pääsi 1960-luvulla syntyneen miehen luo hoitoon, koska mieheen luotettiin. Paikalla olivat vain lapsi ja mies.

Jo vierailun aikana yöllä lapsi lähetti ääniviestejä, joissa pyysi äitiä hakemaan hänet pois miehen luota.
Sittemmin lapsi kertoi puistattavasta teosta, joka yökylässä tapahtui. Tapahtuneen jälkeen lapsi oireili itkuisena ja kiukkuisena.

Tapaus päätyi Satakunnan käräjä­oikeuteen, jossa syyttäjä vaati miehelle ensisijaisesti tuomiota törkeästä lapsen­raiskauksesta. Lopulta oikeus totesi, että mies syyllistyi lievempään rikokseen eli törkeään seksuaaliseen kajoamiseen lapseen.
Todistusaineiston ja muun näytön perusteella oikeus päätyi uskomaan, että mies nuoli lapsen sukuelintä alushousujen päältä.

Mies tuomittiin kahden ja puolen vuoden ehdottomaan vankeuteen. Kolmen käräjä­tuomarin kokoonpanon antama ratkaisu oli yksimielinen.
Julkisen tuomioselosteen mukaan tuomittu selitti tapahtunutta lapsen rauhattomalla nukkumisella. Oikeus totesi kuitenkin, että miehen versio selitti huonosti lapsen kertomat keskeiset seikat.
Tuomittu määrättiin korvaamaan lapselle kärsimyskorvauksena 4 000 euroa. Uhrin ja itsensä oikeuden­käynti­edustajien palkkioista mies joutuu korvaamaan valtiolle vähän yli 2 700 euroa.

Nykyään kuusikymppinen mies ei hyväksynyt puolitoista vuotta sitten annettua tuomiota. Tuomittu ilmoitti tyytymättömyytensä ja lähetti valituksen Vaasan hovioikeuteen. Syyttäjä ja uhri laativat vastavalitukset.
Tämän jälkeen tuomittu perui valituksensa. Hovioikeus ei anna valituksiin lausuntoa, joten käräjä­oikeuden tuomio jää voimaan, todettiin viime viikolla annetussa ratkaisussa.

Oikeuden asiakirjojen julkisista versioista ei ilmene paikkakuntaa, jossa rikos tapahtui. Selvityksemme mukaan vankila­tuomion saanut mies asuu Huittisissa.

https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 34003.html