MURHA.INFO

Kysyn teiltä, miten on mahdollista, että maallikot laskettiin murhapaikalle? Eikö siellä ollut maallikoitakin etsimässä murha-asetta? Nykynäkökulmasta vaikuttaa käsittämättömältä. Millä maallikoitten käyttämistä perusteltiin?

Edellisiin kysymyksiin lisäyksinä: Ovatko poliisin toimintatavat muuttuneet 50 vuodessa? Onko mikään muuttunut lukuun ottamatta teknisen tutkinnan kehittymistä? Onko poliisi muuttunut vain ulkoisesti mutta pysynyt institutionaalisessa mielessä samana?

Näitä ihmettelee, kun perehtyy KRP:n huumepoliisisekoiluun:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ht=#160742

Ensinnähän niemellä oli kaatunut teltta ja kolme kuollutta ja yksi "pahoin" loukkaantunut.

Kaksi poliisia saapui niemelle suurin piirtein samaan aikaan, kuin ambulanssikin.

Toinen poliiseista lähti tekemään ilmoitusta, ettei kyse olekaan puliukkojen tappelusta, vaan vakavasta henkirikoksesta, jossa kolme nuorta on kuollut.

KRP, ottaa samantien vastuun tutkimuksista, vaikka eivät ole paikallakaan.

Poliisit ovat jo aiemmin häätäneet väkeä pois teltan välittömästä läheisyydestä, jonka uteliaat ovat myös tehneet.

Toinen poliiseista lähtee hakemaan Helsingistä valokuvaaja Aaltoa, jolloin paikalle jää ainoastaan yksi poliisi, eli konstaapeli Lönnberg, joka alkoi hahmottamaan piiroksillaan surmapaikkaa.

Vasta joskus noin klo. 14.00 KRP. on kokonaisuudessaan paikalla, jolloin se kait pyysi paikkalla olleita siviilejä haravoimaan maastoa ja etsimään surmavälineenä kätettyä puukkoa.

Se on kumma juttu, että puukkoa pidettiin surmavälineenä, vaikka kahdessa uhreista ei puukon jälkiä ollutkaan.

Sitä sitten pikkupojasta vanhimpaan vaariin kaikki etsivät ja näin ollen sotkivat nekin loput paikat, joista olisi kenties voinut jälkikoirien luulleen voineen saada jäljen, mutta nekin koirat tuotiin sitten vasta muutaman päivän kuluttua tapauksesta, joten eihän niistä mitään apua ollut.

Mielestäni poliisi luotti siihen liikaa, että hengissä hyökkäyksestä selviytynyt Nils Gustafsson kertoisi tekijän tuntomerkit, jolloin juttu oli ollut helposti ratkaistavissa, sillä kukaan ei olisi uskonut, että uhri olisi saanut niin totaalisen muistinmenetyksen, joka sittemmin tuli ilmi, jotta sai sellaisen jopa niin pahana, että sekoitti äitinsäkin poliisiin.

Näinpä siten poliisi teki vielä sen huonoimman ratkaisunsa, eikä takavarikoinut todisteita, vaan alkoi avokätisesti jaella niitä pois omaisille, jättäen ainoastaan poikien kenkälonttoset, jotka olivat löytyneet melko läheltä surmapaikkaa, sekä jonkun käytetyn kuukautisrätin, kuten myös telttarisan ainoastaan jälkipolville säilöön.

Oli helluntaipyhät ja tutkijatkin vapaalla,
ennenkuin kaikki saatiin kokoon, meni aikaa.
Siviilien etsintäketju löysi kengät, ensin toiset ja sitten toiset ja ne kulki kädestä käteen, Heikinkin käteen, että mitäs kenkiä ne nämä ovat?
Heikki ei ollut ketjussa etsimässä, vaan poliisien kanssa, muistaakseni oli näin, mutta hän oli paikalla kun ne löytyivät.

Toki tuo helluntai viivästytti toiminnan käyntiin pääsyä, mutta sitä ei voi koskaan antaa poliisin ylimmälle johdolle anteeksi, että he antoivat luvan jakaa pois kaikki tärkeä toidistuskappalemäärä, joka olisi ollut huomattava jutun kannalta.

Miksi niitä muutamaa päivää ei voitu odottaa, että edes viltti olisi voitu tutkia oikein laboratoriossa?

Se on poliisia varmaan jurppinut useaan otteeseen.

Samaten poikien moottoripyörien luovutukset, ainoastaan pintapuolisesti tarkistettuna ja heti käsistä pois, miksi?

Uhrien vaatteista oli laskettu ainoastaan puukon reiät ja siinä kaikki.

Ei mitään labraa niidenkään kohilla?

Tuon surkeampaa rikostutkintaa tuskin koskaan ennen, eikä sen jälkeen olla missään maaliman kolkassa tehty, sellaista onnetonta rävellystä se on ollut.

Hessu52 kirjoitti: Tuon surkeampaa rikostutkintaa tuskin koskaan ennen, eikä sen jälkeen olla missään maaliman kolkassa tehty, sellaista onnetonta rävellystä se on ollut.

Niinpä ei voi olla kysymättä: miksi?

skoone kirjoitti:Niinpä ei voi olla kysymättä: miksi?

^ Ai miksi ? Pohtimalla vaikkapa sitä, missä tutkinta EI tehnyt virheitä, missä EI ollut epäkohtia ??

awa kirjoitti:

skoone kirjoitti:Niinpä ei voi olla kysymättä: miksi?

^ Ai miksi ? Pohtimalla vaikkapa sitä, missä tutkinta EI tehnyt virheitä, missä EI ollut epäkohtia ??

Siis halusin tähdätä tuon miksi-kysymyksen siihen, että miksi tutkinta teki virheitä.

Uskoisin tutkimuksen johtajan olleen liian ylimielinen jutun suhteen ja luottanut siihen, ettei noin karmea rikos voi olla ratkeamatta.

Tutkinnan johtaja ilmiselvästi luotti liikaa siihen, että Gusse alkaisi muistaa jotin, johon viittaa Gussen kulettelu heti sairaalastapäästyään heti rikospaikalle ja sen ympäristöön.

Tuolla kuljettelulla tutkimuksen johtajat yrittelivät kait koputella niitä ovia auki, jotka edelleenkin pysyvät visusti kiinni.

Uskoisin, että siinä vaiheessa kun nämä poliisit ja Gusse seisovat Bodomin murhaniemen kalliolla, niin taitaapi poliisien mielessä käydä ajatus, että jospa saisi tutkimukset aloittaa ihan alusta, jolloin joitain todisteita jätetäisiin myös itselle talteen.

Se on se miksi, mielestäni pelkkää ylimielisyyttä.

Tutkinnan johtaja Vainio oli konttorirotta, ei mikään rikostutkija.

Näinhän se taisi olla Merivuokko, ettei Arvi Vainio ollut poliisin jalkatyötä, tai oikeastaan minkäänlaista rikoksen selvittämiskurssiakaan ollut käynyt, vaan oli jostain syystä, kenties poliittisein perustein, valittu tehtäväänsä.

Oli se kait nyt jonkinlainen käräjätuomari ollut, mutta sehän ei takaa, että hän rikostutkinnasta olisi mitään tiennyt.

Meinasin aiemmin kysyä, kuka tutkintaa johti, mutta ajattelin, että on epähieno kysymys tässä yhteydessä.

Merivuokko kirjoitti:.

Koska sinä Merivuokko näyt tietävän sen ajan asioita, niin satutko muistamaan sitä, että onko tietoa missä perheessä Irmeli oli jonkin aikaa kotiapulaisena? - Oli kotonaan tietysti, mutta oli ollut jollain vieraallakin.

¨¨Arvo Leirimaa oli Bodomilla kenttätutkimusten kymppinä (nokkamiehenä) ja Arvi Vainio hoiti tiedotuksen. Tehtävät taisivat vastata Tuomisen ja Haapalan rooleja Gustafsson-ETP:tä tehdessä, vaikka Vainio oli samalla KRP:n apulaispäällikkö, ja kuulusteluja tekivät varsin monet poliisit.