Ps-nuoriso syyttää lukion oppituntia ”poliittisesta propagoinnista”
Lähetetty: To Loka 30, 2025 3:40 pm
Ja tietenkin Tere "Tere Tere" Sammallahti kuorossa Lauri Laitisen kanssa mankumassa kuinka Oulun Norssissa opetetaan "arvomaailmaeugeniikkaa" eli Sammallahden mielestä todennäköisimmin vihervasemmistolaista politiikkaa. Laitinen on vielä muutama vuosi sitten tehnyt fiksujakin ulostuloja, mutta nähtävästi PS-nuorten marssirummuista ja sivuun kammatuista otsatukista kiihottuvien pussihousupoikien propaganda on sitten vienyt mukanaan.
https://x.com/TereSammallahti/status/19 ... 9924246738
TS: - Pidän todella vaarallisena, että opettaja syöttää koulussa oppilaille tällaista arvomaailmaeugeniikkaa. Varsinkin, kun ko. tutkimus on vuodelta 2011, sitä ei ole vertaisarvioitu, eikä se edes tutkinut älykkyyden suhdetta yksilön arvomaailmaan. Uskomaton huti opelta.
https://www.hs.fi/politiikka/art-200001 ... t=promobox
Ps-nuoriso syyttää lukion oppituntia ”poliittisesta propagoinnista”
Yhteiskuntaoppi|Perussuomalaisten nuorisojärjestön puheenjohtajan mukaan oppitunnin materiaalissa voi päätellä olevan ”jotain hähmäistä”, vaikkei hän tiedä sen käytöstä tarkemmin.
Perussuomalaisten nuorisojärjestön Ps-nuorison puheenjohtaja Lauri Laitinen syyttää oululaislukiota ”poliittisesta propagoinnista”.
Laitinen perustaa väitteensä kuvaan oululaislukion yhteiskuntaopintunnilta. Kuvassa on diaesitys, jonka otsikossa kysytään: Ovatko konservatiivit ”tyhmempiä”?
Dia viittaa 13 vuotta vanhaan Iltalehden uutiseen, joka kertoo yhdysvaltalaistutkimuksen osoittavan, että heikosti älykkyystesteissä pärjänneistä lapsista tulee muita todennäköisemmin ennakkoluuloisia ja konservatiivisia.
---
Ps-nuorison puheenjohtajan Lauri Laitisen mielestä esitys johdattelee ajattelemaan, että konservatiivinen ajattelu kumpuaisi heikosta koulutustasosta tai että se olisi ”heikkolahjaisempien” yksilöiden turva.
”En toki tiedä, onko tunnilla erityisesti kehotettu vaikka haastamaan näitä näkemyksiä”, Laitinen sanoo HS:lle.
Laitisen mielestä mediakriittisyyden opetteluun olisi myös ”vähemmän tulenarkoja” aiheita kuin poliittiset kysymykset.
Miten voit vetää johtopäätöksen, että oppitunti on propagointia, kun et tiedä dian tarkempaa kehystystä?
”Pelkästään [diassa esitettyjen] näkökulmien perusteella voisi päätellä, että tässä on jotain hähmäistä. Jos kehystys on ollut neutraalimpi, se on hyvä, mutta ainakin itse olen erittäin huolissani tästä.”
---
Ottaen tämän huomioon oletko edelleen sen kannalla, että oppitunti on ollut poliittista propagointia?
”Näen vähintäänkin ongelmallisena, että liikutaan tällaisella harmaalla alueella. Mielestäni oppilaitoksissa ei yksiselitteisesti pitäisi näin tulenaroilla aiheilla lähteä leikkimään, vaikkakin ilmeisesti tarkoitus on ollut hyväntahtoinen. Siinä on riski, että oppitunnilla on joku, joka ajattelee konservatiivisesti, ja heidät kehystetään tuolla tavalla.”
Mutta eihän sinulla ole varmaa tietoa oppitunnilla käytetystä kehystämisestä?
”Mielestäni on kummallista, että asiaan ei voisi reagoida ilman sataprosenttista tietoa. Mielestäni pelkän väärintoiminnan epäilyksenkin pitäisi riittää siihen, että asiaa selvitetään. Mikä toki nyt on tapahtumassa.”
https://x.com/TereSammallahti/status/19 ... 9924246738
TS: - Pidän todella vaarallisena, että opettaja syöttää koulussa oppilaille tällaista arvomaailmaeugeniikkaa. Varsinkin, kun ko. tutkimus on vuodelta 2011, sitä ei ole vertaisarvioitu, eikä se edes tutkinut älykkyyden suhdetta yksilön arvomaailmaan. Uskomaton huti opelta.
https://www.hs.fi/politiikka/art-200001 ... t=promobox
Ps-nuoriso syyttää lukion oppituntia ”poliittisesta propagoinnista”
Yhteiskuntaoppi|Perussuomalaisten nuorisojärjestön puheenjohtajan mukaan oppitunnin materiaalissa voi päätellä olevan ”jotain hähmäistä”, vaikkei hän tiedä sen käytöstä tarkemmin.
Perussuomalaisten nuorisojärjestön Ps-nuorison puheenjohtaja Lauri Laitinen syyttää oululaislukiota ”poliittisesta propagoinnista”.
Laitinen perustaa väitteensä kuvaan oululaislukion yhteiskuntaopintunnilta. Kuvassa on diaesitys, jonka otsikossa kysytään: Ovatko konservatiivit ”tyhmempiä”?
Dia viittaa 13 vuotta vanhaan Iltalehden uutiseen, joka kertoo yhdysvaltalaistutkimuksen osoittavan, että heikosti älykkyystesteissä pärjänneistä lapsista tulee muita todennäköisemmin ennakkoluuloisia ja konservatiivisia.
---
Ps-nuorison puheenjohtajan Lauri Laitisen mielestä esitys johdattelee ajattelemaan, että konservatiivinen ajattelu kumpuaisi heikosta koulutustasosta tai että se olisi ”heikkolahjaisempien” yksilöiden turva.
”En toki tiedä, onko tunnilla erityisesti kehotettu vaikka haastamaan näitä näkemyksiä”, Laitinen sanoo HS:lle.
Laitisen mielestä mediakriittisyyden opetteluun olisi myös ”vähemmän tulenarkoja” aiheita kuin poliittiset kysymykset.
Miten voit vetää johtopäätöksen, että oppitunti on propagointia, kun et tiedä dian tarkempaa kehystystä?
”Pelkästään [diassa esitettyjen] näkökulmien perusteella voisi päätellä, että tässä on jotain hähmäistä. Jos kehystys on ollut neutraalimpi, se on hyvä, mutta ainakin itse olen erittäin huolissani tästä.”
---
Ottaen tämän huomioon oletko edelleen sen kannalla, että oppitunti on ollut poliittista propagointia?
”Näen vähintäänkin ongelmallisena, että liikutaan tällaisella harmaalla alueella. Mielestäni oppilaitoksissa ei yksiselitteisesti pitäisi näin tulenaroilla aiheilla lähteä leikkimään, vaikkakin ilmeisesti tarkoitus on ollut hyväntahtoinen. Siinä on riski, että oppitunnilla on joku, joka ajattelee konservatiivisesti, ja heidät kehystetään tuolla tavalla.”
Mutta eihän sinulla ole varmaa tietoa oppitunnilla käytetystä kehystämisestä?
”Mielestäni on kummallista, että asiaan ei voisi reagoida ilman sataprosenttista tietoa. Mielestäni pelkän väärintoiminnan epäilyksenkin pitäisi riittää siihen, että asiaa selvitetään. Mikä toki nyt on tapahtumassa.”
