MURHA.INFO

Perustuslakivaliokunta on tänään antanut lausuntonsa kiistellystä hallituksen esityksestä niin kutsutusta varmuusvankeudesta. Esitykseen vaaditaan muutoksia.

Valiokunta ei hyväksynyt esityksen etukäteen arvostelluinta osaa, joka olisi sallinut alaikäisten rikoksentekijöiden sulkemisen vankilaan määräämättömäksi aikaa, jos heidät katsotaan vaarallisiksi.

Aikuisten rikoksentekijöiden osalta valiokunta antoi hyväksyntänsä varmuusvankeudelle. Valiokunnan lausunto oli yksimielinen.

https://yle.fi/a/74-20221018

hyvä asia olishan toi ollu mielipuolinen muutos huonompaan.

Looginen ratkaisu vaihteeksi. Hallituksen esitys oli epäpätevän oikeusministerin "kännissä ja läpällä"-touhua.
Jos alle 18-vuotias tarvitsee varmuusvankeutta, hän jokseenkin varmasti on syyntakeeton ja päätyy ennalta määrittelemättömääksi ajaksi tahdonvastaiseen pyskiatriseen hoitoon.

Varmuusvankeus koskee tuskin edes yhtä henkeä vuodessa, kyse on ns Jammu-setä-laista. Lakiesityksen perustelut jo ovat sellaiset, että se ei voi koskea alaikäistä. Jonkinlaisessa oikeusvatiossa edes yritetään olla.

No olihan taas hurskastelua valiokunnalta.
Tietenkin vaaralliseksi tiedetyt henkilöt iästä riippumatta on voitava eristää muusta yhteiskunnasta.

UMäki kirjoitti: To Huhti 16, 2026 3:49 pm No olihan taas hurskastelua valiokunnalta.
Tietenkin vaaralliseksi tiedetyt henkilöt iästä riippumatta on voitava eristää muusta yhteiskunnasta.

Eikai alaikäisiä voi, kun eivät ole velvollisia vastuuseen ennen 15v. Pitäisi ensin muuttaa se koskemaan 10v lähtien.

^Ei tietenkään 10-vuotiaita lapsia varmuusvankilaan.

Kyse on rikosoikeudellisessa vastuussa olevista ja rikokseen tuomittavista/tuomituista henkilöistä ja siihen ryhmään kuuluu myös alaikäisiä.

UMäki kirjoitti: To Huhti 16, 2026 3:49 pm No olihan taas hurskastelua valiokunnalta.
Tietenkin vaaralliseksi tiedetyt henkilöt iästä riippumatta on voitava eristää muusta yhteiskunnasta.

Vaikka lähtökohtaisesti olenkin huomattavasti nykyisiä kovempien rangaistusten takana en kuitenkaan kannata sitä, että joku 15v räkänokka heitettäisiin kirjaimellisesti loppuelämäkseen vankilaan, sillä siinä on vielä se pieni mahdollisuus, että sille tulisi järkeä päähän vähän aikuistuessa.

Täytyy kuitenkikän toivoa, että lakiin laitettaisiin joku klausaali, että alaikäisenä tuomion saaneille voidaan ennen tuomion päättymistä hakea ko. varmuusvankeutta mikäli on sillä hetkellä täysi-ikäinen.
Ihan vaan siltä varalta, jos nyt satuttaisiin "saamaan" Suomen oma 17v Breivik josta jo lusimisen aikana pystyisi selvästi näkemään, että aikoo lähteä yrittämään jotain etnistä puhdistusta, kunhan vain vapautuu.

Vankilat ovat jo valmiiksi ylikansoitettuna uros neekereiden toimesta.

Eskimopuikko kirjoitti: To Huhti 16, 2026 5:20 pm

UMäki kirjoitti: To Huhti 16, 2026 3:49 pm No olihan taas hurskastelua valiokunnalta.
Tietenkin vaaralliseksi tiedetyt henkilöt iästä riippumatta on voitava eristää muusta yhteiskunnasta.

Vaikka lähtökohtaisesti olenkin huomattavasti nykyisiä kovempien rangaistusten takana en kuitenkaan kannata sitä, että joku 15v räkänokka heitettäisiin kirjaimellisesti loppuelämäkseen vankilaan, sillä siinä on vielä se pieni mahdollisuus, että sille tulisi järkeä päähän vähän aikuistuessa.

Täytyy kuitenkikän toivoa, että lakiin laitettaisiin joku klausaali, että alaikäisenä tuomion saaneille voidaan ennen tuomion päättymistä hakea ko. varmuusvankeutta mikäli on sillä hetkellä täysi-ikäinen.
Ihan vaan siltä varalta, jos nyt satuttaisiin "saamaan" Suomen oma 17v Breivik josta jo lusimisen aikana pystyisi selvästi näkemään, että aikoo lähteä yrittämään jotain etnistä puhdistusta, kunhan vain vapautuu.

Varmuusvankeus ei tarkoita "loppuelämäkseen vankilaa", vaan vankeutta niin pitkäksi aikaa, kunnes on selvää, ettei hlö ole vaarallinen muille ja/tai ympäristölleen.

Suomessa annetaan kaikille lähtökohtaisesti mahdollisuus sovittaa tekonsa ja sen myötä parantaa tapansa, toisinaan jopa liian helposti.
Suomessa myös päästetään selkeästi vaarallisia ihmisiä vapaaksi ja varmuusvankeus on tähän selkeä parannus.

UMäki kirjoitti: To Huhti 16, 2026 5:14 pm ^Ei tietenkään 10-vuotiaita lapsia varmuusvankilaan.

Kyse on rikosoikeudellisessa vastuussa olevista ja rikokseen tuomittavista/tuomituista henkilöistä ja siihen ryhmään kuuluu myös alaikäisiä.

Pitää muistaa että vankilat on sellainen paikka missä opitaan uusia temppuja ja verkostoidutaan. Vaikka sinänsä kannatan kyllä nuorisolle annettavia tuomioita mutta nykymalli on ihan paska. Vaikka kuinka ollaan "eristettynä muista täysi-ikäisistä vangeista" niin jännästi ne oppii ei niin positiivisia juttuja. Ja ikävä kyllä aika iso prosentti ala-ikäisenä lusineista palaa sitten jonkin ajan päästä nuorten (18-21v.) osastolle ja siitä taas myöhemmin normi osastoille.

Tää varmuusvankeus tosiaan käsittääkseni koskee tosi marginaalista porukkaa tyyliin Michael Penttilä ja muut tämän tyyppiset kaverit joilla vaan oikeesti viiraa pahasti.

Varmuusvankeudesta voi joku jatkaa ajatusta etukäteen tuomitsemiseen- ennen kuin rikosta edes tapahtuu.

Kätevää.

Kyllähän ne mamu muksut voi ihan huoletta tappaa jos ne alkaa ählyjen puolesta myymää douppia ja ryöstelemään suomalaisia niin samapa tuo on. Ehkä ihan hyvä ettei veronmaksajien tarvitse kustantaa niille jotain järkevää kasvualustaa laitoksissa vaan pysyy siellä apinoiden seassa heittelemässä paskaa toistensa niskaan.

Ihmisoikeudet kuitenkin koskee vain eurooppalaisia euroopassa. Tästä voimme kiittää Venäjää joka halusi hyödyntää länsimaalaista demokratia arvomaailmaa. Nyt sitten ollaan paniikissa kun paikalliset alkaa hakkaamaan mamuja ja uhriudutaan lakipykälillä.

Eiku anteeksi poliisi ilmoittaa että älkää tehkö mitään siviili ratkaisuja isoille pahoille möröille tai romaneille jotka on tottunu siihen että talutetaan kädestä pitäen koppiin ja tuodaan ruokaa naaman eteen kun ollaan kovia gangstereita.

WYXTE kirjoitti: To Huhti 16, 2026 7:14 pm Pitää muistaa että vankilat on sellainen paikka missä opitaan uusia temppuja ja verkostoidutaan. Vaikka sinänsä kannatan kyllä nuorisolle annettavia tuomioita mutta nykymalli on ihan paska. Vaikka kuinka ollaan "eristettynä muista täysi-ikäisistä vangeista" niin jännästi ne oppii ei niin positiivisia juttuja. Ja ikävä kyllä aika iso prosentti ala-ikäisenä lusineista palaa sitten jonkin ajan päästä nuorten (18-21v.) osastolle ja siitä taas myöhemmin normi osastoille.

Tää varmuusvankeus tosiaan käsittääkseni koskee tosi marginaalista porukkaa tyyliin Michael Penttilä ja muut tämän tyyppiset kaverit joilla vaan oikeesti viiraa pahasti.

Niinpä, kyse on vaaralliseksi todettujen henkilöiden eristämisestä, eli muun yhteiskunnan turvaamisesta.

Sille ei juuri voi mitään, että verkostoituvat ja oppivat muilta, mutta jos vaarallisuusaste ei alene, niin loogista on pitää sellaiset vangit kiinni.

Nuorta pitää ohjata oikeeseen suuntaa silloin kun on mahdollisuus. Sitten kun nämä täyttää 28 vee ovat jo tapa rikollisia, silloin se on myöhäistä.

Nokus kirjoitti: To Huhti 16, 2026 8:46 pm Nuorta pitää ohjata oikeeseen suuntaa silloin kun on mahdollisuus. Sitten kun nämä täyttää 28 vee ovat jo tapa rikollisia, silloin se on myöhäistä.

Näin on. Omassa nuoruudessa naapurikunnassa oli yks olevinaan kova kundi, joka luuli voivansa tehdä mitä halusi. Lopulta kylän miehet siihen kyllästyi, ja ohjasi oikeaan suuntaan. Sairaalasta kun pääsi pois niin oli perseilyt unohtuneet täysin. Nykyisin kuuluu meihin harvinaisiin jotka oikeasti tuottavat jotain tälle tuhoon ajetulle kansakunnalle.