MURHA.INFO

Yhä useampi törkeään rikokseen syyllistynyt saa jatkossa merkittävän alennuksen rangaistukseensa tunnustamalla. Uudistus tuo yhteiskunnalle yli 30 miljoonan euron vuosittaiset säästöt, mutta syyttäjät ja tuomarit arvostelevat sitä riittämättömäksi.

Oikeudenkäyntiä nopeuttava syyteneuvottelu laajenee. Ensi kuun alusta sen piiriin tulevat myös törkeä huumausainerikos, törkeä ryöstö ja törkeä ihmiskauppa.

Itse aikoinani suosin kyllä enemmänkin tuota seinäkiistoa.
Kun tuomiota ei tule ollenkaan, on se mielestäni paras alennus.

Törkeää ryöstöä voi olla vaikea kiistää jos on verekseltään jäänyt kiinni, mutta huumekaupassa ne on usein "paperikiloja" eli sun päälle puhuttuja.
Ihmiskaupankin todistaminen on hankalampaa jos on ammattimaisesta porukasta kyse, eikä kukaan mene tunnustelemaan.

Maikkarilla juttua:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yha ... io/9380188

Amerikan malliin syyttäjä uhkailee kovalla tuomiolla, saa perättömän tunnustuksen ja syytön selviää parin vuoden istumisella ja syyttäjä pääsee jatkoon?

Tunnustus sinänsä ei saisi olla oikeastaan tekijä ollenkaan. Mitä tämä nyt sitten pitääkin sisällään.

– Tuomioistuimilla on työtä enemmän kuin kylliksi ja me kaipaamme kipeästi lainmuutoksia.

Mistä työ on tupsahtanut?

Tunnustamisella ei pitäisi olla todistusarvoa, amerikkalainen juristi sanoisi "hearsay". DNA, kengän- ja sormenjäljet, silminnäkijät, kuva- ja videotallenteet, kotietsintä, laite-etsintä ymv. Näistä ne todisteet pitäisi koostua.

Rantel kirjoitti: Pe Elo 21, 2026 10:44 am Tunnustamisella ei pitäisi olla todistusarvoa, amerikkalainen juristi sanoisi "hearsay". DNA, kengän- ja sormenjäljet, silminnäkijät, kuva- ja videotallenteet, kotietsintä, laite-etsintä ymv. Näistä ne todisteet pitäisi koostua.

Hearsay eli kuulopuhe tarkoittaa sitä, että todistaja kertoo toisen henkilön kertoneen hänelle, että kolmas henkilö on tunnustanut rikoksen.

Universal Exports kirjoitti: Pe Elo 21, 2026 7:25 am Törkeää ryöstöä voi olla vaikea kiistää jos on verekseltään jäänyt kiinni, mutta huumekaupassa ne on usein "paperikiloja" eli sun päälle puhuttuja.

Verekseltään kiinni jääneiden kanssa ei tarvitse neuvotella mistään.

Silloin voi esimerkiksi neuvotella, kun ainoa konkreettinen todiste on suttuinen valvontakameran kuva, jossa joku epämääräisesti saman näköinen tai muiden todistajien mukaan epäillyltä näyttävä henkilö tekee jotain rikollista.

Suomen "oikeuslaitos" tarjoaa kriminaaleille ALEa ALEn perään. Ei riitä, että lait on jo liberalisoitu niin tarkaan, ettei niistä enään tunnista käsitettä "oikeus".
Liberalisoimisen lisäksi on jo voimassa ns. "paljousalennus", kuten "naisalennuskin." Sen lisäksi on olemassa poliittinen- ja myös virkamiesalennus. Nyt siis "tunnustamisalennus" jatkoksi. Vauuu...

Tulevaisuuden "Breivik", kun lahtaa ihmisiä useita, useita vainajia, saa hän automaattisesti paljousalennuksen, ja tunnustettuaan jokaisen raadon erikseen, tulee jokaisesta tunnustamisalennus. Tässähän käy sitten suunnilleen samoin, kuin vanhassa "manne-vitsissä"...
-"Oikeus ja kohtuu olisi, Manne linnasta vapaaksi ja vainajalle sakko".

Herääkin kysymys, tarvitaanko meillä "oikeuslaitosta" tuomareineen ja asianajajineen lainkaan?
Jos kerran maassa on käytännössä "viidakon lait", niin mitäpä noilla on virkaa. Ei mitään. Säästyy miljoonia poikineen, kun potkitaan koko puljun huippukalliit virkamiehet kilometritehtaalle. Eihän ole mitään mieltä ja järkeä elättää miljoonia maksavaa tyhjänpäiväisten virkamiesten joukkoa?
Samalla voidaan lopettaa poliisivoimatkin ja purkaa koko vankilalaitos turhana. Siinä taas säästyy satojan miljoonia veronmaksajien mania.
Noh, hauturit toki alkavat rikastumaan, kun "luonnollinen poistuma" tulee automaattisesti lisääntymään. Mutta niinhän se vain on elämän laki, "toisen kuolema on toisen leipä (elämä)."

Kaipa tapauksen tutkinta jossa pelkkä tunnustaminen ei ole riittävä osoitus syyllisyydestä sentään tehdään poliisin toimesta. Jos ymmärsin oikein, niin tässä koitetaan nopeuttaa oikeuskäsittelyä sen jälkeen kun poliisi on työnsä tehnyt ja tapahtumien kulku on todisteiden valossa selkeää.

Se Amerikkalainen systeemi, jossa poliisista lähtien koko koneisto koittaa vaan saada jonkun tuomiolle riippumatta todellisuudesta, on aivan hirveä. Mutta näen kyllä järkeä siinä, että selkeissä tapauksissa missä poliisi on tutkinut tapauksen kunnolla ja kaikki osapuolet tietää miten homma on mennyt, jätetään usean päivän käräjät ja niitä seuraava hovikäsittely väliin.

Rantel kirjoitti: Pe Elo 21, 2026 10:44 am Tunnustamisella ei pitäisi olla todistusarvoa, amerikkalainen juristi sanoisi "hearsay". DNA, kengän- ja sormenjäljet, silminnäkijät, kuva- ja videotallenteet, kotietsintä, laite-etsintä ymv. Näistä ne todisteet pitäisi koostua.

Ja, jos asiakkaan mielenterveyttä ei tutkita niin eihän tunnustus välttämättä ole edes lainvoimainen, jos sen tehnyt ei ole sellaisessa mielellisessä tasapainossa, että voisi tosiasiallisesti tunnustaa..

Tätähän voitaisiin viedä eteenpäin vielä niin, että ehdonalaisia voisi esim. kerryttää ja käyttää tarvittaessa. Näin saataisiin vankiloihin lisätilaakin!

Alfred J. Kyy kirjoitti: Pe Elo 21, 2026 11:24 am Kaipa tapauksen tutkinta jossa pelkkä tunnustaminen ei ole riittävä osoitus syyllisyydestä sentään tehdään poliisin toimesta. Jos ymmärsin oikein, niin tässä koitetaan nopeuttaa oikeuskäsittelyä sen jälkeen kun poliisi on työnsä tehnyt ja tapahtumien kulku on todisteiden valossa selkeää.

Se Amerikkalainen systeemi, jossa poliisista lähtien koko koneisto koittaa vaan saada jonkun tuomiolle riippumatta todellisuudesta, on aivan hirveä. Mutta näen kyllä järkeä siinä, että selkeissä tapauksissa missä poliisi on tutkinut tapauksen kunnolla ja kaikki osapuolet tietää miten homma on mennyt, jätetään usean päivän käräjät ja niitä seuraava hovikäsittely väliin.

Eiköhän tässä ALEnnusmyynnissä arvelluta tuomioiden pituuden putoaminen entisestään, kun Suomessa ne ovat muutenkin alhaiset.
Suomessahan saa tehdä murtoja, "luvattomia moottoriajoneuvojen käyttöön ottoja (enne ne olivat autovarkauksia) toistakin sataa, eikä vielä joudu / "pääse" vankilaan. Nykyään tappajia, kuin murhaajiakin pääse vapaalta vastaamaan, jotta he kerkiävät vielä tekemään uusia väkivallan tekoja.
Kysyä sopiikin, mitä hyötyä yhteiskunnalle on rikoksien tunnustamisesta?
1. Vankeusaika lyhenee, joten rahaa säästyy.
2. Asianajo- ja tuomarikulut vähenee, eli taas säästyy rahaa. Mutta kuinka paljon todellisuudessa?
3. Yhtä kaikki, rikollisuus lisääntyy ja sen aiheuttamat lievekustannukset kasvat, vaikka "valtio säästää rikosten tunnustamisella".
Kysyä sopiikin, onko "oikeuslaitoksen" tehtävä suojella rikollisten oikeuksia, vaiko yhteiskunnan?

Tähän helppo ratkaisu, kaikista rikoksista annetaan oletuksena kuolemanrangaistus, jota sitten vähän lievennetään oikeudessa jos tunnustaa. Tulee nopeita oikeudenkäyntejä ja rahaa säästyy.

ajanpatina kirjoitti: Pe Elo 21, 2026 11:15 am Herääkin kysymys, tarvitaanko meillä "oikeuslaitosta" tuomareineen ja asianajajineen lainkaan?
Jos kerran maassa on käytännössä "viidakon lait", niin mitäpä noilla on virkaa. Ei mitään. Säästyy miljoonia poikineen, kun potkitaan koko puljun huippukalliit virkamiehet kilometritehtaalle. Eihän ole mitään mieltä ja järkeä elättää miljoonia maksavaa tyhjänpäiväisten virkamiesten joukkoa?

Lakkautetaan koko laitos.

Ihan turhaan ylläpidetään tolkuttoman kallista systeemiä jonka päätökset ovat todella huonoja vitsejä

Jos mies ampuu riitakumppania mutta osuukin vahingossa toiseen henkilöön, onko kyse taposta?

Ei ole, linjasi korkein oikeus (KKO) perjantaina antamassaan ennakkoratkaisussa.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000012221001.html

Universal Exports kirjoitti: Pe Elo 21, 2026 7:25 am Itse aikoinani suosin kyllä enemmänkin tuota seinäkiistoa.
Kun tuomiota ei tule ollenkaan, on se mielestäni paras alennus.

Tämä on myös minun mielestäni paras tapa. Harvoin ne kaikki syytteet läpi menevät. Toisaalta kivampi istuskella, kun ei ole vasikan maineessa. Saattaa jäädä myös "vähän" rahaa sukanvarteen myöhempää elämää varten.

Schimanski kirjoitti: Pe Elo 21, 2026 2:06 pm

ajanpatina kirjoitti: Pe Elo 21, 2026 11:15 am Herääkin kysymys, tarvitaanko meillä "oikeuslaitosta" tuomareineen ja asianajajineen lainkaan?
Jos kerran maassa on käytännössä "viidakon lait", niin mitäpä noilla on virkaa. Ei mitään. Säästyy miljoonia poikineen, kun potkitaan koko puljun huippukalliit virkamiehet kilometritehtaalle. Eihän ole mitään mieltä ja järkeä elättää miljoonia maksavaa tyhjänpäiväisten virkamiesten joukkoa?

Lakkautetaan koko laitos.

Ihan turhaan ylläpidetään tolkuttoman kallista systeemiä jonka päätökset ovat todella huonoja vitsejä

Jos mies ampuu riitakumppania mutta osuukin vahingossa toiseen henkilöön, onko kyse taposta?

Ei ole, linjasi korkein oikeus (KKO) perjantaina antamassaan ennakkoratkaisussa.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000012221001.html

Tyypillistä suomalaista "oikeuskäytäntöä". Eipä tämäkään päätös herätä luottamusta KKO:n, kuten ei Suomen Laki nimiseen "satukirjaan", missä käsite "oikeus" on satua.
Satukirja on "Tuhannen ja yhden yön sadutkin". Mutta verrattavissa Suomen Laki nimiseen satukirjaan, toteutuu Tuhannen ja yhden yön saduissa käsite "oikeus" paremmin. Siinä kirjassa lähtee muijansa pettäjältä munat, kun muija palvelijoineen leikkaa ne sirpillä vekka, pois.

ajanpatina kirjoitti: Pe Elo 21, 2026 6:34 pm
Tyypillistä suomalaista "oikeuskäytäntöä". Eipä tämäkään päätös herätä luottamusta KKO:n, kuten ei Suomen Laki nimiseen "satukirjaan", missä käsite "oikeus" on satua.
Satukirja on "Tuhannen ja yhden yön sadutkin". Mutta verrattavissa Suomen Laki nimiseen satukirjaan, toteutuu Tuhannen ja yhden yön saduissa käsite "oikeus" paremmin. Siinä kirjassa lähtee muijansa pettäjältä munat, kun muija palvelijoineen leikkaa ne sirpillä vekka, pois.

Mikä saa sinut luulemaan, että tunnet paremmin oikeudenmukaisuuden ja lain käytön kuin korkeasti oikeusoppineet?