Ihan kivaa, että joku kommentoi välillä jotain asiallistakin homoparin nahistelun sijaan.veejee kirjoitti: ↑Ti Huhti 30, 2024 9:52 am Näin riitelyn lomassa voisi mennä ihan asiaan ja todeta että kyllä podcastin ja tämän päiväisen ylen uutisen perusteella soraliikemies voi olla hyvin mahdollisesti murhien tilaaja. Kysymys kuuluukin kuinka paljon poliisi tätä tutkintalinjaa on tutkinut, ja jos ja kun on tutkinut, niin milloin. Heti alkuvaiheessa vai vasta vuosien kuluttua murhista? Vuosien päästä jäljet ovat varmasti kylmenneet. Onko mitään vettä vahvempaa todisteena muuta kuin pesämiehen puheet? Voiko poliisin täysi radiohiljaisuus liittyä siihen että toimittaja sohaisi samaan paikkaan kuin missä poliisikin on?
Toisaalta voi miettiä että jos palkkamurhaaja yöllä menee jonkun kotiin hiippailemaan, pitää olla suunnitelma kuinka päästä sisään. Lukkovika ei ollut yleisessä tiedossa, tiirikointia ei ollut tehty. Tämä sisään pääsy, oli tekijä sitten kuka tahansa, on hyvin mielenkiintoinen asia. Jos sisään pitää mennä "ryminällä" esim ikkuna rikkomalla tai ovi murtamalla, syntyy meteli, johon väki varmasti herää. Tämä lisää riskiä teon epäonnistumiselle ja kiinnijäämiseen huomattavasti varsinkaan jos ampuma-asetta ei ole käytössä. Eli uskoisin, että talolle mentäessä tekijällä on ollut tiedossa, kuinka päästä hiljaisesti sisään.
Lisäksi mietin, että jos kyseessä on palkkamurha, lienee tilaaja kysynyt valmiutta tehdä murhaa useammaltakin taholta. Tuskin edes ammattirikollispiireissä kovin moni on valmiina murhaamaan koko perheen. Tätä kautta poliisi voisi saada lisänäyttöä, jos joku vaan puhuisi.
Ylen jutusta ilmenee ihan selvästi, että Niemi kyseenalaistaa olennaisesti soraliikemiehen kertomusta ja pitää hänen tokaisuaan mahdollisesta tuomion istumisesta outona. Jos Niemen kirja on liian haastava, niin edes Ylen jutun voisi lukea ja sitten osallistua keskusteluun.
"Tätä kautta poliisi voisi saada lisänäyttöä, jos joku vaan puhuisi." Siksi Huhtis ja kumppanit rummuttavat tapausta julkisuudessa.