MURHA.INFO

Tajuntaan liittyvät kysymykset edustavat ihmiskunnan suurimpia arvoituksia, eivätkä vähiten väitetyt parapsykologiset ilmiöt. Kansainvälisessä mittakaavassa onkin kehittymässä uusi tajunnantutkimukseen keskittynyt monitieteinen tieteenala, jossa Suomella on ollut viimeisen kymmenen vuoden aikana yhä näkyvämpi rooli, vaikka kansallisessa ilmastossa tämän alan tutkimustoiminta ei ole vieläkään täysin saavuttanut laajaa tunnustusta ja hyväksyntää. Tajunnantutkimus on kuitenkin alkanut murtautua suuren yleisön tietoisuuteen, millä saattaa olla suuri merkitys paitsi perinteisten tajunnanilmiöiden tutkimuksen kannalta, myös psi-ilmiöihin liittyvien kysymysten tutkimukselle.

Jotta tämä nouseva tieteenala saavuttaisi ansaitsemansa läpimurron, eivätkä myöskään yllä mainitut kysymykset joutuisi tässä tarpeettoman syrjittyyn asemaan niihin liittyvien ennakkoluulojen vuoksi, Paranormaalin Tieteellinen Tutkijaverkosto eli ParaNet aloitti vuonna 2000 hankkeen, jonka tavoitteena oli lisätä kansallisesta tiedepolitiikasta päättävien tahojen tietoisuutta paranormaalin tutkimuksesta ja siihen liittyvistä tutkimustarpeista, varsinkin tietoisuuden tutkimukseen liittyen. Tietoisuuden tutkimuksella katsotaan olevan merkittävimmät valmiudet Suomessa ohjata parapsykologiaan liittyvää keskustelua sekä tutkimusta aikaisempaa paremmalle pohjalle ja se itsekin saa vieläkin monilla tahoilla ristiriitaisen vastaanoton, jonka vuoksi tämänkin alan edistäminen sopii hyvin hankkeen henkeen. Muihin paranormaaleihin ilmiöihin ja ufokysymykseen liittyvää tutkimusta on tarkoitus puolestaan pyrkiä edistämään muun tyyppisillä ehdotuksilla.

Hankkeesta pääsi kulkeutumaan aikoinaan joitakin huhuja tiedotusvälineisiin, joiden pohjalta koko homma leimattiin haihatteluksi päätiedotusvälineitä myöten ja joissakin lähteissä meidän uutisoitiin tavoittelevan jonkinlaista "ufoprofessuuria" (vrt. Lundin yliopiston professuurin nimittäminen tiedotusvälineissä "kummitusprofessoriksi") - myöhemmin Iltalehti jopa väitti, että hanke on laitettu jäihin kun asiasta ei kuulunut mitään. Työ on kuitenkin edennyt kaikessa hiljaisuudessa varsin lupaavasti, vaikka vastoinkäymisistä ja resurssien puutteesta johtuen riittävän kattavan selvityksen koostamisessa onkin kulunut odotettua kauemmin, ja suomalaisen tajunnantutkimuksen arvostuksenkin voidaan havaita nousseen kohisten ParaNetin toiveiden mukaisesti, vaikka varsinainen läpimurto antaakin vielä odottaa itseään. Sillä välin kun taustatyö tämän hankkeen tiimoilta etenee, päätin nyt avata uudelleen kansalaisadressin, johon ParaNet ryhtyi keräämään nimiä silloin kun tuota hanketta aloiteltiin. Nimien keräys on siis jatkoa muutaman vuoden takaiselle keräykselle, jossa saatiin silloin kokoon noin tuhat nimeä ja nyt olisi tavoitteena saada vähintään toinen mokoma. Jokaisen aiheesta kiinnostuneen kannattaa siis antaa oma panoksensa asialle, lähettäkäämme yhdessä tajuntaa laajentavat terveiset päättäjillemme!

Itse adressi löytyy täältä
http://adressit.com/paratutkimus

Alkuperäinen tiedote adressin tiimoilta
http://www.paranet.fi/paradocs/uutisia/ ... i2000.html

Monitieteisestä tajunnantutkimuksesta
http://domino.utu.fi/tiedotus/tiedotuks ... enDocument

Tajunta on mielen ydin
http://www.via.fi/revonsuo.htm

Kannattaa ehdottomasti tutkia jotta todistettaisiin ettei avaruusolioita, telepatioita yms ole olemassa.

Kyllä pitää.

Herkkis kirjoitti:Kannattaa ehdottomasti tutkia jotta todistettaisiin ettei avaruusolioita, telepatioita yms ole olemassa.

Näin.

Kannattaa ja tottakai pitääkin tutkia. Mikäs sen mielenkiintoisempaa. Onhan noita omituisia ilmiöitä sittemmin "rehabilitoitukin" olevaksi, kuten hypnoosi, pallosalamat, terapiat, sähkö jne.

"Adressi uuden tieteenalan edistämiseksi" on harhaanjohtava kahdellakin tapaa.
Ensinnäkin mainittu Antti Revonsuon tutkimusryhmän työ ja metodit selitetään uutena sensaationa.
Todellisuudessa samat periaatteet ovat olleet käytössä jo vuosikymmeniä vilkkaana edistyvässä aivo ja tietoisuustutkimuksissa, eri puolilla maailmaa.

Toiseksi, Revonsuon tutkimukset eivät mitenkään viittaa telepatia tai parapsykologia hypoteeseihin, joista ei ole mitään tieteellistä näyttöä.

Kysymys siitä pitäisikö Parasykoloogisia "ilmiöitä" tutkia esim. yliopistoissa, liittyy taloudellisiin resusseihin.

Voidaan kysyä ,pitäisikö Kemian tutkimuksessa elvyttää alkemistien ideat, kullan valmistamiseksi.
Tai fysiikassa muodostaa työryhmä, ikiliikkujan suunnittelemiseksi.

MEG kirjoitti: Voidaan kysyä ,pitäisikö Kemian tutkimuksessa elvyttää alkemistien ideat, kullan valmistamiseksi.

Toivottavasti tähän ei mennä. Siinä samassa tulis vaan maailman laajuinen inflaatio ja muuta mukavaa.

Kultaahan osataan jo valmistaa muista raaka-aineista, samoin timantteja.

Herkkis kirjoitti:Kultaahan osataan jo valmistaa muista raaka-aineista, samoin timantteja.

Mut ne ei oo kato aitoja sillon.

Ensin pitäisi jostain löytää ensimmäinen, aikuisten oikeasti, paranormaali ilmiö.

Sinällään kansantarustoa, folkloristiikkaa, tarinoita, mielikuvituksen tuotteita ja satuja tutkitaan jo nyt. Ei niistä mitään haittaakaan ole.

Tällä hetkellä ei ole mitään, mitä tutkia.

Vastaukseni on jyrkkä ehkä. Heti kun löytyy, niin ehdottomasti pitää ja kannattaa tutkia.

EuroJR kirjoitti:Kannattaa ja tottakai pitääkin tutkia. Mikäs sen mielenkiintoisempaa. Onhan noita omituisia ilmiöitä sittemmin "rehabilitoitukin" olevaksi, kuten hypnoosi, pallosalamat, terapiat, sähkö jne.

Hypnoosin väitetään vaikuttavan joihinkin ihmisiin. Minuun se ei vaikuta. Hypnoosin suojiin on helppo kätkeytyä, vrt. Gustafsson.

Pallosalamassa ei todellakaan ole mitään paranormaalia, tai sitä on yhtä paljon kuin tavallisessa salamassa. Pallosalama on yksi salamoinnin malli, tosin harvinainen sellainen.

Terapia-nimikkeellä liikkuu erittäin paljon kaikenmaailman huuhaata, esim. kukkaterapia, aistiterapia, homeopatia, kuhnekylvyt jne.

Sähkössäkään ei ole mitään paranormaalia.

^Kuten myös esim. Feng Shui, hyvä jakso siitäkin tuli Penn & Tellerissä, selasin nettiä niin Suomestakin löytyy moisia kursseja suolaiseen n.110€ hintaan (kestää muutaman tunnin), itse koko sisustuksen hintoja en löytänyt yksiltäkään sivuilta, joku tienaa kusettamalla idiootteja hyvät massit vieläpä laillisesti.

ihanaa, että joku muukin katsoo penn&telleriä!!!! musta se oli hauskaakin hauskemapaa katsottavaa, kun feng shui "mestarit" sisustelee kämppiä epäkäytännöllisesti ja ihmiset maksaa siitä. myös jakso jossa varauduttiin ydinsotaan yms oli hulvaton, varsinkin se ukko joka oli rakentanut yksityisen bunkkerin ja sen oli paikalliset viranomaiset sulkenee!!!!!*nauraa katketakseen*

patela kirjoitti:Sähkössäkään ei ole mitään paranormaalia.

Siinähän se vitsi juuri onkin.

Mitkään näistä ilmiöistä eivät ole paranormaaleja. Aikanaan olivat. Siksi kannattaa tutkia.

MEG kirjoitti: Ensinnäkin mainittu Antti Revonsuon tutkimusryhmän työ ja metodit selitetään uutena sensaationa.

Ei kyllä esitetä tuossa mielessä uutena, eikä varsinkaan sensaationa. Ilmaistaan sen sijaan, että se on 1) Suomessa suhteellisen uusi tieteenala Suomessa ja 2) myös Suomen olosuhteissa lähimpänä anomalistista psykologiaa (joka pyrkii tutkimaan paranormaaleja kokemuksia psykologisina ilmiöinä) ja parapsykologiaa (joka pyrkii tutkimaan psi-ilmiöitä ja -kokemuksia ilman apriorisia ennakko-oletuksia), jotka monitieteisyydestään huolimatta asettuvat pitkälti tajunnantutkimuksen alueelle.

Kannattaa huomata, että tietoisuudentutkimuksessa on tapahtunut sillä välin huomattavaa edistystä kun tätä adressihanketta aikoinaan vuonna 2000 käynnistettiin. Se jäi lopulta tuolloin hautumaan kun siihen liittyvää raporttia (joka oli tarkoitus osoittaa adressin luovuttamisen yhteydessä opetusministeriölle) ei saatu viimeisteltyä, koska mukaan otettavan aineiston tarve (erityisesti yleisten para-aiheeseen liittyvien vahvojen harhaluulojen ja ennakkokäsitysten oikaisemiseksi) laajeni sitä mukaa kun raporttia valmisteltiin ja lisäksi työryhmää kohtasi jokunen takaisku, jotka viivästyttivät osaltaan suunniteltua aikataulua. Nyt asia on nostettu kuitenkin uudelleen pöydälle, koska tuon raportin valmistelu on kaikessa hiljaisuudessa edennyt.

Muistutan myös, että tajunnantutkimuksen ja anomalistisen psykologian professuuri nostettiin tuossa esille vain yhtenä mahdollisuutena edistää myös paranormaalin tutkimusta, adressissa on hahmoteltu myös muita edistämisen arvoisia toimenpiteitä. Tietenkin monet käytännön yksityiskohdat on jätetty yllä mainitussa raportissa esitettäviksi.

Todellisuudessa samat periaatteet ovat olleet käytössä jo vuosikymmeniä vilkkaana edistyvässä aivo ja tietoisuustutkimuksissa, eri puolilla maailmaa.

Luuletko, että joku valistunut ihminen ei oikeasti tiedä, että tietoisuuden tutkimusta harjoitetaan Suomen lisäksi muuallakin maailmassa? Siitä kyllä olen eri mieltä, että poikkitieteellinen tajunnantutkimus olisi "vuosikymmeniä vanha tieteenela". Alan nousun voinee ajoittaa tuohon 90-luvulle; nyt voinee jo puhua tieteenalasta, mutta sitä ennen se oli yleisen käsityksen mukaan lähinnä parapsykologian kaltainen prototieteenala.

Kannattaa muuten ihan uskottavuudenkin vuoksi opetella oikeinkirjoitus ennen kuin ottaa kantaa paranormaalien ilmiöiden kaltaisiin monimutkaisiin ja moniuloitteisiin kysymyksiin.

Toiseksi, Revonsuon tutkimukset eivät mitenkään viittaa telepatia tai parapsykologia hypoteeseihin, joista ei ole mitään tieteellistä näyttöä.

Onko adressissa mielestäsi otettu kantaa tällaisiin kysymyksiin? Kyse on siitä, että tajunnantutkimuksen yhteyteen voidaan luontevasti liittää esimerkiksi anomalistisen psykologian tutkimuskohteita. Ja tätähän me professuurilla ajamme, että paranormaalia tutkittaisiin Suomessa järjestelmällisemmin, missä erityisesti parakokemukset ovat keskeisessä roolissa, vaikka sitten "vain" anomalistisen kokemuksen lähtökohdista - mitkä eivät sinänsä ole mitenkään huonoja, koska monissa paranormaalin tulkintakehyksen omaavissa kokemuksissa on voitu osoittaa olevan ainakin osittain kyse normipsykologian tutkittavissa olevista ilmiöistä. Siis periaatteessa, toinen puoli asiasta on sitten ennakkoluulot, joiden vuoksi käytännön tutkimus on erittäin hankalaa, tutkittiinpa sitten ilmiöitä tai kokemuksia.

Ja vaikka en skeptikoilta yleensä paljoa odotakaan omien ennakko-oletusten todistamisten suhteen, tarkkaan ottaen sinulla on todistamisen taakka väitteeseesi ettei Revonsuon tutkimuksissa tai tajunnantutkimuksen yhteydessä yleensäkään ole löydetty mitään, mikä saattaisi viitata "telepatia tai parapsykologia hypoteeseihin" (mikä muuten olisi yhdyssana, mitä tuolla ilmaisulla sitten tarkoitatkaan).

Kysymys siitä pitäisikö Parasykoloogisia "ilmiöitä" tutkia esim. yliopistoissa, liittyy taloudellisiin resusseihin.

Osittain kyse on myös olemassaolevien rakenteiden tehokkaammasta hyödyntämisestä, joissa on puutteita vallitsevien ennakkoluulojen vuoksi, mitä tulee paranormaalin tutkimukseen.

Ja se kirjoitetaan parapsykologisia, ei Parapsykoloogisia.

Voidaan kysyä ,pitäisikö Kemian tutkimuksessa elvyttää alkemistien ideat, kullan valmistamiseksi.
Tai fysiikassa muodostaa työryhmä, ikiliikkujan suunnittelemiseksi.

Onko ilmennyt varteenotettavia ideoita kullan valmistamiseksi, joita emme vielä tunne? Tai varteenotettavia väitteitä ikiliikkujien rakentamiseksi? Ei tietääkseni (tosin tiedän kyllä periaatteessa ainakin yhden mahdollisuuden rikkoa termodynamiikan lakeja, mutta tämä ei ole oikea foorumi debatille sentasoisista kysymyksistä) ja epämääräisiä teoreettisia oletuksiahan on ihan turha tutkia ilman jonkinlaista varteenotettavaa viitettä siitä, että se saattaisi olla sen arvoista. Tämä on vähän samantasoinen argumentti kuin se, että vastustetaan minkä tahansa poikkeukselliselta tuntuvan tutkimusta sillä, että yhtä hyvin voisimme tutkia joulupukin olemassaoloa. Tämänkaltaista vastustusta pallosalamatkin herättivät aikoinaan, nykyisinkin niitä vielä marginaalissa esiintyy.

Paranormaaleissa kokemuksissahan ei ole kyse mistään hihasta vedetystä oletuksesta vaan nämä kokemukset ovat aivan konkreettisia empiirisiä kysymyksiä, joita voi ihan aikuisten oikeesti tutkia, vaikka ei paranormaaleihin ilmiöihin sinänsä uskoisikaan. Se kannattaa kuitenkin muistaa, että näitä kokemuksia tutkittaessa saattaa joutua väkisinkin törmäämään sellaisiin tapahtumiin, joihin on hyvin vaikea ellei mahdoton löytää luonnollisia selityksiä. Tämä ja tietyt parakyvyt, jotka onnistuivat läpäisemään tiukatkin testit, eivät hihasta vedetyt homeopatian kaltaiset maagiset oletukset, antoivat aikoinaan myös syyn parapsykologian tutkimukselle. Tässä mielessä kyse on siis tiukasti tieteellisestä toiminnasta, jonka tasosta kertonee sekin ettei tämä juuri kalpene edes tieteellisen huippututkimuksen suhteen, jos on luottaminen niihin harvoihin tutkimuksiin, joissa on vertailtu parapsykologiaa suhteessa muuhun tieteelliseen toimintaan. Johtunee muun muassa poikkeuksellisista paineista pyrkiä täydellisyyteen, koska alalla pienistäkin inhimillisistä puutteista on skeptikoilla tapana nostaa haloo, sekä siitä että parapsykologian tutkimus on pitkälti myös kutsumustyötä - harva ihan vain masokistisuuttaan haluaa asettua miltei julkiseksi sylkykupiksi.

Sivumennen voisi myös todeta, että tällaiset skeptiset argumentit ovat pyörineet tällaisissa yleisesti selittämättömiä tapahtumia koskevissa keskusteluissa säännöllisesti jo varsin pitkän aikaa, Suomessakin parisataa vuotta (myöhäisistä valistuksen ajoista lähtien) ilman mainittavaa kehitystä. Sekin sisällöllinen kehitys, joka näissä argumenteissa on tapahtunut, on niiden tutkimusten ansiota, joka on tuonut lisävaloa paranormaaliin liittyviin kysymyksiin, silloin kun ne on yleensä sovitettavissa skeptisiin ennakkoasenteisiin (vaikka toki voidaan skeptikkojen ansioksi sentään sanoa, että eivät skeptikot sentään aina ole pysytelleet näiden tutkimusten ulkopuolisina nojatuolikriitikkoina vaan ovat itsekin sentään edes joskus tehneet tutkimusta)...

Tämä vain kommenttina siihen, että skeptikot yleensä väittävät (virheellisesti) ettei paranormaalin tutkimus edisty, mutta eivät katso koskaan peiliin ja tarkastele argumenttejaan skeptismin edistymisen suhteen, eivätkä myöskään kritisoi samalla "omia" vaikka se olisi johdonmukaisuuden nimissä tällöin aiheellista, onhan kuten sanottua skeptikkojakin näissä tutkimuksissa joskus näkynyt.