MURHA.INFO

Onko tästä ollu topicia joskus? Yritin haulla löytää mutta en ainakaan nähny missään...

Pietarsaaren seudulla kouluavustajana toiminut mies tuomittiin hyväksikäytöstä kahden vuoden vankeuteen.

Mustasaaren käräjäoikeus tuomitsi kouluavustajana toimineen 37-vuotiaan miehen torstaina kahdeksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen koulupoikien seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Uhrit olivat 10-11-vuotiaita.

Mies oli suosittu oppilaiden keskuudessa, ja koulua käyneet pojat vierailivat hänen kotonaan. Osa pojista oli yöpynyt miehen kotona ja kesämökillä, jonne tuomittu houkutteli lapsia kalastamaan ja ajamaan mopolla.

Mies näytti kotonaan uhreille kovaa pornoa, jossa esiintyi niin lapsia kuin aikuisia. Tuomittu oli näyttänyt uhreille pornoa jopa koulun tietokoneluokassa.

Kouluavustaja oli vieraillut myös joidenkin uhrien kotona ja onnistunut antamaan vanhemmille luotettavan kuvan itsestään.

Käräjäoikeuden mukaan tapaus ei täyttänyt törkeän tekomuodon tunnusmerkistöä, koska jäi näyttämättä, että miehen ja poikien välillä olisi ollut seksuaalista koskettelua.Vastaaja määrättiin maksamaan lapsille korvausta yhteensä 30 600 euroa.

Mies harjoitteli kouluavustajan tehtävässä Pietarsaaren seudulla kevätlukukaudella 2006. Hän sai tehtäväkseen auttaa etenkin niitä oppilaita, jotka häiritsivät muuta opetusta. Koulutusta työhön miehellä ei ollut.

ANTTI HONKAMAA
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008103 ... 7_uu.shtml

Chopper kirjoitti:Onko tästä ollu topicia joskus? Yritin haulla löytää mutta en ainakaan nähny missään...

Ilmeisesti ei ole jos kerran haulla ei löydy. Itse en yrittänyt haulla löytää kun sinä kerran olet jo yrittänyt.

Chopper kirjoitti:Mustasaaren käräjäoikeus tuomitsi kouluavustajana toimineen 37-vuotiaan miehen torstaina kahdeksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen koulupoikien seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tuomittu houkutteli lapsia kalastamaan ja ajamaan mopolla. Mies näytti kotonaan uhreille kovaa pornoa, jossa esiintyi niin lapsia kuin aikuisia. Tuomittu oli näyttänyt uhreille pornoa jopa koulun tietokoneluokassa. Käräjäoikeuden mukaan tapaus ei täyttänyt törkeän tekomuodon tunnusmerkistöä, koska jäi näyttämättä, että miehen ja poikien välillä olisi ollut seksuaalista koskettelua.

Mitähän toi seksuaalinen hyväksikäyttö on kun koskettelua ei ole todistettu? Tiukan kuuloinen tuomio, tosin luultavasti ihan aiheesta vaikkakin todistamatta...

Onkohan tuollainen seksuaalinen hyväksikäyttö vaikeampi todistaa poikien kohdalla kuin esim. tyttöjen?
Ja minkänlainen painoarvo on ollut poikien "todistuksilla" (ilmeisesti ollut jotain lääkärin haastatteluihin perustuvia) kun ovat olleet kuitenkin vain 10-11-vuotiaita?
En oo perehtynyt kovinkaan tarkasti näihin hyväksikäyttö tapauksiin kun tunnen koko aiheen niin inhottavaksi.

Osalle hän näytti myös omaa masturbointiaan. Syytetty itse on kiistänyt teot.
Käräjäoikeus tuomitsi 37-vuotiaan miehen viiden pojan seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Kahden pojan osalta syyte hylättiin toteen näyttämättömänä.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Koul ... 5240665718

Tuomioon sisältyy myös rangaistus alaikäisen tuttavaperheen lapsen hyväksikäytöstä, johon mies syyllistyi vuodesta 2003 alkaen kolme vuotta.


http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?a ... B6st%C3%A4

Hyi hel.....miten se on mahtanut perustella poikien vanhemmille ne käynnit siellä poikien kotona ja vielä vanhempien kanssa jutellut yms...nyt on vanhemmatkin ollut vähän välinpitämättömiä tai epäuskoisia.

Koskettelusta tai katsomiseen pakottamisesta ei taida erityisemmin ulospäin näkyviä jälkiä jäädä, henkisiä vammoja sitäkin enemmän

Kyllä pistää vihaksi tuollaiset paskiaiset! Vaikka kuinka tarkastetaan kouluavustajillakin rikostaustat, silti pääsee tuollaisia lieroja läpi Saisi olla oikein kunnon psykologiset arvioinnit kaikille lasten kanssa työskenteleville.

jos työskentelee alle 3 kuukautta lasten kanssa ni rikosrekisteriotetta ei tarvitse toimittaa työnantajalle ollenkaan. taustat tarkistetaan vasta jos työsuhde kestää yli 3 kuukautta.

nim. kouluavustajaksi joskus pyrkinyt

Hämmentävää. En tiennytkään että tuollaiset pääsevät vieläkin työskentelemään lasten parissa.
Ettei olisi kyseessä Antti Puustinen?

Ja hänellä ei myöskään ollut jonkun lehtijutun mukaan edes koulutusta kyseiseen ammattiin.

Iltasanomien (olisko ollut tämän viikonlopun numero) mukaan pojat olivat erityislapsia, joista ainakin joku oli tapahtuneen johdosta joutunut turvautumaan terapiaan. Pedari oli ollut hyvä supliikkimies ja herättänyt luottamusta. Kohtuullisen kunnollinen tuomio otettuna huomioon, että ei fyysisesti lapsiin sekaantunut. Hyvä suuntaus jos aletaan jatkossa antamaan kunnon tuomioita näistä sairaista teoista.

Chopper kirjoitti:Ja hänellä ei myöskään ollut jonkun lehtijutun mukaan edes koulutusta kyseiseen ammattiin.

Melko useinhan koulunkäyntiavustajat ovat työllistettyjä pitkäaikaistyöttömiä, eli sellainen työ mikä ei vaadi aikaisempaa kokemusta.

Kyllä on taas lastensuojelu suunnattu vähän sivuraiteelle...väkivaltaisia videopelejä moititaan jne., mutta kouluavustajan taustoja ei tarkasteta