MURHA.INFO

Kerään tähän ketjuun esimerkkejä sodista, joiden päätteeksi voittaja on ystävällisyyttään ja hyvän tahdon eleenä luovuttanut alueitaan hävinneelle osapuolelle ja lisäksi maksanut muhkeat sotakorvaukset, jotta häviäjä pääsee nousemaan jaloilleen. Ketjusta tulee varmasti pitkä, koska tämä on sodissa melko yleinen käytäntö. Kaikki saavat lisätä tähän näitä tapauksia, koska niitä on niin monia, etten ole niistä kaikista tietoinen.

Tässä ensimmäinen:

combat18 kirjoitti:se oli 1939-1944 torjuntavoitto! Me opetimme ryssiä.

Nauruun kuolemahan tässä tulee!

Lisättäköön tähän vielä että voittajina saamme vuokrata ja maksaa Saimaan kanavan käytöstä. Ja tuo vuokrakin on suhteellisen pieni,mitättömät noin 290 000 euroa vuodessa vuoteen 2013 asti jonka jälkeen tulee suhteellisen pieni korotus,sen jälkeen vuokra on ainoastaan
1,22 miljoonaa euroa vuodessa.

Tästähän nyt on lyöty peistä iät ajat. Voitto vai tappio vai mikä? Hävisikö USA Vietnamin sodan, vai oliko kyse vetäytymisestä? Saddam ja Irak pitivät itseään ensimmäisen sodan voittajina liitoumaa vastaan. Entäs sitten PLO ja sen saama tunnustus, vaikka rintamalla sitä on kyykytetty?

Olisi suurta liiottelua sanoa Suomen "voittaneen sotaa", mutta jatkosodan lopun divisioonien motitukset ja suuren hyökkäyksen pysäyttäminen olivat vähintäänkin sellainen demarimainen "torjuntavoitto"

Yksi syy miksi Suomi lähti sotaan oli toive hankkia talvisodassa menetetyt alueet takaisin. Niitä ei sitten saatu takaisin joten sanoisin, että joo-o, kyllä me hävittiin se sota.
Ja luulen, että myös, että jos Stalinia olisi sattunut huvittamaan,niin kyllä marssi Helsinkiin olisi järjestynyt.
Ja luulen myös, että Combat18 on trolli.

Anile kirjoitti:Ja luulen, että myös, että jos Stalinia olisi sattunut huvittamaan,niin kyllä marssi Helsinkiin olisi järjestynyt.

No en kyllä usko Stalinin ihan "hyvää hyvyyttään" antaneen rehdeille ja hyville taistelijoille lahjaksi pitää maansa itsenäisyyden.

Tuota marssia Helsinkiin hän yritti useaankin otteeseen sangen huonolla menestyksellä.

Kilpamarssi Berliiniin vaati voimavaroja ja kiusallisen Suomen kanssa tehtiin rauha. Maailman uusjaon jälkeen ei ollut sijaa uudelle sodalle Suomen kanssa.

EuroJR kirjoitti:
Olisi suurta liiottelua sanoa Suomen "voittaneen sotaa"

Lopeta heti! Mongoloidia voitti ja sillä sipuli!

^En tiedä miksei Neuvostoliitto miehittänyt Suomea jatkosodan loppuvaiheessa jolloin se olisi ollut niin helppoa ja miksei sitten myöhemminkään.
Sitä ei tiedetä.
Sanon vain, että mahdollista se olisi kyllä ollut mutta ehkäpä pieni maaplänttimme on itsenäisenä hyödyllisempi Neuvostoliitolle.

Anile kirjoitti: Ja luulen myös, että Combat18 on trolli.

Sama. Vammaista vaan kun ei ylläpito muutu näihin.

Pro-Israel klaani on aina toitottanut, että Israel antoi vuoden 1967 sodassa voittamansa Siinain takasin Egyptille. Tämän on mainostettu olevan ainoa vastaava tapaus maailmanhistoriassa.

No, tuossa oli kyllä mukana politiikkaa, kansainvälisen yhteisön painostus, sekä YK:n päätöslauselma, jonka perusteella Israelin tuli vetäytyä miehittämiltään alueilta(eikä se ole tähän päivään mennessä vetäytynyt länsi-rannalta, joten päätöslauselmaakaan ei ole noudatettu).

Joten en edes laskisi tätä mukaan.

Mike Manner kirjoitti:Lisäksi tärkeämpää on se, että venäläiset olisivat halutessaan voineet vallata suomen helposti viimeistään kesällä -45 pelkästään pitkittämällä sotaa ja kukistamalla ensin berliinin (taloudellíset jne. edut keski-euroopassa oli venäläisten prioriteetti 1.), minkä jälkeen he olisivat voineet kaikessa rauhassa palata riitelemään suomalaisten kanssa, mutta suomalaiset sai näytettyä Stalinille, että on parempi antaa meidän elää omaa elämäämme itsenäisessä maassa ja manipuloida tilannetta korkeintaan poliittisesti.

Siis, minkä takia esim. Natsi-Saksa ei saanut näytettyä Stalinille?
Ja kertoisitko miten Suomi näytti Stalinille?
Ja kertoisitko vielä miksi useat muut maat aikojen saatossa eivät ole tehneet samanlaista näyttämistemppua?

Anile kirjoitti:Siis, minkä takia esim. Natsi-Saksa ei saanut näytettyä Stalinille?

Natseilla oli jo alkujaan "hiukan" toiset lähtökohdat koko savottaan, kuin suomalaisilla...

Ja kertoisitko miten Suomi näytti Stalinille?

Suomi teki jo ko. vaikutuksen talvisodan aikana pysäyttäessään ja saadessaan torjuntavoiton nykyaikaisesta ja miesmäärällisesti täysin ylivoimaisesta armeijasta, jonka voima oli siihen saakka yleisesti tunnustettu koko euroopassa.
Talvisodan ihmeen ja esim. Tali-Ihantala (kummatki em. tapahtumat teki ainakin historiikkien mukaan Staliniin henk.koht. vaikutuksen) aiheutti sen, että Stalin alkoi ajatella, että kun se ei kerran onnistu ihan pikkukummassa, niin annetaan piruparkojen olla ja valjastetaan ne remmiin poliittisesti.

Ja kertoisitko vielä miksi useat muut maat aikojen saatossa eivät ole tehneet samanlaista näyttämistemppua?

Vaikea sanoa... WW-II:ssa jäi viholliselta valtaamatta ainoastaan kolme eurooppalaisen vihollismaan pääkaupunkia. Lontoo (saarivaltio), Moskova (saksalaiset oli parhaillaan 40km. päässä punaiseltatorilta) ja Helsinki.
Helsinkiin yritettiin oikein tosissaan 9.6.1944 lähtien ja tarkoitus oli olla kolmessa viikossa Helsigissä... Oli aika hiljaista, vaikka aika veitsen terällä se olikin.
Lisäksi on pakko saada huomauttaa, että Saksalaiset otti mitä tahtoivat WW-II:n alkupäässä ja Neuvostoliitto vastaavasti em. sodan loppu vaiheessa omansa takaisin korkojen kera, mutta Suomi jäi silti itsenäiseksi. Siihenkin on varmasti syynsä, koska Helsingin valtausta (eli Suomen miehitystä) yritettiin aikuisten oikeasti tosissaan -44 kesällä sellaisilla voimavaroilla, että rintamamiehestä Staliniin kaikki Puna-armeijassa pitivät asiaa jo ihan itsestään selvyytenä, mutta hyökkäyksen pitkittyessä, tappioiden kasvaessa ja mahdollisen lopullisen läpimurron ajankohdan käydessä enemmän ja enemmän spekuloinniksi, NL. johtajat päätti keskeyttää ko. hyökkäyksen ja keskittyä oleellisempaan.
Lisäksi Stalinin kerrotaan olleen salaa kiitollinen Mannerheimille siitä, että suomalaiset eivät lähteneet hyökkäämään saksalaisten rinnalla Leningradia vastaan (kaupungin valot ja sinne johdetun tykkitulen valot näkyivät kannaksen rintaman etulinjaan helposti hämärässä ja itse kaupunkiin ei ollut matkaa kuin muutama kymmenen kilometriä), tai katkaiseet Leningradinin johtavaa huoltotietä Laatokan jäällä missä oli jatkuva huoltoliikenne Leningradiin ja takaisin talvi aikaan ja siitä, että NL. elintärkeää muurmannin rataa (rautatie) ei oltu katkaistu suomalaisten toimesta. Noista seikoista johtuen Stalin ei antanut lupaa valvontakomissiolle nostaa mitään syytteitä tms. Mannerheimiä kohtaan sodan jälkeen, vaikka muut sen aikaiset Suomen päämiehet saivatkin kaikenmaailman syytteitä ja painostusta niskaansa NL. toimesta.
... = Torjunta voitto.

Marsalkka kirjoitti:Tässä ensimmäinen:

combat18 kirjoitti:se oli 1939-1944 torjuntavoitto! Me opetimme ryssiä.

Torjuntavoitto on termi, jolla kuvataan taistelua tai sotaa, joka muodollisesti ollaan hävitty, mutta jolla on estetty viholliselta sen tavoitteeseen pääsy. Kuuluisia torjuntavoittoja ovat muun muassa Jatkosodan Talin-Ihantalan taistelu, Äyräpään-Vuosalmen taistelut Viipurinlahden torjuntavoitto sekä Thermopylain taistelu.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Torjuntavoitto