MURHA.INFO

Mutta jos kuitenkin... Tämä ketju on tarkoitteu uudenlaiseen pohdintaan, joten siihen kirjoittamiseen on palstan muiden sääntöjen lisäksi vielä yksi, ehdoton sääntö: ne jotka pitävät NG:tä syyllisenä, saavat pohtia tässä ketjussa vain syyttömyyttä tukevia seikkoja. Me taas, jotka pidämme häntä syyttömänä, etsimme ihan tosissamme seikkoja, jotka liittyisivät syyllisyyteen.

Okei, homma on vapaaehtoista ja ryppyotsatonta, joten katsotaan, saadaanko uusia näkökulmia asioihin.

Jahas, kokeillaan. Mielestäni NG voisi olla syyllinen. Saatujen faktojen valossa tapahtumien selitys vain on kuitenkin melkoisen vaikeaa. Täällä on yleensä ollut kolme päälinjaa NG´:n vammoille:

-hän on saanut vammansa taistellessaan uhrien kanssa
-hän on loukannut itsenä jo ennen surmatöitä
-tai hän aiheuttanut itse vammansa jälkikäteen

Pitäisin näitä itseaiheuttettuja vammoja melkeinpä ainoana mahdollisuutena(tässä samssa vaihtoehdossa on joku ulkopuolinen auttaja). Verijälkien perusteella ei ole todennäköistä, että surmaajalla olisi vertavuotavia vammoja ja myöskin vanhat hyytyneet vammat olisivat todennäköisesti alkaneet vuotaa.

NG on todellakin voinut tehdä nerokkaan lavastuksen, joka on mennyt läpi. Verijälkien löytyminen teltan sisältä, etenkin veriroiskeet teltan revityn aukon kaitelissa olisi jo luovaa neroutta, mutta miksei? Ainoa mikä tässä mättää, on se, että NG:n on täytynyt ryömiä sissään telttaan, joka ilmeisesti surmien jälkeen oli jo romahtanut, voidakseen lavastaa verijälkensä.

Tätä ennen oli tietenkin tehtävä kaikki muu, eli tavaroille oli löydyttävä hyvä piilopaikka ja kengät oli jemmattava(miksi, siihen en kyllä keksi mitään ratkaisua.

Uhriksi tekeytyminen on kait tällaisessa tapaukssa mahdollista. Toisaalta lavastetut vammat ovat voineet olla siinä määrin tehokkaasti tehtyjä, että Nils sai niistä oikean aivovaurion. Tähän viittaa sekin, että Nilsin syke oli sairaalaan kirjattaessa vain noin 60, mihin tupakoitsija harvoin pääsisi muuten kuin nukkuessaan. Missään tapauksessa hän ei ole jännittänyt "paljastumistaan".

Muuten aivovamman saanutta voi osata näytellä ilman neurologian arvosanaakin. Tavikselle tulisi ensimmäiseksi mieleen väsymys ja sekavuus, jotka ovatkin näkyvimmät oireet.

Ei siis mitenkään mahdotonta. Mutta joitakin vähän vaikeasti selitettäviä asioita on. Se taas johtuu siitä, että me emme löydä sitä selitystä. Juttu voi olla lopulta melko yksinkertainen.

Mitkä seikat voisivat viitata syyllisyyteen:

-Nilsin sekavat puheet, monet eri versiot tapahtumista.
-selvä liioittelu tai ainakin vammojen laadun kertominen erillaiseksi, kuin ne olivat
-höpöttäminen ja sepittäminen(syylliset tyypillisesti sepostavat asian vierestä)
-tilanne, aika ja paikkka, sekä mahdollisuus: viinaa, nuoria naisia, stestosteroneilla kyllästejä nuoria miehiä(tilanne, joka toistuu joka vuosi satojatuhansia kertoja, surmaamisen se johtaa äärimmäisen harvoin, eli ei riitä yksistään mihinkään)
-Nilsin muita uhreja lievemmät vammat

Oliko jotakin muutakin, nää ei vielä ainakaan syytteeseen riittäisi.

Koska minut mielletään "syytön"-leiriin (vaikka todellisuudessa en tiedä), niin väitetyt tunnustukset pistävät eniten epäilemään. Osa on melko selviä satuja, mutta pari-kolme sen verran uskottavia, ettei niitä voi ihan noin vain sivuuttaa.

Toinen tekijä on kasan päältä löytyminen, mihin tuupertuminen tuntuisi epätodenäköisemmältä kuin jostain muitten ruumiitten alla/teltan sisällä olo.

Vaikka Nils on "tunnustellut" useammalle henkilölle, niin vahingossakaan hän ei ole kertonut mitään raskauttavaa telttapaikan tapahtumista. (Esim. kassi olisi löydetty myöhemmin puusta tms.)
Ei tunnu tietävän itsekään.

Tuntuu hyvin järjettömältä ajatella että tapauksen kaltaiseen hirmutyöhön seonnut mies olisi elänyt normaalia perhe-elämää kohta 50 vuotta tapauksesta.

Matlock kirjoitti: Toinen tekijä on kasan päältä löytyminen, mihin tuupertuminen tuntuisi epätodenäköisemmältä kuin jostain muitten ruumiitten alla/teltan sisällä olo.

Täytyy myöntää, että olen minäkin noita "tunnustuksia" ihmetellyt, niin epäuskottavia kuin ne ovatkin. Etenkin Tuomisen kertoma, vähän ristiriitainenkin tarina, sai miettimään.

Kasan päältä on jotenkin syntynyt luonnehdinta, osittain lehdistön, osittain Nilsin omaa ansiota( ei jaksanut raahata, vaan heitti siihen kasan päälle). Lönnbergin piirroksessa Nils on tavalaan ulkona teltan positiosta, mutta kuitenkin Irmelissä kiinni? Oliko siis telttakangasta välissä? Jos oli, niin Nils oli tosiaankin telltan ulkopuolella, ainoana. Mutta tästäkin on monta verisota, vrt esim Siv

Baretta kirjoitti:Tuntuu hyvin järjettömältä ajatella että tapauksen kaltaiseen hirmutyöhön seonnut mies olisi elänyt normaalia perhe-elämää kohta 50 vuotta tapauksesta.

Tuo nyt ei oikeastaan todista mitään. Erityisesti tuollaisen elämää suuremman virheen tehnyt olettaisi jatkavan nuhteetonta elämää. Onhan niitä sarjamurhaajia, joiden ystäville ja omaisille on ollut järkytys kuulla toisesta elämästä, niin rauhallinen ja nuhteeton mies, kirkkokuoron vetäjä, yhteisön tukipilareita.

Mutta tietoisúus synkästä ystävien taposta jotenkin vaikuttaisi. Näkyykö Nilsissä sellaisia merkkejä, että hän olisi joutunut pitämään synkämn salaisuuden sisällään? Vai voisiko muistinmentys edesauttaa selviytymistä?

[quote="Baretta"]Tuntuu hyvin järjettömältä ajatella että tapauksen kaltaiseen hirmutyöhön seonnut mies olisi elänyt normaalia perhe-elämää kohta 50 vuotta tapauksesta.[/quote]

Onhan näitäkin nähty:

http://fi.wikipedia.org/wiki/BTK-kuristaja

konsta kirjoitti:

Baretta kirjoitti:Tuntuu hyvin järjettömältä ajatella että tapauksen kaltaiseen hirmutyöhön seonnut mies olisi elänyt normaalia perhe-elämää kohta 50 vuotta tapauksesta.

Tuo nyt ei oikeastaan todista mitään. Erityisesti tuollaisen elämää suuremman virheen tehnyt olettaisi jatkavan nuhteetonta elämää. Onhan niitä sarjamurhaajia, joiden ystäville ja omaisille on ollut järkytys kuulla toisesta elämästä, niin rauhallinen ja nuhteeton mies, kirkkokuoron vetäjä, yhteisön tukipilareita.

Mutta tietoisúus synkästä ystävien taposta jotenkin vaikuttaisi. Näkyykö Nilsissä sellaisia merkkejä, että hän olisi joutunut pitämään synkämn salaisuuden sisällään? Vai voisiko muistinmentys edesauttaa selviytymistä?

Kirjoitus viittaa aiheen mukaiseen pohdintaan. Todistaminen ei tässä pohdinnassa ole tarkoitus. Olemassa olevat todisteet eivät olleet riittävät, senhän me kaikki tiedämme. Pohdinta sen sijaan ei kaipaakkaan todisteita.

Baretta kirjoitti:
Kirjoitus viittaa aiheen mukaiseen pohdintaan. Todistaminen ei tässä pohdinnassa ole tarkoituskaan.

Kyse ei ole mistää näyttelemisestä, vaan ihan normaalista keskustelusta. Siinä ei aina tuo objektiivisuuden periaate toteudu, mutta sehä kyllä kestetään. Ei kukaan oikeastaan tässä pysty todistamaan yhtään mitään.

Esala kirjoitti:

Baretta kirjoitti:Tuntuu hyvin järjettömältä ajatella että tapauksen kaltaiseen hirmutyöhön seonnut mies olisi elänyt normaalia perhe-elämää kohta 50 vuotta tapauksesta.

Onhan näitäkin nähty:

http://fi.wikipedia.org/wiki/BTK-kuristaja

Pieni mutta suuri ero. Tämä kaveri todettiin syylliseksi.
Nils kävi myös oikeusprosessin ja todettiin siis syyttömäksi.

konsta kirjoitti:Tuo nyt ei oikeastaan todista mitään. Erityisesti tuollaisen elämää suuremman virheen tehnyt olettaisi jatkavan nuhteetonta elämää. Onhan niitä sarjamurhaajia, joiden ystäville ja omaisille on ollut järkytys kuulla toisesta elämästä, niin rauhallinen ja nuhteeton mies, kirkkokuoron vetäjä, yhteisön tukipilareita.

Niinpä, tällainen oli esimerkiksi Kuopion - ns. "nailonsukkamurhaaja". Yllätys oli tuo kauhuakin herättänyt tekijä.

Tämän nailonsukkamurhaajan olen tavannut silmästä silmään pariinkin otteeseen, mutta ei kuulu topicin aiheeseen ja ei siitä sen enempää.

Jos Gusse olisi syytön, sitä voisi tukea vaikea lavastus. (itse oletan olevan tuurilla tehty, ei niinkään tietoinen lavastus) Pitkä makaaminen jo kankeiden ruumiiden päällä. (humalatila helpottaa?) Kuten kukkuu sanoi, vaikeneminen totaalisesti kaikesta raskauttavasta, mikä on varmasti se Vaikein Asia ainakin ottaen huomioon nykypäivän oikeudenkäynnin. (ja muistinmenetys on helppo tie vastata ettei muista) Silti vaikka muistaisi, olisi hyvin vaikea pysyä samassa tarinassa muuttamatta sitä sitä mukaa, kun kysymykset muuttuu ja todisteita isketään naamalle. Syyttömyyttä tukisi myös se, ettei lähtenyt avun hakuun, vaan oli tajutonna teltalla. Järkevää olisi ollut syyllisenä raahautua vaikka Vestolle, mikä nyt sitten kyllä poissulkisi sen, että voisi enää vedota tiedottomuuteen. En kuitenkaan usko että humalainen nuori mies pystyisi kehittelemään mitään elämää suurempia lavastuksia tai ajatusleikkejä kuinka "tässä vielä käy jos teen niin tai näin." Ajatusleikkinä voisi mainita vielä sen, että Gussen olisi syyllisenä toki kannattanut iskeä helppoon kohtaan ja sanoa että näki miehen, antaa väärät merkit ja tietäen missä romut sijaitsevat, neropattina lavastaa joku katujen mies syylliseksi. Mutta kuten olen jo aiemmin sanonut, pidän Nisseä liian hitaana tämän kaltaisiin toimenpiteisiin ja uskon kaiken olleen moukan tuuria. Tai sitten syyllinen on tosiaan kiilusilmä.

Oletteko ehtineet kovassa kiireessänne huomaamaan, että kaksi kolmesta kuollesta ovat saaneet vammansa selvästi vasurin tekeminä?

Uhri 1: Anja.
Tylpällä esineellä tehty isku kallon vasemman korvan taakse, eli tehty takaapäin ja vasemmalla kädellä.

Uhri 2: Seppo.
Pistohaava oikean puoleiseen soliskuoppaan ja sitä kautta keuhkoon, sekä leuan siirtyminen lineaarisesti oikealta vasemmalle. Eli vasurin tekemät vammat.
Mikäli NG olisi tekija (OIKEAKÄTINEN!) olisi ollut kyllä kuningas lavastus.