MURHA.INFO

Nykyään ihmiset tietävät harvoin kaikkia oikeuksia ja velvollisuuksia, mitä heillä missäkin viranomaiskontaktissa on. Harva tietää mitä eroa on, jos kuullaan todistajana tai epäiltynä, tai mihin kaikkeen on oikeus esim. jos on kiinniotettuna tms. USA:ssa asiat ovat sikäli hyvällä mallilla, että ainakin epäillyille kerrotaan heti heidän oikeutensa.

Kyllä mielestäni ja simmottis, että kuulustelu aloitetaan vasta siinä vaiheessa, kun kuulusteltava on siinä kuosissa, että myös oikeutensa ymmärtää..

Ps: Eiks tää ollu joku oikeusvaltio?, ei ku mikä se oli..

Olen oikeastaan luullutkin,että Suomessa k.o asiat kerrotaan ainakin rikoksesta kiinniotetulle Tai, toisaaltahan tämän voi nähdä positiivisena, ettei ainakaan ole omakohtaista/lähipiirin kokemusta asiaan.

Kuuluisi kyllä kertoa, ja etenkin silminnäkijöille ja todistajille pitäisi painottaa totuudessa pysyttelyä, ja seuraamuksia joita tulee virkavallalle valehtelusta.

Ja, ainakaan tuosta menettelystä ei olisi mitään haittaa, ainakaan en äkkiseltään keksi sellaista.

Kyllä mielestäni pitäisi. Varsinkin poliisiin tottumaton kansalainen epäiltynä jossain rikoksessa on hoomoilasena, että mitä tässä nyt oikein sanoisi...

Tottuneemmat poliisin asiakkaat jo varmasti pääpiirteittäin tarvittavat asiat tietävät.

Pitäisi kertoa.
Joskus nuoruudessa kun poliisien kynsiin tuli jouduttua, niin aika heikoilla siinä itse tuntui olevan. Jäi sellainen olo että on toimittava ja melkeen jopa sanottava ne sanat mitä ne minulle suuhun työnsi.
Ei siinä omista oikeuksista ollut tietoakaan.
Tosin sillon elettiin 90luvun alkua, senjälkeen en ole poliisien kanssa siinämäärin tekemisissä ollut.

Ja ei, en tarkoita että rikollista pitäisi hyysätä.. mutta omat oikeudet kaikilla on.

Juu, kyllä vain kaikille laitokselle joutuvalle oikeuslappu kouraan. Aika monet ovat oikeusoppinsa amerikkalaisista rikossarjoista ottaneet, kuulemma varsin usein on kuulunut tyypeiltä "Mut mullahan on oikeus yhteen puheluun!". Ja siihen ne vaatimukset ja toiveet sitten usein loppuvatkin, kun ei juuri tiedetä, mitä oikeuksia pidätystilanteessa on.

Ei sillä, että minäkään tietäisin, joten voisihan ne oikeudet laittaa isolla vaikka poliisin omalle verkkosivullekin, varmuuden vuoksi

otus kirjoitti:Kyllä mielestäni ja simmottis, että kuulustelu aloitetaan vasta siinä vaiheessa, kun kuulusteltava on siinä kuosissa, että myös oikeutensa ymmärtää..

Nimenomaan tätä mieltä minäkin olen. Suomen viranomaiset eivät, miksiköhän? Lähtökohtana on Suomessa, että kaikkien ihmisten pitää tuntea läpikotaisin kaikki lait ja niiden tulkinnat, joten mitään ei tarvitse koskaan selittää eikä milloinkaan voi vedota "en tiennyt" argumenttiin.

mulle ei pidätyksen aikana kerrottu yhtään mitään että mistä syytetään. poliisit tokas vaan että "tiedätte kyllä ite mistä on kyse". piti vuorokausi istua putkassa ja odotella ennenku pääsi kuulusteluihin ja siellä vasta kuulin syytteet. eipä tuosta muuta ku sakkoja rapsahtanu mut oli se aika ikävää istua kopissa tietämättä minkä takia ja kuinka kauan vielä joutuu olemaan. ja juoppoputkasta ei siis ollut kyse..

markja kirjoitti:USA:ssa asiat ovat sikäli hyvällä mallilla, että ainakin epäillyille kerrotaan heti heidän oikeutensa.

Jos kerrotaan, koska voihan sielläkin luihut kytät jättää em. asiat kertomatta, mutta sanoovat kumminkin kertonensa...
Mutta eihän se ole mahdollista, että noin kävisi, koska jenkeissä kaikki on paremmin ja selkeämpää. Ihan kaikki.

Pitäisikö poliisin antaa kiinniotettavalle, kuulusteltavalle, epäillylle ja kaikille ihmisille, joiden kanssa ovat virka-asioissa tekemisissä, paperilla ko. kansalaisen oikeudet ja velvollisuudet siinä tilanteessa?

No ei ehkä ihan kaikille, mutta Maken mielenrauhaa varmasti parantaisi, jos hän tietäisi saavansa oikeutensa esim. kuulustelutilanteessa/ kiinniotetuksi/ pidätetyksi/ vangituksi joutuessaan paperille kirjoitettuna.
Ja niin parantaisi varmaan monen muunkin.
Ei mikään huono idea noiden em. tilanteiden kohdalla, mutta jos mennään siihen, että ne jaettaisiin "kaikille ihmisille, joiden kanssa ovat [poliisit] virka-asioissa tekemisissä", niin kuulostaa yhtä helpolta, kuin AIDS:in parannus...

Voisikos joku oikeuksien kertomista kannattava luonnostella jonkinlaisen litanian nähtäväksi, mitä siis Suomen poliisin tulisi kertoa ja missä vaiheessa se litania sitten tulisi kertoa?

Jenkeissähän tähän litaniaan ei sisälly oikeastaan muuta oleellista, kuin että ei ole pakko vastata kysymyksiin... varmasti useimmille todella tarpeellinen tieto.

Jos ajatellaan tilannetta, että makaat käskytettynä maassa, oksentaen OC:n nostattamaa räkää vähän joka rööristä samalla kun 120kilonen kenttäsika survoo polvea lapasi päälle kääntäessään käsiäsi rautoihin, niin mitä iloa siitä oikeasti sinulle on, että siinä tilanteessa "herra kenttäsika" sanoo että sinulla on oikeus pitää turpas kiinni?!

Kiinnioton syyhän tulisi kertoa tälläkin hetkellä. Mitä siis muuta?

tässä pari ekaa jotka löyty googlesta:
http://www.laki24.fi/riri-vangitseminen ... eudet.html
http://www.vihreetpantterit.org/old/enkommentoi.html

esmes- kirjoitti:tässä pari ekaa jotka löyty googlesta:
http://www.laki24.fi/riri-vangitseminen ... eudet.html
http://www.vihreetpantterit.org/old/enkommentoi.html

Jenkeissä oikeudet luetaan epäilty kiinniotettaessa.

Siksi kysyinkin tarkennuksen, missä tilanteessa nämä oikeudet tulisi lukea?

Ja linkkeihisi kaipaisin selvitykseksi sitten, jos mentäisiin "jenkkityyliin", miksi vangitun tai pidätetyn oikeudet pitäisi lukea kiinniotetulle?

Pidätys ja vangitseminen kun on toimia, jotka eivät yleensä liity mitenkään itse kiinniottamiseen?

http://www.vihreetpantterit.org/old/enkommentoi.html

1. Vaadi heti nähdä oikeutesi paperilla. Pidätetyn oikeudet pitäisi löytyä jokaisesta putkasta, mutta käytännössä näin ei välttämättä ole.

Onko tosiaan noin, että ne oikeudet pitäisi olla putkassa nähtävillä?

ABC kirjoitti:http://www.vihreetpantterit.org/old/enkommentoi.html

1. Vaadi heti nähdä oikeutesi paperilla. Pidätetyn oikeudet pitäisi löytyä jokaisesta putkasta, mutta käytännössä näin ei välttämättä ole.

Onko tosiaan noin, että ne oikeudet pitäisi olla putkassa nähtävillä?

Ainakin itse kun tuli nakotettua nuorempana hienoissa putkissa niin aina siellä oli noi, tuli muuten luettua monta kertaa läpi ennen kun arvoisat vartijat toi Tex Willereitä sekä muuta laatukirjallisuutta.

ABC kirjoitti:http://www.vihreetpantterit.org/old/enkommentoi.html

1. Vaadi heti nähdä oikeutesi paperilla. Pidätetyn oikeudet pitäisi löytyä jokaisesta putkasta, mutta käytännössä näin ei välttämättä ole.

Onko tosiaan noin, että ne oikeudet pitäisi olla putkassa nähtävillä?

Ei siellä mitään huoneentaulua tarvitse olla!

http://www.intermin.fi/intermin/images. ... nkohde.pdf

Sillä että tutkintavankeudesta annettu laki ja muut pidätettyjä koskevat säännökset, määräykset, sisäministeriön ohje ja päiväohjelma on pidettävä pidätettyjen nähtävillä, tarkoittaa lähinnä sitä, että ne tulisi olla pidätetyn saatavilla, jotta pidätetty voi niitä tutkiskella. Eli putkavaksin ne pitää kiikuttaa, jos ei ole esimerkiksi syytä olettaa, että tukehdutat itsesi niillä tms.

Nuo "hirveitten pattereiden" neuvot nyt on muutenkin hiukan hupaisat.

1. Ennen kuin päästät poliisin sisälle vaadi nähdä kirjallinen kotietsintälupa, tai jos heillä on vain tutkinnanjohtajan suullinen lupa, soita poliisiasemalle, ja tarkista se.

Kyllähän siltä K1:ltä (=kenttäjohtaja) löytyy tiettyjen rikosten yhteydessä sen verran virtaa, että jos et ovesta sisään päästä, voivat tulla seinän läpi ja sinun laskuusi. Näin kärjistettynä ääriesimerkkinä noiden ohjeiden pitävyydestä. Tietyissä tilanteissahan tutkinnanjohtajaa ei ole ehditty vielä määräämään, ennenkuin kotietsintä suoritetaan. Amerikkalaiset poliisisarjat on ainakin tullut katsottua...

4. Vaadi poliisia riisumaan kenkänsä kun he tulevat kotiisi.

Juu, saahan sitä vaatia... poliisillapa on vain tuhat ja yksi syytä, miksi niitä kenkiä ei tarvitse pois ottaa kotietsinnän yhteydessä, edes sinun eteisessäsi.

Kukahan nämä ohjeet oikein on kirjoittanut? Varmaan sama tyyppi, jonka mielestä "vihreet pantterit" on parempi kirjoitusasu, kuin "vihreät pantterit."

Paras ohje, joka tuolla lukee, on:

Lisätietoja oikeuksistasi ja velvollisuuksistasi voit kysellä mm. asianajajilta tai oikeusavustajilta.

Ja se onkin ihan tarpeen, jos tieto rajoittuu "kirpeiden punkkareiden" nettiohjeisiin.