MURHA.INFO

Toistaiseksi päähuomio on kiinnitetty jälkiin ja todisteisiin, jotka osoittaisivat NG:n syylliseksi. Listasta vain taitaa tulla yhtä lyhyt, kuin ruotsalaisten urotyöt toisessa maailmansodassa.

Puuttuvat jäljet ovat oikedessa usein otettu huomioon, jopa langettavina todisteina. Jos esimerkisi uuteen lumeen ei ole jäänyt ulkopuolisen murhaajan jalanjälkiä, on oikeus pitänyt sitä jo riittävänä näyttönä, ettei mitään ulkopuolista ole ollut. Ihan maalaisjärjellä.

Oleteaan, että NG olisi tehnyt surmat. Onko olemassa mitään sellaisia jälkiä, joita hän olisi varmuudella jättänyt? Tuskin, mutta mielestäni puuttuu joitakin jälkiä, joita olisi syntynyt suurella todennäköisyydellä.

Teltassa ei ole lainkaan tippuveren jälkiä. Surmaajalla ei siis todennäköisesti ollut vuotavia haavoja? Teltassa ei ole myöskään sellaisia jälkiä, joissa verta olisi pyyhkiytynyt kanakaaseen, esim aukkojen kohdalla tai oviaukon kohdalla? Telttaan ei ole jäänyt verisiä sormen- tai kädenjälkiä. Nilsin kenkien pohjiin ei ole imeytynyt lainkaan verta.

Poliisi tutki ja haravoi surmapaikkaa kaksi päivää. Mistään ympäristön verijäljistä ei ole lainkaan merkintää. Myöskään kassien verijäljistä ei ole mainitaa.

Onko olemassa vielä jälkiä, joita olisi luullut syntyvän juuri NG:n olessa sumaaja?

^
Hyvä kysymyksenasettelu.
Mietitään.
Tippuverijälkien puuttuminen saattaisi selittyä haavojen syntyajankohdalla, ennen surmia ja tyrehtyneet tai sidottu tai jälkikäteen ja myöskin se ettei Gustafsson ollut teltan sisällä.

Luulisi Irmelin kyenneen jotenkin haavoittamaan hyökkäjää. Rannesidonta, kynsien jälki?

Tuskinpa... Jos puuttuvista jäljistä syyllisepäiltyjä lähdettäisiin karsimaan niin ketäpä tässä enää voisi epäillä... Varsinkaan kun ei ollut se talviaika.

Baretta kirjoitti:Tuskinpa... Jos puuttuvista jäljistä syyllisepäiltyjä lähdettäisiin karsimaan niin ketäpä tässä enää voisi epäillä... Varsinkaan kun ei ollut se talviaika.

No ei tämä pitäisi olla teille vaikeaa. Tähän asti on kuitenkin koko prosessi oikeudenkäyntiä ja nettikeskusteluita myöten edennyt puuttuvilla todisteilla.

Toisaalta NG:n vammat ovat voineet syntyä myös esim. mp:llä kaatuessa. On mennyt apua hakemaan tai karkuun? Eli verenvuoto joka on muutoinkin ollut ehkä vähäistä olisi tullut jälkeenpäin?

Oulunmies kirjoitti:Toisaalta NG:n vammat ovat voineet syntyä myös esim. mp:llä kaatuessa. On mennyt apua hakemaan tai karkuun? Eli verenvuoto joka on muutoinkin ollut ehkä vähäistä olisi tullut jälkeenpäin?

Tämä taisi kuulua sinne: syytön kunnes toisin todistetaan - osatolle?

Huomannet kuitenkin konsta, että esitän kaksi eri teoriaa?

Siis kysymykseen syyllisyydestä tai syyttömyydestä.

konsta kirjoitti:

Baretta kirjoitti:Tuskinpa... Jos puuttuvista jäljistä syyllisepäiltyjä lähdettäisiin karsimaan niin ketäpä tässä enää voisi epäillä... Varsinkaan kun ei ollut se talviaika.

No ei tämä pitäisi olla teille vaikeaa. Tähän asti on kuitenkin koko prosessi oikeudenkäyntiä ja nettikeskusteluita myöten edennyt puuttuvilla todisteilla.

Aika naurettavaa minusta... Pahoittelen. Mikäli todisteet olisivat jonkun kohdalla riittävät niin eihän keskustelua olisi.
Mikäli raahausjälkiä olisi todistettavasti löydetty niin ehkä niiden perusteella saatettaisiin suunnata suurempi huomio ulkopuoliseen. Nuo jäljet vain tuntuivat nekin jäävän unelmaksi näytöttömien väitteiden suohon...
Mutta mitä puuttuisi mikäli NG olisi syyllinen... No ehkä sitten mieluimmin tuo jutun tunnustaminen... Jollekkin... Jossain vaiheessa...
Ai niin, onhan siitä toki pöytäkirjoja... Mutta kannattaako niitä laskea mukaan, mitälie rahan ansaintikeinoja. Vaikeeta tämä on.

Oulunmies kirjoitti:Huomannet kuitenkin konsta, että esitän kaksi eri teoriaa?

Siis kysymykseen syyllisyydestä tai syyttömyydestä.

Aha, siis karkuun tekoja ja seurauksia, ei karkuun murhaajaa.

Juu, voisi olla että karkuun tekijääkin. Toisaalta mitä tekijä sitten teki kun NG polki pyörää käyntiin? Tai sitten on itse ollut tekijä? Kummin vaan.

Oulunmies kirjoitti:Toisaalta NG:n vammat ovat voineet syntyä myös esim. mp:llä kaatuessa. On mennyt apua hakemaan tai karkuun? Eli verenvuoto joka on muutoinkin ollut ehkä vähäistä olisi tullut jälkeenpäin?

Mitä mieltä muuten sinä Oulunmies olet tuosta MP kaatumismahdollisuudesta? Olisivatko vammat erilaisia? Tulisiko kaatuneesta henkilöstä löytyä "asfaltti-ihottumaa"? Tätä on aijemmin tuolla ketjuissa pohdittu... Arvioisitko asiaa...

Kyllä nuo vammat voi syntyä mp:llä kaatuessakin. Tyyppivammoja siihenkin. Asfaltti-ihottumaa ei välttämättä synny. Etenkin jos metsätiellä kaatuu.

Kun olen miettinyt noita lavastuksia, joita eittämättä niemellä on tehty, niin miksi surmaaja on lavastanut tekosensa niin, että jäljet johtavat ulkopuoliseen?

Miksi surmaja ei yksinkertaisesti ole ainoastaan jättänyt puukkoa ja kiveä Gussen kätösiin ja luikkinut hiiten?

Noin olisi toiminut ulkopuolinen surmaaja, eikä olisi jäänyt lavastelemaan paikkoja pitkäksi aikaa niemeen, jolla ositti sitten poliisit peräänsä.

Älytöntä toimintaa.

Hessu52 kirjoitti: Miksi surmaja ei yksinkertaisesti ole ainoastaan jättänyt puukkoa ja kiveä Gussen kätösiin ja luikkinut hiiten?
.

Miksei jokainen murhaaja tee jotain tuon tapaista lavastusta? Dekkareissahan lavastetaan yleensä noin. No eipä taitaisi tosielämässä mennä läpi ihan helposti kuitenkaan.

Sitäpaitsi tosielämässä murhaajat ovat yleensä aika pöhköjä ja ilman järkevää motiivia toimivia tyyppejä tai kännipäitä. Rikkaita setiään perinnön toivossa ovelasti lavastaen murhailevat konnat ovat fiktioita.

Jos tekijä on ulkopuolinen, niin ei kukaan koskaan voisi tuossa tilanteessa ajatella niin, että joku voisi epäillä yhtä paikalla ollutta tekijäksi, jonka kuitenkin on omasta mielestään juuri surmannut. Ei ulkopuolinen ole voinut tietää, miten huonoon kuntoon Nils on teon seurauksena mennyt.
Paikalla tehdyt lavastukset ovat ainostaan olleet teon motiivin peittelyä, jos sellaista on ollut. Tähän pystyy jokainen, kun jotenkin pitää suunnata
ajatukset itsestä poispäin.