MURHA.INFO

Kuopiolaispoliisi sai syytteen käskyn uhmaamisesta

Kuopio. Kuopiolaista poliisimiestä vastaan on nostettu syyte virkavelvollisuuden rikkomisesta. Asiasta kertoo Savon Sanomat verkkosivuillaan.

Vanhempi konstaapeli kieltäytyi virkatehtävästä viime vuoden maaliskuussa.

Poliisi toimi koirapartion johtajana saadessaan kenttäjohtajalta käskyn mennä rivitaloasuntoon, jossa oli uhattu räjäyttää kymmenen kiloa dynamiittia.

Kenttäjohtaja määräsi paikalle hälytetyn koirapartion tekemään tilannearvion ja tiedustelemaan kohdetta.

Partio kieltäytyi tehtävästä, jonka perusteella järjestysosaston komisario teki tutkintapyynnön virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Partiossa oli vanhemman konstaapelin lisäksi toinen poliisi. Tämä kertoi esitutkinnassa partionjohtajan kieltäytyneen tehtävästä muun muassa kohteen suuren räjähdemäärän vuoksi.

Partiokaveri olisi ollut halukas järjestämään tiedustelua, mutta partiojohtajan kieltäytyminen hankaloitti sitä. Syyttäjä piti poliisimiehen kertomusta uskottavana, eikä nostanut tätä vastaan syytettä.

Vanhemman konstaapelin osalta juttu käsitellään myöhemmin Kuopion käräjäoikeudessa.

Räjähdeuhka rivitaloasunnossa osoittautui perättömäksi. Pilasoiton tekijää jäljitettiin hätäkeskuksen puhelunauhoitteiden avulla.

Asuntoa piiritti useita poliiseja ja pelastuslaitoksen yksiköitä. Poliisi myös evakuoi lähialuetta.

Helsingin Sanomat

Kymmenen kiloa dynamiittia sisällä ja sinne pitäis mennä. Terve järki tutkii muita vaihtoehtoja moneen kertaan. Poliisi oli ainakin teki mielestäni oikean vaihtoehdon, kun jätti menemättä. Tilanne voisi olla eri jos alueella olisi paljon ihmisiä hengenvaarassa. Nyt ilmeisesti alue oli eristetty, eikä varsinaista uhkaa ulkopuolisille.

Aika harva täysjärkinen sinne ois menny, ton kytän kannalta harmi et se on niitä harvoja täysjärkisiä lajissaan.

Kuopion poliisin koiraosasto saa jälleen kyseenalaista mainetta. Takavuosinahan sama osasto on ollut lehdistössä esillä varsin monenlaisen negatiivisen julkisuuden saattelemana. On ollut pahoinpitelyepäilyä ja on epäilty puhutun asiakkaille asiattomuuksia jne jne. Varmasti raskas työpaikka.

Mitä virkavastuuseen tulee, niin uskon kansantajulla katsottuna kieltäytymisoikeuden tehtävän suorittamiseen olevan olemassa varsinkin, jos poliisimiehellä ei ole erityiskoulutusta esimerkiksi räjähteísiin liittyen.

Asiahan olisi aivan toinen kansantajulla katsottuna, jos poliisimies olisi saanut erityisen koulutuksen räjähteisiin liittyen ja vielä toimisi kyseisissä tehtävissä.

Retku kirjoitti:Poliisi oli ainakin teki mielestäni oikean vaihtoehdon, kun jätti menemättä.

Totta toisaalta, mutta tulee muistaa, että juuri poliisille maksetaan tästä hommasta. Poliisin pitäisi olla tuon alan ammattilainen, kuka muukaan sinne menisi työnsä puolesta?

SecretService kirjoitti:

Retku kirjoitti:Poliisi oli ainakin teki mielestäni oikean vaihtoehdon, kun jätti menemättä.

Totta toisaalta, mutta tulee muistaa, että juuri poliisille maksetaan tästä hommasta. Poliisin pitäisi olla tuon alan ammattilainen, kuka muukaan sinne menisi työnsä puolesta?

...Mutta jos sinne mennään tuollaisen uhkan siivittämänä sellaisella voimalla sisään, mitä pidetään (mitä itsekin pitäisin) tarpeellisena, niin kusenkeltainenlehdistö kertoo seuraavana aamuna, että "Poliisi teki väkivaltaisen [mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan] rynnäkön opiskelijatytön asuntoon" tms...

Poliisi ei tee työtään pelastaessaan pommiattentaattia suunnittelevan itsemurhantekijän, vaan pelastaessaan ympäristön tuollaiselta posaukselta... Kaikkia ei tarvitse pelastaa, vaan ainoastaan viattomat.

OT sen verran että ensi tiistaina tuo pommi juttu on esillä Kuopion käräjäoikeudessa jossa tuomion tulee saamaan tuo aiheettoman uhkauksen tehnyt tyyppi.

Lopultahan poliisi sitten käskytti asunnosta ulos 3 henkilöä joilla ei ollut mitään tietoa mistään pommista,naapurilla sen sijaan oli...
Mahtoi naapurin miestä silloin naurattaa,katsotaan miten tiistaina suu laitetaan,ei varmaan naurata enää.

SecretService kirjoitti:

Retku kirjoitti:Poliisi oli ainakin teki mielestäni oikean vaihtoehdon, kun jätti menemättä.

Totta toisaalta, mutta tulee muistaa, että juuri poliisille maksetaan tästä hommasta. Poliisin pitäisi olla tuon alan ammattilainen, kuka muukaan sinne menisi työnsä puolesta?

Tuosta olen samaa mieltä että jos siellä tosiaan olisikin ollut tuollainen määrä räjähteitä niin mikä hinku sinne on sisälle lähettää porukkaa?
Luulisi räjäytteillä uhkaajan räjäyttävän itsensä ja muut taivaan tuuliin kun sinne sisälle hyökkii poliisi.

Olisi varmaan voinut käskyttäjä miettiä kaksi kertaa tuossa tilanteessa. En tietenkään ollut osallisena asiassa niin en voi sanoa varmaksi miten tilanne mennyt. muuten kuin tuon uutisen perusteella.

tmk666:

Lopultahan poliisi sitten käskytti asunnosta ulos 3 henkilöä joilla ei ollut mitään tietoa mistään pommista,naapurilla sen sijaan oli...
Mahtoi naapurin miestä silloin naurattaa,katsotaan miten tiistaina suu laitetaan,ei varmaan naurata enää.

Ahaa, tilanne olis siis vastaavanlainen.

Halvalla tuntuu pääsevän tuollaisen aiheettoman pommiuhkauksen tekijä. (Just tulin rosiksesta,kävin tuomion kuuntelemassa) Valtiolle pikkasen reilu 700€ korvauksia aiheettomasta ilmoituksesta,60 päiväsakkoa(vajaa 400€),asianomistajalle eli frendille 1000€ korvauksia henkisistä kärsimyksistä+asianajajan kulut vajaa 800€ ja tietysti mitä omalle asianajajalle joutui maksamaan.
Eli siis jos sattuu olemaan vittumainen naapuri ja irtonaista rahaa reilu pari tonnia niin tuossapa oiva keino päästä siitä eroon,ei nimittäin 60 päiväsakkoa paljoa heilauta,jos vielä sattuu olemaan niin että luottotiedot mennyttä niin tuostahan käytännössä pääsee maksamalla vain tuon sakon(kun ei tarvitse enää sitä luottotietojen menetystä pelätä). Senkin tietysti voi käydä istumassa jolloin yhteiskunta maksaa koko lystin,upeeta.

...Käsittääkseni sakkoja ei istuta enää, eli ilmaista touhua...

Edit -
"Käsittääkseni" ja "käsittääkseni...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vanki

wikipedia kirjoitti:...Sakkovanki ei ole maksanut hänelle määrättyjä sakkoja, vaan sakot on tuloksettoman perinnän jälkeen muunnettu oikeudessa vankeudeksi. Kolme päiväsakkoa vastaa yhtä vankeuspäivää. Yhdellä kertaa voi olla täytäntöönpantavana enintään 60 päivää muuntorangaistusta. Kaikki siihen mennessä täytäntöönpantaviksi tulleet sakot sulautuvat näihin 60 päivään ja katsotaan suoritetuiksi...

http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidek ... ssa/185144

ksml.fi kirjoitti:...Sakkovankeja kyllä vieläkin riittää, kun muunnettavaksi jää oikeuden määräämät sakot...

^Jo kyllä ne rosiksessa saadut sakot joutuu nokkimaan,mutta eipähän tuostakaan tulis ku 20 päivää valtion täyshoitoa.

^Juu, hullun huvit on tunnetusti huokeammat kuin ns. terveiden.

rimma kirjoitti:Tuosta olen samaa mieltä että jos siellä tosiaan olisikin ollut tuollainen määrä räjähteitä niin mikä hinku sinne on sisälle lähettää porukkaa?
Luulisi räjäytteillä uhkaajan räjäyttävän itsensä ja muut taivaan tuuliin kun sinne sisälle hyökkii poliisi.

Eppu74 kirjoitti:Kenttäjohtaja määräsi paikalle hälytetyn koirapartion tekemään tilannearvion ja tiedustelemaan kohdetta.

Tilannearvion tekeminen ja kohteen tiedustelu tapahtuu mieluiten siten, että kohteessa oleva(t) henkilö(t) ei(vät) sitä voi havaita. Missään nimessä sisään asuntoon ei ole ketään käsketty menemään, vaikka hyvän tilannearvionhan kämpän sisäpuolelta olisi saanut tehtyä...!

rimma kirjoitti:Olisi varmaan voinut käskyttäjä miettiä kaksi kertaa tuossa tilanteessa. En tietenkään ollut osallisena asiassa niin en voi sanoa varmaksi miten tilanne mennyt. muuten kuin tuon uutisen perusteella.

Joku sen tilannearvion ja tiedustelemisen on tehnyt joka tapauksessa. Koska ensimmäisen partion johtaja tästä kieltäytyi, seuraava paikalla ollut partio luultavasti sai tehtävän. TePo-miehet taas eivät tee kohdetiedustelua tai tilannearviota, vaan ne ovat ensimmäisen paikalle saapuneen partion tehtäviä. Nämä tiedot annetaan kenttäjohtajalle, jotta hän voi koordinoida tilanteen. Koira on myöskin sivuseikka tilanteessa, koska koirat eivät "yleensä" kykene tiedusteluun saati tilannearviointeihin.

Koska ensimmäinen partio ei suorittanut tehtäväänsä, menetettiin tietynlaisia taktisia etuja, joista tärkein on aika. Onneksi tällä kertaa sillä ei ollut merkitystä. Se olisi myös saattanut johtaa vakaviin seurauksiin, koska tilanteeseen ei ole oikeastaan minkäänlaista otetta, ennen kuin kohde on tiedusteltu ja toimintasuunnitelmat tehty.

Tosin faktaa asiasta ei minullakaan ole, vaan ihan hatusta vetelen..!

MotiivitOn kirjoitti:

rimma kirjoitti:Tuosta olen samaa mieltä että jos siellä tosiaan olisikin ollut tuollainen määrä räjähteitä niin mikä hinku sinne on sisälle lähettää porukkaa?
Luulisi räjäytteillä uhkaajan räjäyttävän itsensä ja muut taivaan tuuliin kun sinne sisälle hyökkii poliisi.

Eppu74 kirjoitti:Kenttäjohtaja määräsi paikalle hälytetyn koirapartion tekemään tilannearvion ja tiedustelemaan kohdetta.

Tilannearvion tekeminen ja kohteen tiedustelu tapahtuu mieluiten siten, että kohteessa oleva(t) henkilö(t) ei(vät) sitä voi havaita. Missään nimessä sisään asuntoon ei ole ketään käsketty menemään, vaikka hyvän tilannearvionhan kämpän sisäpuolelta olisi saanut tehtyä...!

No okei voin myöntää että tapahtui tulkintavirhe minun puoleltani. Käsitin ilmeisesti asian hiukka väärin koska en tuota "poliisikieltä" osannut lukea. Sorry siitä.

SecretService kirjoitti:

Retku kirjoitti:Poliisi oli ainakin teki mielestäni oikean vaihtoehdon, kun jätti menemättä.

Totta toisaalta, mutta tulee muistaa, että juuri poliisille maksetaan tästä hommasta. Poliisin pitäisi olla tuon alan ammattilainen, kuka muukaan sinne menisi työnsä puolesta?

Ei se rivipoliisi (koirapoliisi) ole räjähteiden ammattilainen vaikka poliisi onkin. Räjähteisiin on koulutettu ihan omat poliisitt (TEPO) jotka touhuavat noiden räjähteiden kanssa.

Retku kirjoitti:Kymmenen kiloa dynamiittia sisällä ja sinne pitäis mennä. Terve järki tutkii muita vaihtoehtoja moneen kertaan. Poliisi oli ainakin teki mielestäni oikean vaihtoehdon, kun jätti menemättä.

Mielestäni poliisi teki väärin, koska heidän työnkuvaansa kuuluu mahdollisesti vaarallisetkin tilanteet. Kaikkia riskejä ei voida välttää, joten on hyväksyttävä se että voi sattua jos oikein huono tuuri käy. Poliisin työ ei ole tilastojen valossa edes vaarallista, vaan kuolemaan johtaneet työtapaturmat sattuvat pääosin rakennuksilla, teollisuudessa ja tieliikenteessä.

Vertailun vuoksi voisi sanoa että rakennustyömaalla ehkä herättäisi ihmetystä jos joku kieltäytyy työstä, vedoten siihen että se hänen mielestään tuntuu vaaralliselta. Tai että esim. bussikuski kieltäytyy lähtemästä ajoon koska on niin liukas keli että voi joutua kolariin.