MURHA.INFO

Katsoin äsken päättyneen Silminnäkijä-jakson, jonka aiheena oli etälamauttimet. Mitä mietteitä herättää aihe? Selkeää näyttöä oli sen puolesta että ne ovat aiheuttaneet kuolemantapauksia, joko suoraan tai välillisesti. Eikä niitä myöskään olla osattu rapakon takana käyttää aiheellisesti vaan puolet käytöstä oli ollut aiheetonta, kun ei poliisi halunnut alkaa rehkimään asiakkaan kanssa. Osa etälamauttimista on myös verrattavissa kidutusmenetelmiin. Siis huomattavan paljon väärinkäyttöä ja vaaraa niillä on saatu aikaiseksi. Tarvitaanko me tänne muka aktiivikäyttöön poliisille taserit?

Mun mielestä ei tosiaankaan tarvita tollasia värkkejä kyttien käyttöön, sillä väärinkäyttämisen riski on aivan liian suuri ( ja todennäköinen ). Poliisilla on ihan riittävästi nyt käytössään ylivoimaa, eikä suomessa hyökkäykset poliisia kohtaan ole mitään verrattuna yhdysvaltoihin. Täällä ei ole aktiivisessa käytössä huumeet kuten PCP, jotka tekisi arkisista asiakkaista kipua tuntemattomia hulluja.

Mä en näe mitään perustetta sille että poliisi tarvitsisi suomessa etälamauttimia käyttöönsä. Päinvastoin, uskon että niillä saatava mahdollinen ilo kostautuisi asiakkaiden lisääntyneempänä agressivisuutena. Ei me olla amerikassa, helkkari kyllä täällä pamppu, kaasu ja ase riittää.

Et katsonut ennen Silminnäkijä-ohjelmaa tullutta Poliisi-TV:tä?
Siinä oli jo ainakin Turussa poliisilla sähkölamautin käytössä.

Ikävä kyllä katsoin itsekin tuon kyttäruudun vain toisella silmällä ja korvalla, niin en osaa sen tarkemmin sanoa miten tuo asia siinä oikein esitettiin.

Onhan noita poliislla ollut 2005 lähtien (silloin vuoden koekäytössä). Noidenhan pitäisi olla aseeseen verattavissa, mutta helposti sitä kuuleman mukaan sähköä saa, eli kynnys käyttöön lienee aika matala.

Siis onhan noita ollut käytössä, muttei vakiovarusteena vielä ja siitä tässä on nyt kyse, ottaako poliisi lamauttimet aktiiviseen käyttöön. Viime vuonna oli noin 100x käytetty jo.

Puolesta, ehdottomasti. Koska emme tosiaankaan ole jenkeissä niin kyllä poliisitkin ovat täällä fiksumpia kuin siellä.

Ja tässä tuo Poliisi-tv http://areena.yle.fi/toista?id=1861093

Puolesta.

Olen ollut Tazer-kokeilussa vapaaehtoisena "uhrina".

Tilanteessa minulla oli pesäpallomaila jonka kanssa hyökkäsin kouluttajan kimppuun.

Hävisin pelin samalla sekunnilla kun nuolet osuivat minuun. Sattuihan se, mutta olin täysin toimintakyvytön siellä maassa, ja helppo raudoitettava.

Kyllähän ne paikkaansa puolustaa ampuma-aseiden korvaajina. Onhan se kohteen kannalta mielekkäämpää ampua tazerilla kuin pistoolilla. Mutta tuossa silminnäkijässä tuli hyvin ilmi lamauttimien (ja muidenkin "non-lethaleitten") käyttöönoton pahin puoli, eli kynnys tazerin käyttämiseen ainakin jenkeissä näyttäisi olevan todella matala. Jos siinä vaiheessa kun humalainen horjahtaa antaa virkamies sähköä, niin aletaan olla jo poliisivaltioterrorin alueella..

Olenkohan käsittänyt oikein, että suomessa jokainen poliisi joutuu koulutuksessa näiden voimankäytön välineiden, (pippuri, sähkö) kohteeksi että tietää vähän paremmin miltä tuntuu? Jenkeissä ainakaan ilmeisesti ei..

Make_ kirjoitti:Selkeää näyttöä oli sen puolesta että ne ovat aiheuttaneet kuolemantapauksia, joko suoraan tai välillisesti.

On pirun paljon enemmän selkeää näyttöä siitä, että hapetusotteet, pippuri, patukka ja tuliase aiheuttaa kuolemantapauksia enemmän kuin Taser, joka on 100% turvallinen terveelle ja hyvinvoivalle henkilölle.
Sekä käyttäjälle että kohteelle turvallisempaa välinettä on hankala löytää, kuin mitä etälamautin on.

Make_ kirjoitti:Eikä niitä myöskään olla osattu rapakon takana käyttää aiheellisesti vaan puolet käytöstä oli ollut aiheetonta, kun ei poliisi halunnut alkaa rehkimään asiakkaan kanssa.

Aiheettomuudesta voi olla montaa mieltä. Kai se on parempi käännellä sitten nivelet sijoiltaan ja hapettaa pari verisuonta poikki, ettei vaan tulis kidutettua miestä joka itse tilanteeseen on itsensä ajanut.

Make_ kirjoitti:Osa etälamauttimista on myös verrattavissa kidutusmenetelmiin.

Osa hallintaotteista, pippurisumutteista, patukkatekniikoista ja ampuma-aseista on verrattavissa kidutusmenetelmiin.

Make_ kirjoitti:Siis huomattavan paljon väärinkäyttöä ja vaaraa niillä on saatu aikaiseksi. Tarvitaanko me tänne muka aktiivikäyttöön poliisille taserit?

Mitä vaaraa? Väärinkäytöksetkin ovat olleet hullun tiukkojen voimankäyttösäädösten rikkomista. Taseria suurempi vaara kohdehenkilölle aiheutuu aina mistä tahansa muusta välineestä tai tekniikasta. Esimerkiksi sosiaalisesti älykkään ja muuten erittäin pätevän heiveröisen naispoliisin käytössä Taser on mitä parhain väline.

Make_ kirjoitti:Mun mielestä ei tosiaankaan tarvita tollasia värkkejä kyttien käyttöön, sillä väärinkäyttämisen riski on aivan liian suuri ( ja todennäköinen ). Poliisilla on ihan riittävästi nyt käytössään ylivoimaa, eikä suomessa hyökkäykset poliisia kohtaan ole mitään verrattuna yhdysvaltoihin.

Poliisilla ei kai voi olla liikaa ylivoimaa. Vai pitäisikö lainrikkojia (=epäreiluja) vastaan tapella reilusti?

Make_ kirjoitti:Täällä ei ole aktiivisessa käytössä huumeet kuten PCP, jotka tekisi arkisista asiakkaista kipua tuntemattomia hulluja.

Eiköhän yhdistelmä piri ja sterkut tee ihan riittävän vaaralliseksi, että pienin vahinko kohteelle itselleen syntyy lamauttimesta verrattuna vaihtoehtoihin. Myös lyönti MagChargerilla päähän on ihan hyvä tekniikka, mutta taitaa olla kohdehenkilölle vaarallisempi..?

Make_ kirjoitti:Mä en näe mitään perustetta sille että poliisi tarvitsisi suomessa etälamauttimia käyttöönsä. Päinvastoin, uskon että niillä saatava mahdollinen ilo kostautuisi asiakkaiden lisääntyneempänä agressivisuutena.

Itse asiassa Taser on jo nyt havaittu rauhoittavaksi ja vääntöjä ennaltaehkäiseväksi välineeksi jo silloin kun käytöllä pelkästään uhataan. Tällöin kiinniotto on kaikkein turvallisin molemmin puolin, kun jokaisessa väännössä on aina vaarana että kohdehenkilöön sattuu. Eli agressiivisuus vähenee Tasereiden myötä, kummaltakin osapuolelta.

Make_ kirjoitti:Ei me olla amerikassa, helkkari kyllä täällä pamppu, kaasu ja ase riittää.

Miksi käyttää kivuliaampia ja enemmän vammoja tuottavia kivikautisia välineitä kuten pamppu, jos vaihtoehtona on nykyaikainen ja vammoja tuottamaton mutta tehokkaampi väline? Ei olla myöskään missään Venäjällä.

Jan1 kirjoitti: eli kynnys tazerin käyttämiseen ainakin jenkeissä näyttäisi olevan todella matala. Jos siinä vaiheessa kun humalainen horjahtaa antaa virkamies sähköä, niin aletaan olla jo poliisivaltioterrorin alueella..

[HATARA MUISTIKUVA ALKAA] Ihan kuin olisin nähnyt Youtubessa videopätkän, jossa Amerikkalaisella kampuksella lamautettiin opiskelija, joka kyseli kiusallisia kysymyksiä luennoitsijalta, eikä suostunut lopettamaan kysymysten esittämistä. Muistaako joku nähneensä?[HATARA MUISTIKUVA LOPPUU]

^:lol: No opiskelijana olisin erittäin tyytyväinen saatuani sähköä, vaihtoehtoina varmaankin olivat tyypilliset painit, pippurit, patukat ja aseet, mitkä kaikki olisivat olleet paljon ikävempiä lopputulokseltaan.

MotiivitOn kirjoitti:^:lol: No opiskelijana olisin erittäin tyytyväinen saatuani sähköä, vaihtoehtoina varmaankin olivat tyypilliset painit, pippurit, patukat ja aseet, mitkä kaikki olisivat olleet paljon ikävempiä lopputulokseltaan.

Itselläni kokemuksia vain pippurista. Ei kivaa. Mieluummin lamautuisin.

Mutta jos hatara muistikuvani on oikea, niin mikä tahansa noista keinoista olisi ollut kyseisessä tapauksessa hienoista liioittelua...

HATARA MUISTIKUVA

Ehkäpä tämä:
http://www.youtube.com/watch?v=tCBcOQkUNjI

Marsalkka kirjoitti:Itselläni kokemuksia vain pippurista. Ei kivaa. Mieluummin lamautuisin.

Miksi sait kaasua?, menitkö tinkaamaan faktaa väärässä paikassa väärään aikaan?

Katjushka kirjoitti:

HATARA MUISTIKUVA

Ehkäpä tämä:
http://www.youtube.com/watch?v=tCBcOQkUNjI

hah huusi kuin sika

otus kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:Itselläni kokemuksia vain pippurista. Ei kivaa. Mieluummin lamautuisin.

Miksi sait kaasua?

'

Vapaaehtoisluonteinen kokeilu.