Ehkä tälle voisi perustaa jo oman ketjun kun menee niin ohi aiheen pikkuhiljaa? Olisi varmaan monella muullakin asiaa liittyen tähän hätävarjeluun/puolustautumiseen.
Onhan sitä oikeutettu puolustautumaan mikäli kokee itsensä uhatuksi mutta sekin niin taas johtuu tilanteesta. Tuskin satakiloisen äijän tarvitsee niskottelevaa 40 kiloista teiniä paljoa pamauttaa kun taas sen 40 kiloisen on huomattavasti suvaitsevempaa pamauttaa sitä satakiloista.
Tuo puukotusjutussa oli melkein samat painot, heiveröinen tyttö joka oli kännissä ja heräsi siihen kun iso mies könyää päälle. Aluksihan tämä naikkonen tuomittiin puukotuksesta mutta korkein oikeus tosiaan tajusi että kyse oli ollut siinä tilanteessa oikeutettua puolustautumista.
Näitä vastaavanlaisia tilanteitahan on vaikka ja kuinka.
Eräs ovimikko sanoi että työssä ei haittaa ollenkaan rettelöivät äijänköriläät vaan pikemminkin ne raivokkaat primadonnat mitkä raapii, repii, sylkee ja potkii. Se kun ei kuulemma ole kovin fiksun näköistä kun iso portsari taluttaa käsiraudoissa kovassa otteessa rettelöivää muijaa ulos baarista
/edit
[quote"=Finlex"]Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.
Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.[/quote]
Muistan hämärästi tapauksen missä taisi olla kyse raiskauksesta. Mies oli kaatanut jo naisen pusikkoon ja saanut housut pois kun yksi mies tuli paikalle. Otti oman oikeutensa raiskaajan pieksemiseen ja hakkasikin tämän ihan kunnolla. Kuinka ollakkaan, raiskaaja teki tästä hakkaajasta törkeän ( ?) pahoinpitelyilmoituksen mutta mies joko pääsi rikesakolla tai ei saanut mitään sillä oikeus katsoi että kolmannelta pyörältä ei voitu olettaa muunlaista suhtautumista. Miksi? Sillä miehen oma vaimo oli raiskattu vuosi (? ) sitten ja mies oli saanut siitä henkisiä vammoja.
Äh, yrittäkää nyt saada selvää sitten..
