MURHA.INFO

Nikki papillonin kaunaiset viestit eivät ole hänellä enää 'hanskassa'. Ylläpidon ohje on, että jos on asiaa siinä mielessä, niin ne laitetaan tänne. Olenko oikeassa?

Papillon oli vielä jokunen kuukausi sitten aika väritön nikki, en sen kummemmin erottanut kaveria harmaasta massasta.

Sitten iski raivotauti, keski-iän kriisi tai sairaalloinen huomionkipeys ja piti aloittaa 24/7-vittuilu joka suuntaan.

Ja pahenee vaan. Ei hyvältä tosiaan näytä.

Hehe no katsotaas nyt sitten mitä "asiaa " saa kotikutoinen meedionäkijähörhö ja vaippafetissi aikaiseksi.

Jaa, keitähän lienee papillon tarkoittaa, mutta onko sinut papillon nyt huomattu? Mitä pitäisi lisätä? Vai pitäiskö lisätä jotain? Huomionkipeytesi kuitenkin osoittaa, etteivät asiat kohdallasi ole kovin hyvin. Mutta tällä palstoilla sille ei voi kukaan oikein mitään. Hae apua jostakin?

Huomaan että sinua mato matkaaja maan on jäänyt korpeamaan se että et oikein onnistunut esiintymisessäsi mitä tulee noihin kertomiisi näkijän lahjoihin.
Kun ne sitten osoittautuivat suomeksi sanottuna huuhaapulinoiksi, sekö nyt sitten otti koville.

Voithan kuitenkin povata vaikkapa vaippamatlockille tulevaisuutta, siinä teille sopivaa puuhaa.

Pääasia että pysyt poissa Bodomin jutuista kuten lupailit, siellä et ole perillä jutuista kuin sika tuulimyllystä.

papillon kirjoitti:Huomaan että sinua mato matkaaja maan on jäänyt korpeamaan se että et oikein onnistunut esiintymisessäsi mitä tulee noihin kertomiisi näkijän lahjoihin.
Kun ne sitten osoittautuivat suomeksi sanottuna huuhaapulinoiksi, sekö nyt sitten otti koville.

Voithan kuitenkin povata vaikkapa vaippamatlockille tulevaisuutta, siinä teille sopivaa puuhaa.

Pääasia että pysyt poissa Bodomin jutuista kuten lupailit, siellä et ole perillä jutuista kuin sika tuulimyllystä.

Toistan sen mitä tuossa ed. viestissä sanoin, eli apua on saatavissa papillon.

Bodomin asioista kirjoitan bodom-osastoon, ja luuletko sinä että minä sinne ketjuun kaiken kirjoitan mitä tiedän. Enkä niistä nyt sinulle ainakaan enää hiiskuisi mitään. Sen verran on tullut sinulta tuota 'palautetta'; syytä itseäsi.

matkaaja kirjoitti:

Toistan sen mitä tuossa ed. viestissä sanoin, eli apua on saatavissa papillon.

Bodomin asioista kirjoitan bodom-osastoon, ja luuletko sinä että minä sinne ketjuun kaiken kirjoitan mitä tiedän. Enkä niistä nyt sinulle ainakaan enää hiiskuisi mitään. Sen verran on tullut sinulta tuota 'palautetta'; syytä itseäsi.

Kyllä kyllä, uskon että olet saanutkin apua, vaikka koetkin olevasi " toista maata " kuten kerroit eikä Södermaniltakaan tippunut ymmärrystä.

Et kai mennyt vaan horisemaan näkijänkyvyistäsi?

Kenties menit sinnekin kertomaan että tiedät Bodomin murhaajan mutta et " voi " kertoa sitä kuka tämä on ?

matkaaja, kaikki varmaan tietävät että sinulla on ollut vaikeita kokemuksia elämässäsi, olethan niitä monessa ketjussa esiintuonut. On täysin ymmärrettävää, että toisiin ihmisiin voi olla vaikea luottaa tuollaisten kokemusten jälkeen. Kuitenkin pitäisi pystyä jatkamaan elämäänsä ilman paranoidista ajattelua. Kenelläkään täällä ei varmasti ole mitään henkilökohtaista sinua vastaan.

Mutta tapasi kirjoittaa on sekava, loputtomat vihjailusi näkemisistä, enkeleistä, pahan energian lähettelyistä ym. saavat ainakin skeptisemmät pelkästään huvittumaan ja pitämään kaikkia juttujasi enemmän tai vähemmän huuhaana. Sinulle on useita kertoja tarjottu mahdollisuutta todistaa kertomaasi, mutta tätä et ole halunnut tehdä milloin mihinkin syihin vedoten.

Irrallisten (ja irrationaalisten) kysymysten sijaan voisit keskittyä lukemaan perusasioita esim. Bodomista ja osallistua sitten keskusteluun ns. reaalitapahtumien valossa. Tämä voisi helpottaa kanssakirjoittajien ja sinun välistäsi kommunikaatiota huomattavasti.

^ Ahaa, sen voi sanoa noinkin fiksusti.

Papillonin esitystyylistä:

Löytyy valokuva, joka on otettu suunnilleen samaan suuntaan Bodomilla kuin ns. lavastuskuva etelään. Se on vain otettu kauempaa ja käytetty teleobjektiivia. Siitä voidaan rajata ja suurentaa tietty alue, joka sitten onkin samalta alueelta kuin "lavastuskuva etelään". Erona on vain tuo aika, yli 40 vuotta. Piirsin tuosta vertailukuvasta piirroksen käyttäen photoshop ohjelmaa ja vertasin sitä tuohon lavastuskuvaan. Samoin sitä alkuperäistä valokuvaa. Vaikka aikaeroa on yli 40 vuotta, voidaan aivan varmasti sanoa, että nuo kaksi valokuvaa on otettu samasta kohteesta. Näkyy samoja yksityiskohtia ja puut osuvat lähes millin tarkasti samoihin paikkoihin. Epäilemättä kohde on sama, ei voi erehtyä. Ja siitä vertailukuvasta näkyi selvästi, että polun suunta oli siinä oikealle. Nämä toimenpiteet ärsyttivät erityisesti papillonia, ja hän alkoi suoltaa kirjoituksessaan selviä valheita. Nyt noista kirjoituksista pitäisi papillon saada vastuuseen. Tuollaiset väitteet pitää osoittaa todeksi, jos tuollaisia esittää. Minä tiedän hyvin, että nuo ovat valhetta. Minä olen hyväkuntoinen, omassa asunnossani asuva, internettiä ja tietokoneita harrastava henkilö, joka osaa käyttää esim Photoshop kuvankäsittelyohjelmaa, jolla tuokin piirros on tehty. Tuollainen ei onnistu esim. apukoululaiselta tai esikouluikäiseltä. Tuo piirros on enemmän mallinnus, eikä suinkaan taideteos.

Katsotaanpa millaisia kommentteja tuo on aiheuttanut papillonin taholta. Häpeämätöntä röyhkeyttä ja vääristelyä. Täysin perättömien tietojen levittämistä toisesta keskustelijasta. Kyllä pitäisi itsekin osata hävetä tuollaista kielenkäyttöä julkisessa keskustelussa. Seuraavat ovat copy-paste lainauksia papillonin kirjoituksista. Olen varma, että noita ajatuksia ei voida osoittaa oikeiksi, koska tiedän mikä on totuus. papillon siis levittää väärää tietoa toisesta henkilöstä. Siitä pitäisi joutua vastuuseen.


PAPILLON: On varmaankin lapsonen tuonut tuon kuvan jonkun ukkokodin asukin iloksi, jonka seinältä sitten on Sariola sen kähveltänyt ja esittää sitä omana tuotoksenaan.

PAPILLON: Älä riistä tekijänoikeuksia pieneltä esikouluikäiseltä, kehitysvammaiselta lapselta joka on parhaansa yrittänyt. Tuolla kuvalla ei ole mitään tekemistä Bodomin kanssa.

PAPILLON: En tiedä onko viisasta väittää lapsen tekemää kuvaa omakseen? Ehkä sariolan mielestä on?
Mutta jos sariolan väite pitääkin paikkansa, otan osaa, henkinen tilansa on kökömpi kuin osasin kuvitellakaan.
Voi sitä näinkin ajatella! Ei se ole kiellettyä! Toisaalta alkaa haista tämä polkuasia-hiekkalaatikko, sariola on varmaan erehtynyt kallistamaan päätään sen kohdalla, tuskin kissakaan ollut asialla. Mitäs jos ei leikittäiskään sariolan kanssa enää tätä polku-leikkiä, mitä hän sitten tekee?

PAPILLON: Tuolla jonkun ala-asteikäisen tekemällä alamäkikuvalla jostain puistosta ei ole mitään tekemistä Bodomin kanssa. On varmaankin lapsonen tuonut tuon kuvan jonkun ukkokodin asukin iloksi, jonka seinältä sitten on Sariola sen kähveltänyt ja esittää sitä omana tuotoksenaan.

Toiveajattelu on erikseen ja tosiasiat erikseen!

Ahaa, tai vai niin, voiko asioita ilmaista noinkin törkeää kieltä käyttäen ja valehdella avoimesti mielin määrin. Kyllä tuollaiseen suoraan valehtelemiseen pitäisi ylläpidon puuttua. Ihmettelen, ellei niin tapahdu.

Sariola kirjoitti:ja hän alkoi suoltaa kirjoituksessaan selviä valheita.

Tuollaiset väitteet pitää osoittaa todeksi, jos tuollaisia esittää. Minä tiedän hyvin, että nuo ovat valhetta.

Häpeämätöntä röyhkeyttä ja vääristelyä. Täysin perättömien tietojen levittämistä toisesta keskustelijasta.

Kyllä pitäisi itsekin osata hävetä tuollaista kielenkäyttöä julkisessa keskustelussa. levittää väärää tietoa toisesta henkilöstä. Siitä pitäisi joutua vastuuseen.

^Mietipä Sariola, mihin noista rikkeistä et itse ole syyllistynyt? Äläkä sitten valehtele.

Sariola: Mikään ei todista kuvaa sinun tekemäksesi.
Ihmettelen ettet tyydy siihen, sillä vain todella typerä tunnustaa noin pahasti vääristellyn kuvan omakseen.
Kuten sanottu, sillä ei ole mitään tekemistä Bodomin kanssa, surkeaa tasoa kaikin puolin.

Mitä valehteluun tulee niin sinä et ole muuta tehnytkään, niin kuvallisesti kuin sanallisestikin.

Välillä on apupoika-matlock oikonut minkä on osannut, kunnes siltäkin meni hermot ja keskittyi vaippatarinoihin.

Mariacka kirjoitti:^Mietipä Sariola, mihin noista rikkeistä et itse ole syyllistynyt? Äläkä sitten valehtele.

Kaikista rikkeistä en tiedä, mutta jos ihan tosissasi väität, että Sariola nimittelee ja solvaa yhtä paljon kuin Hessu ja "hoitoa kaipaava nikki", niin aika lahjakkaasti valehtelet.

Matlock kirjoitti:

Mariacka kirjoitti:^Mietipä Sariola, mihin noista rikkeistä et itse ole syyllistynyt? Äläkä sitten valehtele.

Kaikista rikkeistä en tiedä, mutta jos ihan tosissasi väität, että Sariola nimittelee ja solvaa yhtä paljon kuin Hessu ja "hoitoa kaipaava nikki", niin aika lahjakkaasti valehtelet.

Hoitoa kaipaavalla nikillä tarkoittanet itseäsi, perustelu alla:



Kirjoittaja Matlock päivämäärä Ti Huhti 21, 2009 1:26 pm

Bodomin ratkaisu piilee vaipoissa, niistä kaikki lähtee ja niihin kaikki jälleen palaa.

Retki järjestettiin tarkoituksena testata erilaisia vaippoja. Niitä oli jonkin verran matkassa, mutta hankittiin lisää paikan päällä. Vaipat myös lopulta houkuttelivat murhaajat paikalle.

Murhaaja kaksikko Assman-Gyllström varasti suurimman osan vaipoista ja A. hakeutui kirurgiseen sairaalaan. koska se oli erinomainen paikka piilottaa ryöstösaalis. G. piilotti oman osansa hylättyyn kaivoon.

Kysymyksiä ja vastauksia:
K) Mitä lintupojat näkivät?
V: Lintupojat eivät bonganneet lintuja vaan etsivät vaippoja. Teltan päällä makaajalla ei ollut kenkiä vaan vaipat, mutta pojat eivät pistäneet makaajaa merkille, koska keskittivät viemään loput varkailta unohtuneet vaipat.

K: Tunnustiko Nisse murhat?
V: Nisse sanoi "vaippa mikä vaippa, viistoista viirua housuun tuli", minkä Tuominen kuuli väärin, koska hänen keskittymistään häiritsi märkä vaippa.

K: Miksi aikalaispoliisi lähti väärille jäljille?
V: Poliisi katseli ylös, kun olisi pitänyt kurkkia alas, vaippoihin.

K: Mentiinkö "alakertaan"?
V: Alakertaan ei menty, koska siellä oli vaipat.

K: Tapasiko Nisse illalla keskiniemessä kalastajia?
V: Tapasi, mutta he eivät olleet kalastajia vaan toivat veneellä vaippoja jolloin Nisse kysyi Sepolta "otetaanks erä?"

K: Miksi ääntä ei kuulunut?
V: Vaippoja puolillaan ollut teltta vaimensi ääntä.

K: Miksi Nisse selvisi vähemmillä vammoilla kuin muut?
V: Hänen päällään oli enemmän vaippoja kuin muilla.

K: Oliko seurueella riitaa?
V: Oli, muttei viinasta tai tytöistä vaan siitä, että Nisse väitti Sepon vohkineen hänelle kuuluvia vaippoja.

K: Miksi uimapuku katosi?
V: Nisse käytti tyttöjen uimapukua, koska se piti vaippaa paikoillaan, mutta tuli kuitenkin "vahinko" ja likaantunut uimapuku poltettiin.

K: Painostettiino aikalaispoliisia?
V: Vaippateollisuus painosti ylintä poliisijohtoa vaikenemaan. Lisäksi tutkijat olivat pääosin jäävejä, koska ainakin Lönnberg ja Paavola käyttivät Pampersia.

K: Ratkeaako Bodom koskaan?
V: Voi hyvinkin ratketa, mikäli uuden sukupolven tutkijat saavat käyttöönsä kolmannen sukupolven vaipat!

Mitään oikeutusta tuollaiseen halpamaiseen valehteluun ei ole. Nuo edellä olevat seikat eivät mitenkään oikeuta valehtelemaan jatkuvasti toisesta kirjoittajasta. Kun Hessu52 käyttäytyi samoin riensi Mariacka puolustamaan. Kun nyt papillon sortuu samaan törkeään käytökseen, rientää Mariacka taas puolustamaan. Miksi Mariacka puolustaa tuollaisia törkyilijöitä? Ne pitäisi tuomita yhdessä.