MURHA.INFO

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009072 ... 8_uu.shtml

Mihin katosi mökillä ollut nainen?
Torstai 23.7.2009 klo 15.56

Tänään Hartolan Koitissa Pirkonlahdentiellä olevalta mökiltä katosi puolen päivän jälkeen heinolalainen 55-vuotias nainen.

Katoamista tutkivan Päijät-Hämeen poliisin mukaan nainen on pyylevä ja noin 152 senttimetriä pitkä.

Naisella on ilmeisesti päällään viininpunainen asuste ja hän käyttää silmälaseja.

Poliisi on erityisen huolissaan kadonneen kohtalosta, koska hänellä on sokeritauti.

Katoamispaikalle on hälytetty etsintäjoukkoja.

Poliisi pyytää kaikkia, joilla on mahdollisia havaintoja kadonneesta naisesta, soittamaan hätäkeskukseen numeroon 112.

Diabetes ei vielä sinällään vaadi ketään pysyttelemään kodin seinien sisäpuolella eli itse ainakin jään miettimään onko poliisilla joitain muita perusteita olla erityisen huolissaan. Onko hän esim. jättänyt lääkkeensä kotiin tai onko kadonneella joitain muita pärjäämisen esteitä (mielenterveysongelmia, muistamattomuutta tms)? Eikö häntä ole tavoitettu puhelimitse vai onko hänellä edes sellaista? Onko hän jättänyt vaikka huolestuttavaa viestiä jälkeensä tai onko joku muu perusteltu syy tehdä katoamisilmoitus jo muutaman tunnin poissaolon jälkeen?

^Tuosta kyllä tulee rivien välistä tunne, että kyseessä on insuliinidiabetesta sairastava henkilö, joka ei välttämättä pysty pitämään itsestään huolta.

Mariacka kirjoitti:henkilö, joka ei välttämättä pysty pitämään itsestään huolta.

Juurikin niin. Mutta missä se henkilö sitten mahtoi olla joka yleensä varmistaa huolenpidon? Tarkoitan tällä sitä että jos niin oli, että nyt kadonnut tarvitsi jatkuvaa huolenpitoa niin miten näin pääsi käymään?

No juu, turhaa spekulointia. Perusteita vain olisin kaivannut hieman lisää, niitten avulla voisi myös vähän arvioida miten huolestuttava tilanne on.

^Ajattelin, että jos hänen luonaan käy esim. kotisairaanhoito säännöllisin väliajoin. Joka sitten huomasi naisen hävinneen. Mutta sitähän tämä, spekulointia.

Kylli kirjoitti:
Juurikin niin. Mutta missä se henkilö sitten mahtoi olla joka yleensä varmistaa huolenpidon? Tarkoitan tällä sitä että jos niin oli, että nyt kadonnut tarvitsi jatkuvaa huolenpitoa niin miten näin pääsi käymään?

No juu, turhaa spekulointia. Perusteita vain olisin kaivannut hieman lisää, niitten avulla voisi myös vähän arvioida miten huolestuttava tilanne on.

Eiköhän sen tilanteen huolestuttavuuden kerro se, miten nopeasti poliisi tiedottaa aikuisen ihmisen katoamisesta. Tosiasiassa me halutaan tietoja uteliaisuuden takia (ainakin allekirjoittanut )

Voihan se olla, että jos vaikka naisen puoliso/muu läheinen olisi ollut päiväunilla sillä välin kun nainen on jäänyt puuhailemaan jotain pihalle. Sitten päikkäreiltä herätessä naista ei olekaan enää näkynyt missään, ja tämä läheinen on huolestunut, tietäen että sanomatta pihasta lähteminen ei ole naisen tapaista ja tietäen myös diabeteksestä.

Ei diabetes tee idiootiksi, jota pitää valvoa silmä kovana joka hetki...

^Nimenomaan. Se DM ei pelkästään riitä perusteeksi huolestua muutaman tunnin poissaolosta. Siksi kaipasin joitain muita syitä huolestumiselle. Nuo maninitsemasi ovat esim. sellaisia jotka selittäisivät hieman asiaa.

Itse en koe olevani kamalan utelias tästä tapauksesta, ennemminkin vähän ihmettelen ilmoituksen ja siinä annettujen tietojen niukkuutta. Kuten niin usein ennenkin samantyyppisisten tapausten kohdalla.

En ymmärrä miten henkilöstä tehtiin heti holhottava, kun tiedotettiin sairaudesta? Ihan yksinkertaisesti kyse voi olla (ja todennäköisesti on, veikkaisin) siitä, että naisella on insuliinihoitoinen diabetes ja hän on poistunut kotoa ilman lääkkeitään/ruiskujaan. Ei siihen tarvita kotisairaanhoitoa tai sitä ettei ihminen olisi kykeneväinen huolehtimaan itsestään.

Lisäksi oletettavasti kun katoamisilmoitus tehdään, poliisi kysyy onko kadonneella sairauksia. Jos sellainen on, joka tarvitsee säännöllistä lääkehoitoa ja lääkkeiden tiedetään jääneen kotiin, ilmoitetaan katoamisesta nopeammin ja laajemmin, kuin normaalikuntoisen ihmisen, joka selviää vaikkapa eksymisestä pidempään.

Blaaa,blaa ja bla....Älkääs kaikenmaailman "besserwisserit" olko tietävänne kaikkea taudista nimeltä Diabetes.Sattuu nimittäin olemaan niin,ettei niillä lääkkeillä ole paskankaan merkitystä jos esim. "normaali" ruokailu ei ole mahdollista.Tässä tapauksessa kiinnostaisi erityisesti tietää,onko kadonneella mahdollisesti taipumusta "alhaisiin" verensokereihin,koska "shokki" saattaa tälläisessä tapauksessa yllättää kesken normaalin touhun.(toki voi yllättää muutenkin) Sitäpaitsi liian alhainen verensokeri saattaa teettää erittäin kummallisia asioita ennen tajuttomuutta.Itselläni on ollut kyseinen sairaus vähän yli 37 vuotta,joten ehkäpä siitä jotakin tiedän (vähän liikaakin).Toivottavasti tämä tapaus löytyy elossa ja mieluumin edes kohtuullisessa kunnossa.Muistakaa kaikki,että tietyissä tapauksissa/olosuhteissa Diabetes tappaa,joten huoli on erittäin aiheellinen!

En vähättele diabetesta, mutta ei se myöskään kenestäkään holhottavaa tee. Valtaosa diabeetikoista hoitaa itse sairautensa. Eikö?

Ja eksyksissäkin on helpoMPI kuitenkin saada sitä evästä, vaikka mökkiin murtautumalla jos sellainen vastaan tulee, kuin lääkkeitä.

Tässä tapauksessa ei kuitenkaan ole tiedossa minkä tasoista (tai edes tyyppistä) diabetesta kadonnut sairastaa. Vain arvailuja.

terveisin diabeetikko

^Itse asiassa toimittaja puhuu romukoppaan joutavasta sokeritaudista. Minun silmääni sattuivat seuraavat kaksi lausetta, jotka ovat myös aika epämääräisesti ilmaistuja (mikä on asuste? huivi, vyö, laukku?). Mutta kaipa uutinen on vain huonosti tehty tai sitten tiedotusvälineelle annetut tuntomerkit ovat olleet noin oudot.

nainen on pyylevä ja noin 152 senttimetriä pitkä.

Naisella on ilmeisesti päällään viininpunainen asuste ja hän käyttää silmälaseja.

Eihän diabetes tee ketään holhottavaksi, mutta jotain muuta tähän liittyy. Kakkostyypin (tablettihoitoinen) diabetes on niin monella ja osalla tietämättäänkin, ettei sen luulisi poliisia huolettavan.

Minulle tuli asusteesta mieleen uimapuku tai esim. joku sarongin tapainen iso huivi, joka päällä mökillä voisi kuumana päivänä itsekin olla.

Kun diabeetikolla on liian alhainen verensokeri eli hypoglygemia, hän ei välttämättä pysty toimimaan normaalisti, aivot eivät saa riittävästi sokeria. Tuolloin henkilö voi käyttäytyä hyvinkin kummallisesti, piiloutua tms. Ymmärrän täysin huolen! Diabetes ei ole mikään holhousta vaativa sairaus, tosin se joskus vaatii läheisiltä ymmärrystä kun henkilö hypoissaan toilailee!

DM1 vuodesta 2002

PS: Enää ei puhuta sokeritautisista vaan diabeetikoista, kiitos...

hipsulainen kirjoitti:Poliisi on erityisen huolissaan kadonneen kohtalosta, koska hänellä on sokeritauti.

En tiedä tarvitsisiko ainakaan minun enää vääntää rautalankaa mutta mainitsenpa vielä, että kun syyksi erityishuoleen mainitaan nimenomaan sokeritauti selventämättä että mikä siinä sen erityishuolen aiheuttaa niin jäähän sitä vähän epätietoinen olo.

Oman alkuperäisen kommenttini tarkoitin nimenomaan ihmettelyksi uutisointia kohtaan, en suinkaan vähättelyksi huolenaihetta kohtaan. Pahoittelen jos en osannut kunnolla asiaa selventää.

Mariacka kirjoitti:^Itse asiassa toimittaja puhuu romukoppaan joutavasta sokeritaudista. Minun silmääni sattuivat seuraavat kaksi lausetta, jotka ovat myös aika epämääräisesti ilmaistuja (mikä on asuste? huivi, vyö, laukku?). Mutta kaipa uutinen on vain huonosti tehty tai sitten tiedotusvälineelle annetut tuntomerkit ovat olleet noin oudot.

nainen on pyylevä ja noin 152 senttimetriä pitkä.

Naisella on ilmeisesti päällään viininpunainen asuste ja hän käyttää silmälaseja.

Eihän diabetes tee ketään holhottavaksi, mutta jotain muuta tähän liittyy. Kakkostyypin (tablettihoitoinen) diabetes on niin monella ja osalla tietämättäänkin, ettei sen luulisi poliisia huolettavan.

Taitaapa olla niin, että joku kesätoimittaja on ollut laatimassa (lehti)uutista? Valitettavasti monen lehtiinkin kirjoittavien toimittajain tekstit sisältävät paljon virheitä. Kirjoittaja on ilmeisen selvästi sekoittanut sanat "asu" ja "asuste".