Poliisit uuden aselain nojalla kotikäynnille

[Jeltsin]

Yleisesti olen yksilönvapauden kannalla kaikissa asioissa... mutta jotenkin tämän lain kanssa olen samaa mieltä enemmän tai vähemmän. Miksi kukaan tarvii asetta? Siis ihan oikeasti? Mitä sillä tekee jollei tapa ihmistä tai eläintä? Jos sitä tarvii metsästykseen niin luvat siihen on ennenkin tarvittu! Joten mitä ihmiset skitsoaa tässä asiassa. En ymmärrä.

Ja mun mielestä on oikein loistavaa että ilmakivääritkin menevät luvanvaraisiksi. Itsellänikin on 2 ilmakivääriä, ja niitä ostaessa tuli heti mieleen että kuka tahansa 18 täyttänyt kilipää voi sellaisen ostaa ja kasvoihin ammuttaessahan sekin on joskus tappava ja aina vammauttava. Sokeus yms.

Mun mielestä yksilönvapaus on tärkeää mutta tälläisessä asiassa pitää ajatella myös ihmisten turvallisuutta. Mieluummin "kärsin" siitä faktasta etten saa tilattua tosta vaan teräasekeskuksesta .44 magnumia, kun siitä että tiedän jollain lähiön juoppohullulla olevan kiva "harrastus" kerätä tehokkaita aseita.

[Hexan]

^Mihin ihmiset tarvii muitakaan harrastusvälineitä? Eiköhän lopeteta kaikki harrastukset, kun ei niitä kerran tarvita mihinkään! Ja leipäveitset ja puukot ehdottomasti luvanvaraisiksi, poliisille rekisteri kirveen omistajista.

Kuten yllä on moneen kertaan sanottu, niin tämmöinen laki estä mitään hullujen suunnitelmia millään tavalla. Tarkoitus on kytätä ihmisiä ja tehdä aseen omistamisesta epämukavaa siinä toivossa että moni luopuisi harrastuksesta, eikä ainakaan uusia harrastajia tulisi lajiin. Määrän pienennyttyä tarpeeksi ei sillä enää olisi sananvaltaa ja voidaankin kieltää aseet kaikilta. Näin se kukkahattuvirkamiesten logiikka menee. Käytännössä se mitä tapahtuu on että peräkylien kersat harjoittelevat jatkossa laittomasti.

[PanuP]

Miksi kukaan tarvii asetta? Siis ihan oikeasti? Mitä sillä tekee jollei tapa ihmistä tai eläintä? Jos sitä tarvii metsästykseen niin luvat siihen on ennenkin tarvittu! Joten mitä ihmiset skitsoaa tässä asiassa. En ymmärrä.

Ja mun mielestä on oikein loistavaa että ilmakivääritkin menevät luvanvaraisiksi. Itsellänikin on 2 ilmakivääriä, ja niitä ostaessa tuli heti mieleen että kuka tahansa 18 täyttänyt kilipää voi sellaisen ostaa ja kasvoihin ammuttaessahan sekin on joskus tappava ja aina vammauttava. Sokeus yms.

Voi taivas. Osta mieluummin puukko tai kunnon jousiase impukan sijaan, jos kerran aiot jonkun hengiltä ottaa, se on armeliaampaa, oli sitten kyseessä ihminen tai eläin.

Mun mielestä yksilönvapaus on tärkeää mutta tälläisessä asiassa pitää ajatella myös ihmisten turvallisuutta. Mieluummin "kärsin" siitä faktasta etten saa tilattua tosta vaan teräasekeskuksesta .44 magnumia, kun siitä että tiedän jollain lähiön juoppohullulla olevan kiva "harrastus" kerätä tehokkaita aseita.

Luulenpa että jää aika monelta se paketti saamatta. Ne jotka saavat, ovat saaneet myös luottamuslauseen kihlakuntansa poliisilaitokselta. Toki lähiön juoppohullu voi silti keräillä aseita lupaharkinnan ohi, luvattomia kun on sarjapelejä myöten liikkeellä enemmän kuin arvaammekaan. Ja määrä kasvaa, jos tuleva aselaki menisi läpi.

[PaulaDrew]

Minä vanhana paranoidina en voi olla ajattelematta sitä, mitä nämä uudistukset uudistusten perään ennakoivat. Ihmisten sähköposteja saa urkkia, sormenjälkiä kerätä, koteihin tunkeutua. Eikä kukaan pysty järkevästi selittämään että miksi. Perusteluiksi tarjotaan jotain käsittämätöntä muminaa. Edes sen parempaan eivät vaivaudu. Ja turvallisuus on muka vieläkin hyvä keppihevonen. 1990-luvulta asti on eletty muurien, lukkojen ja aitojen, valvontakameroiden ja vartijoiden keskellä ja silti täällä on päivä päivältä turvattomampi ja tukalampi asua.

Kouluammuskelut eivät kiinnosta päättäjiä pätkääkään. Kouluammuskelijoiden ja heidän uhriensa muistosta imetään kaikki mahdollinen hyöty irti. Logiikka on aivan sama kuin Bushin terrorisminvastaisessa sodassa. Suomen ylimystö on sodassa omia kansalaisia vastaan!

Minä en usko hetkeäkään, että hallitsevaa eliittiä huolestuttaa kenenkään muun "turvallisuus" kuin omansa. Päätökset vaikuttakoon omituisilta, pääasia että ne eivät aiheuta muuta kuin nurinaa ennen kuin kukaan kovin kirkkaasti tajuaa miksi niitä tehtaillaan ja mikä meitä tulevaisuudessa odottaa. Elämme mielenkiintoisia aikoja, ystävät hyvät..

[Canaris]

Minä vanhana paranoidina en voi olla ajattelematta sitä, mitä nämä uudistukset uudistusten perään ennakoivat. Ihmisten sähköposteja saa urkkia, sormenjälkiä kerätä, koteihin tunkeutua. Eikä kukaan pysty järkevästi selittämään että miksi.

Paula, kun esität asian noin, niin minulle tulee eittämättä mieleen George Orwell ja teoksensa 1984.

[PaulaDrew]

No niin minullekin. Dystopioiden rakentelu mielessäni on yksi lempihuvituksistani ja nykypäivänä erityisen antoisaa, kun rakennuspalikoita tarjotaan niin ettei mielikuvitusta enää tarvita ollenkaan. Mutta eiväthän ne tietenkään mitään tarkoita, oikeasti. Meidän yhteiseksi parhaaksi kaikki tämä on.

[Jeltsin]

PanuP: "Osta mieluummin puukko tai kunnon jousiase impukan sijaan, jos kerran aiot jonkun hengiltä ottaa" Hmm, haluaisitko kertoa mistä vedit näin riehakkaan johtopäätöksen?

Hexan: Minusta nyt vain aseilla harrastaminen on vähän arveluttavaa. Puukolla ja veitsillä kun voi harrastaa monenmoista, esim puutöitä. Aseilla voi harrastaa metsästystä (joka on minusta ok ja sen tuleekin jatkua) tai sitten tappaa joku luvatta (joka ei ole ainakaan minusta ok). Näetkö eron? Niin ja jotain maaliin ampumista en pidä myöskään harrastuksena, että se ei nyt käy selitykseksi. Odottelen innolla.

[PanuP]

PanuP: "Osta mieluummin puukko tai kunnon jousiase impukan sijaan, jos kerran aiot jonkun hengiltä ottaa" Hmm, haluaisitko kertoa mistä vedit näin riehakkaan johtopäätöksen?

Itse kirjoitit:

Miksi kukaan tarvii asetta? Siis ihan oikeasti? Mitä sillä tekee jollei tapa ihmistä tai eläintä?

ja:

kasvoihin ammuttaessahan sekin (ilmakivääri) on joskus tappava ja aina vammauttava.

Ilmakiväärit eivät ole metsästyslaillisia, joten laittomuuksiin olet pentele ne hommannut, kun:

jotain maaliin ampumista en pidä myöskään harrastuksena, että se ei nyt käy selitykseksi.

Voihan impukalla tosin jotain rastaitakin ampua, mutta harrastuksena se on mielestäni pahvinpuhkomista arvelluttavampaa. Ja laitonta.

[Jeltsin]

Jaa okei nyt tajusin mitä ajat takaa. Niin toisen ilmakoista perisin kuolleelta papalta ja toisen ostin honkkarista 20e, syystä jota en tiedä. Ammuin hiekkakuopalla muutaman kerran ämpäriin enkä saanut sen ihmeempiä kiksejä, ja tajusin että jos joku tätä oikeesti harrastaa niin sairasta. Puhumattakaan siitä että tappais sillä jotain / jonkun.

[Hexan]

Jaa okei nyt tajusin mitä ajat takaa. Niin toisen ilmakoista perisin kuolleelta papalta ja toisen ostin honkkarista 20e, syystä jota en tiedä. Ammuin hiekkakuopalla muutaman kerran ämpäriin enkä saanut sen ihmeempiä kiksejä, ja tajusin että jos joku tätä oikeesti harrastaa niin sairasta. Puhumattakaan siitä että tappais sillä jotain / jonkun.

Minun mielestäni golfinpeluu on sairasta, varataan isoja alueita nurmikolle ja tuhlataan vettä kasteluun. Lisäksi kerhon jäsenyydet maksavat maltaita ja homma on muutenkin elitistisen oloista.

En silti ole kieltämässä golfia, vaikka golfmailallakin voi tappaa ihmisen.

[Hexan]

Hexan: Minusta nyt vain aseilla harrastaminen on vähän arveluttavaa. Puukolla ja veitsillä kun voi harrastaa monenmoista, esim puutöitä. Aseilla voi harrastaa metsästystä (joka on minusta ok ja sen tuleekin jatkua) tai sitten tappaa joku luvatta (joka ei ole ainakaan minusta ok). Näetkö eron? Niin ja jotain maaliin ampumista en pidä myöskään harrastuksena, että se ei nyt käy selitykseksi. Odottelen innolla.

Tuon perusteella sinun mielestäsi myös jousiammunta pitäisi kieltää.

Eivätkä puutyöt ole nykyisin kenellekään välttämätön harrastus sen paremmin kuin ammuntakaan. Leipäkin myydään valmiiksi viipaloituna!

Lue myös yo. kommenttini golfin arveluttavuudesta!

[Jeltsin]

Mielenkiintoisia pointteja kyllä. Golf lukeutuu kyllä mielestäni noiden turhien harrastusten listalle mutta hieman eri syystä Mutta minusta ampuma-aseen rinnastaminen golfmailaan tai vastaavaan on hieman nähty kortti jo näissä väittelyissä. Tajuan kyllä et millä vain voi tappaa mutta oletko sitä mieltä että kauhajoella tai jokelassa olisi golfmailalla saatu samaa jälkeä?

Niin ja aihetta sivuten, olen kyllä sitäkin mieltä että juurikin teräasekeskuksen myymät miekat sun muut ihanat koriste-esineet ovat hippasen turhan vaarallisia. Onhan noitakin tapahtunut, muistan ainakin itse alibista lukeneeni "katanataposta"

Valitettavasti ei nyt tapaus muistu paremmin mieleen, olisi kiva antaa linkki.

Niin ja tietenkin joku voi ostaa kaupasta kirveen ja teurastaa sillä ihmisen eikä siihen voida minustakaan mitään lupa-asiaa sotkea vaikeuttamaan elämää. Mutta minusta linja AMPUMA-aseen ja muun esineen välillä on suuri.

[Anile]

En ole ollut armeijassa mutta käsittääkseni siellä ei jaella aseita kuin karkkia lapsille eikä niitä aseita säilytetä missään sukkalaatikossa. Kukaan ei tästä kuitenkaan valita. Miksei?
Miksi armeijan ulkopuolella jokainen pipipää voi hankkia aseen ja mennä torille ammuskelemaan?

Mikseivät asejärjestöt vaadi, että jokaisen mieleltään epävakaan persoonan perusoikeus on saada käydä armeija ja viedä sinne omat aseensa ja säilyttää niitä sukkalaatikossa?

[PanuP]

En ole ollut armeijassa mutta käsittääkseni siellä ei jaella aseita kuin karkkia lapsille eikä niitä aseita säilytetä missään sukkalaatikossa.

Sukkalaatikko on jo täynnä, ei sinne asetta enää mahdu, eikä koko kaappiinkaan. Siksi aseet säilytetäänkin komppanian käytävällä seinätelineessä, siellä ne ovat myös päivystäjän paremmin valvottavissa. Näin ainakin ennen.

Kukaan ei tästä kuitenkaan valita. Miksei?

Miksi valittaisi?

Tosiasiassa varusmiespalvelusta suorittava pääsee kyllä käsiksi aseisiin ja patruunoihin, jos on pahat mielessä. Ei tietenkään 24/7, mutta liki päivittäin. Ehkä onkin niin, että aseiden läsnäolo ja saatavuus eivät muuta tavallisia poikia ja tyttöjä murhanhimoisiksi mielipuoliksi.

Miksi armeijan ulkopuolella jokainen pipipää voi hankkia aseen ja mennä torille ammuskelemaan?

Voi toki myös armeijassa.

Mikseivät asejärjestöt vaadi, että jokaisen mieleltään epävakaan persoonan perusoikeus on saada käydä armeija ja viedä sinne omat aseensa ja säilyttää niitä sukkalaatikossa?

[joey]

En ole ollut armeijassa mutta käsittääkseni siellä ei jaella aseita kuin karkkia lapsille eikä niitä aseita säilytetä missään sukkalaatikossa. Kukaan ei tästä kuitenkaan valita. Miksei?
Miksi armeijan ulkopuolella jokainen pipipää voi hankkia aseen ja mennä torille ammuskelemaan?

Virallinen vastaus lienee se, että armeijan pyssyt ovat sarjatuliaseita ja niitä ei saa säilyttää yksikään siviili kotonaan, vaikka olisi minkälainen asekaappi.

Lisäksi tarjoan pari bonusvastausta näin perjantaipäivän kunniaksi:

Useimmat käsittelevät asetta elämänsä ensimmäisen ja viimeisen kerran armeijassa. Aseet ovat tottumattomissa käsissä. Aseluvan saamiseen on jo aiemmin pitänyt löytyä todiste harrastuneisuudesta, joten luvan on siviilissä saanut periaatteessa vain kokenut aseen käsittelijä.

Lisäksi armeijan ryhmäpaine on valtava ja tyhmyys tiivistyy joukossa. Minä en antaisi asetta kymmenelle 18-vuotiaalle pojanklopille, mutta yhdelle harrastuneisuutensa osoittaneelle sen voisin antaa.

Kuten sanoin, minustakin olisi kiva että aseiden omistajat pitäisivät aseita asiallisesti kaapeissa, mutta perheen ulkopuolisten tahojen turvallisuuden kanssa asekaapin olemassaololla ei kyllä ole mitään tekemistä. Minua ei tässä uudistuksessa häiritse sisältö, vaan nimenomaan perustelut. Perustelut ovat niin ontuvat, että ne eivät voi nähdäkseni olla mitään muuta kuin valheelliset ja tekaistut.