Janne Aikalan surma, Turku 1986

[Rusty]

Ei tosiaan todennäköisesti ole uhannut kenelläkään, mutta mahdollisesti ollut niin peloissaan että itkenyt ja saattanut jotakin äitiä hädissään hokea. Tietenkin tämä surmaaja on tajunnut, ettei tästä tuomiotta selviä. Ei kuitenkaan niin nerokas/selkeäjärkinen ole ollut, että olisi hävittänyt vainajan.

No tämä kaikki tietenkin surmaajan kertomana. Käsittääkseni tunnustus oli melko tarkka ja miksi surmaaja olisi keksinyt näitä juttuja, varsinkin kun ne olivat raskauttavia häntä kohtaan. Omien tietojeni mukaan Janne oli sekä ennen tajunnan menettämistä että sen jälkeen uhannut kertoa kaiken. Varmasti siinä on ollut itkua ja ties mitä, sehän on selvää. Pieni poika ja täysin avuton.

En minäkään oikein jaksa uskoa, että Janne olisi ruvennut uhkailemaan poliisilla. Eiköhän hän ennemminkin olisi anonut armoa ja pyytänyt päästä pois ja olla kertomatta kenellekään. Miettikääpä kuinka itse toimisitte tilanteessa jossa vaikkapa pari jääkaapin kokoista kaveria veisi sinut metsään ja alkaisi hillitön hakkaaminen. Kun hakkaaminen loppuu, niin tuskinpa ihan ensimmäisenä tulee mieleen sanoa ääneen, että kerronpa tästä poliisille vaan kyllä sitä lupailee olla kertomatta kenellekään jos vain pääsee lähtemään. Miksipä Jannekaan olisi uhannut poliiseilla, kun varmaan vaistomaisesti lähes kaikilla eloonjäämisvietti on niin suuri, että koettaa olla ärsyttämättä mitenkään pahoinpitelijöitään. Vai miten muut asian tulkisisi jos oma henki olisi koetuksella?

[Tampereen Tyttö]

Ikävä kyllä joskus käy nimenomaan päinvastoin ja uhattu on niin sokissa ettei pysty ajattelemaan ns "järkevästi". Lapsi saattaa vain hokea että kertoo äidille, isälle, poliisille...

[Katruska]

Mä taas uskon, että poika on voinutkin uhata poliisilla, epätodennäköistä, mutta mahdollista.

Voisin uskoo, että tuon ikäinen poika on "palvonut" poliiseja, joka taas on saattanut johtaa siihen, että on uhannut kertoa poliisille ja ajattelut surmaajansa pelästyvän ja päästävän pojan vapaaksi.
Lasten ja aikuisten ajatusmaailma on aikalailla erilainen ja tuskinpa tuon ikäinen on osannut pelätä kuolevansa (tai sitten mä oon vaan pumpulissa kasvanut maalainen).

Hirveä, anteeksiantamaton ja käsittämätön teko, oli syy sitten mikä tahansa.

[Siru83]

Kyllä 10-vuotiasta selvästi nuorempikin lapsi osaa pelätä surmatuksi tulemista, pahoinpitelyä ja siihen liittyvää kipua. Janne oli sentään pahoinpidelty, ja häntä oli pidetty laatikkoon suljettuna takahuoneessa ennen surmaa.

Hovioikeushan kumosi käräjäoikeuden tuomion ja tuomitsi Patjaksen murhan sijaan taposta juuri hänen kertomuksensa perusteella. Jos tapahtumat olisivat menneet Patjaksen kertomalla tavalla ja hän olisi surmannut Jannen pikaistuksissaan Jannen uhattua häntä poliisilla, kyseessä saattoi olla tappo, ja näin Patjaksella olisi ollut motiivi valehdella tapahtumista. Korkein oikeus kuitenkin kumosi hovioikeuden tuomion ja tuomitsi Patjaksen murhasta. Hyvä yritys välttää murhatuomio sanoisin.

Olisiko tähän voinut sittenkin liittyä seksuaalirikoksen yritys? Jos Patjas on houkutellut Jannen takahuoneeseen ja ehdottanut tälle jotain, ja Janne on kieltäytynyt, Patjas on voinut ajatella, että Janne on pakko surmata, ettei tämä ilmianna häntä.

Jotenkin vain tuo kertomus siitä, että hänellä olisi mennyt hermot tuntemattomaan 10-vuotiaaseen poikaan, koska tämä katsoi pornolehtiä ja olisi sen takia raa´asti pahoinpidellyt hänet, ei ihan täysin täsmää. Jos sepitti tarinan pornolehdistä, koska halusi liata uhrin, joka oli hänessä itsessään herättänyt seksuaalisia ajatuksia. Ja mitä jos poliisilla uhkaamisen sijaan Janne olikin uhannut kertoa Patjaksen seksuaalisista ehdotuksista muille, mikä olisi sitten johtanut väkivaltaan? Se, ettei Jannessa ollut merkkejä seksuaalisesta väkivallasta, ei välttämättä tarkoita, etteikö Patjaksella olisi ennen surmaa voinut olla tällaisia pyrkimyksiä.

Vähän kaukaa haettua ehkä mutta mahdollista. Mensalainen osaa kyllä valehdella ja sepitellä kertomuksensa itselleen edulliseksi.

[devil_doll]

Olen Siru83:n kanssa samoilla linjoilla. Pedofiilejä on keskuudessamme pilvin pimein, mutta vain typerimmät heistä jäävät kiinni. Patjaksen oli kyettävä antamaan murhalle uskottava selitys, joka ei liittynyt seksuaalirikoksen mahdollisuuteen millään tavalla, koska sen jälkeen murhatuomio olisi ollut varma ja myöskin armahduksen mahdollisuus olematon.

Suomessa kännissä pikaistuksissa tapon tehnyt, katuva tekijä saa jopa sympatiaa osakseen. Niinpä huippuälykäs Patjas sepitti juuri tällaisen tarinan. Hän on voinut hyvinkin pitää poikaa vangittuna pelkän huvin vuoksi ja samalla se antoi hänelle aikaa miettiä tarinansa jo etukäteen siltä varalta, että hän olisi jäänyt verekseltään kiinni yrittäessään hävittää ruumista - dumppaustapa oli näet varsin riskialtis. Toisaalta ruumiin huolellisempi hävittäminen olisi viitannut suurempaan suunnitelmallisuuteen ylipäänsä, eikä sopinut tappotarinaan.

Uskon siis itse murhan motiivin olleen seksuaalinen ahdistelu. Nykyisin kehittyneempi tutkinta ja kuulustelutekniikka olisi ehkä kyennyt osoittamaan Patjaksen tarinassa ristiriitaisuuksia verrattuna uhrista tehtyihin löydöksiin. Mutta tietysti huippuälykäs tekijä olisi ottanut tämänkin mahdollisuuden huomioon, jos se silloin olisi ollut olemassa.

Edit: Se, ettei uhrissa ollut merkkejä seksuaalisesta väkivallasta ei edes nykytietämyksen mukaan pidä paikkaansa sikäli, että pelkkä väkivaltakin voi saada murhaajan mielessä seksuaalisen sisällön. Myös vangittuna pitäminen liittyy vahvasti sadistisiin seksuaalisiin fantasioihin.

[Entinen porilainen]

Tässä aivan hiljattain oli seurakuntauutisissa, että Jorma Patjas on kuollut. Kaupunkilehti Turkulainen julkaisee keskiviikkoisin seurakuntalaisten syntymä-, vihkimä- ja kuolinuutisia.

[Helluby]

Tässä aivan hiljattain oli seurakuntauutisissa, että Jorma Patjas on kuollut. Kaupunkilehti Turkulainen julkaisee keskiviikkoisin seurakuntalaisten syntymä-, vihkimä- ja kuolinuutisia.

Ja varmasti kyseessä samainen Patjas? Turussa kun on asunut toinenkin saman niminen. Tämä elinkautisen saanut Jorma on aika tarkkaan syntynyt vuoden 1945 paikkeilla.
Muille tiedoksi: ei ole koskaan vaihtanut nimeään, vaikka sellaistakin on väitetty.

[Marc]

Olen Siru83:n kanssa samoilla linjoilla. Pedofiilejä on keskuudessamme pilvin pimein, mutta vain typerimmät heistä jäävät kiinni. Patjaksen oli kyettävä antamaan murhalle uskottava selitys, joka ei liittynyt seksuaalirikoksen mahdollisuuteen millään tavalla, koska sen jälkeen murhatuomio olisi ollut varma ja myöskin armahduksen mahdollisuus olematon.

Suomessa kännissä pikaistuksissa tapon tehnyt, katuva tekijä saa jopa sympatiaa osakseen. Niinpä huippuälykäs Patjas sepitti juuri tällaisen tarinan. Hän on voinut hyvinkin pitää poikaa vangittuna pelkän huvin vuoksi ja samalla se antoi hänelle aikaa miettiä tarinansa jo etukäteen siltä varalta, että hän olisi jäänyt verekseltään kiinni yrittäessään hävittää ruumista - dumppaustapa oli näet varsin riskialtis. Toisaalta ruumiin huolellisempi hävittäminen olisi viitannut suurempaan suunnitelmallisuuteen ylipäänsä, eikä sopinut tappotarinaan.

Uskon siis itse murhan motiivin olleen seksuaalinen ahdistelu. Nykyisin kehittyneempi tutkinta ja kuulustelutekniikka olisi ehkä kyennyt osoittamaan Patjaksen tarinassa ristiriitaisuuksia verrattuna uhrista tehtyihin löydöksiin. Mutta tietysti huippuälykäs tekijä olisi ottanut tämänkin mahdollisuuden huomioon, jos se silloin olisi ollut olemassa.

Edit: Se, ettei uhrissa ollut merkkejä seksuaalisesta väkivallasta ei edes nykytietämyksen mukaan pidä paikkaansa sikäli, että pelkkä väkivaltakin voi saada murhaajan mielessä seksuaalisen sisällön. Myös vangittuna pitäminen liittyy vahvasti sadistisiin seksuaalisiin fantasioihin.

En oikein jaksa uskoa siihen, että Patjas olisi uskaltanut ahdistella Aikalaa avoimessa antikvariaatissa, jonne saattoi milloin tahansa tulla joku asiakas katsomaan. Kyllä tuo Patjaksen kertomus tapahtumien kulusta saattaa hyvinkin pitää paikkansa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Janne_Aik ... mien_kulku
Olisi ollut hyvin vaarallista sulkea antikvariaatti pelkän seksuaalisen hyväksikäytön vuoksi ja panna sen ikkunaan lappi "Pieni hetki". Todennäköisempää on, että Patjas oli lyönyt vahingossa Aikalan päätä seinää vasten, jolloin tämä oli menettänyt tajuntansa. Sen jälkeen liikkeen sulkeminen oli välttämätöntä siksi aikaa, kun Patjas sitoi Aikalan kädet ja jalat, laittoi pojalle suukapulan ja kantoi takahuoneeseen. Joidenkin tietojen mukaan Patjas piilotti AIkalan pahvilaatikkoon, sulki sen ja avasi sen jälkeen jälleen liikkeensä. Ilmeisesti Aikala oli tajuton vielä Patjaksen suljettua jälleen liikkeensa ja lähdettyä asunnolleen. Illalla Patjas palasi liikkeeseen, jolloin Aikala oli jo palannut tajuihinsa. Hänellä saattoi olla vielä päänsärkyä, mikä raivostutti häntä. 10-vuotias lapsi ei välttämättä ymmärrä sitä, ettei tuollaisessa tilanteessa saa missään tapauksessa uhkailla poliisilla.

[Doctor Lecter]

Yli 34 vuotta jo tästä tapauksesta. Rikosraportti -ohjelmassa käytiin 28.10. läpi sitä miten kaikki meni. Toki Jannen surmasta meillä on vain tuomitun Jorma Patjaksen kertomus, mutta oletettavasti se on (melko) lähellä totuutta.

Turku hukkui huhuihin: Etsittiin sinitakkista miestä, vaaleaa Ladaa, tummaa Saabia, lihavaa miestä, pubeissa istui tietäjiä, poliisille ehti ilmoittautua "etukäteen tietäjiä" ja havaintoja oli tehty milloin missäkin.

Ohessa sen aikaista uutisointia eri lehdistä, sekä kuvakaappauksia tuosta ohjelmasta. Ihmisen sivistyksen ohuus näkyy hyvin eräässä kommentissa, jossa sanotaan, että kun murhaaja saadaan kiinni, niin "kiruttaa pitäisi jumalattomasti". Tietysti lapsen surmaaminen sai mielet kuohumaan, mutta samalla oltiin valmiit osoittamaan, että vaikka surmaamista ei hyväksytä, niin ollaan siihen itse kyllä valmiita - ja jopa kiduttamiseen.
- Ei ihme, että suomalaisia pidetään metsäkansana. Joissakin meitä vanhemmissa ja sivistyneemmissä kulttuureissa, mm. arabimaissa ei tulisi kysymykseenkään moiset mielipiteet.

Otsikot eri lehdistä.

krapulainen_Patjas.jpg (97.23 KiB) Katsottu 6432 kertaa

Otsikot eri lehdistä.

Aikala_otsikkokollaasi.jpg (131.03 KiB) Katsottu 6432 kertaa

Otsikot eri lehdistä.

Aikala_otsikkokollaasi_1.jpg (136.5 KiB) Katsottu 6432 kertaa

[Doctor Lecter]

Kuva ja teksti Alibi.

linja-autoasema.jpg (138.38 KiB) Katsottu 6425 kertaa

Kuvakaappaukset Rikosraportti-ohjelmasta.

Antikvaari.jpg (100.38 KiB) Katsottu 6425 kertaa

Kuvakaappaukset Rikosraportti-ohjelmasta.

Auto_löytöpaikka.jpg (143.38 KiB) Katsottu 6425 kertaa

[omitti]

Tässä aivan hiljattain oli seurakuntauutisissa, että Jorma Patjas on kuollut. Kaupunkilehti Turkulainen julkaisee keskiviikkoisin seurakuntalaisten syntymä-, vihkimä- ja kuolinuutisia.

Ja varmasti kyseessä samainen Patjas? Turussa kun on asunut toinenkin saman niminen. Tämä elinkautisen saanut Jorma on aika tarkkaan syntynyt vuoden 1945 paikkeilla.
Muille tiedoksi: ei ole koskaan vaihtanut nimeään, vaikka sellaistakin on väitetty.

Rikospaikan jutun mukaan Patjas kuoli vuonna 2016.

[Ördög]

Sattumalta löysin vintiltä Eeva-lehden numeron vuodelta 1991. Tuossa lehdessä on Soili Aikalan haastattelu, jossa hän kertoo surutyöstään poikansa kuoleman johdosta.

Kai täällä voidaan todeta, että Soili Aikala kuoli vuonna 2009.
https://www.findagrave.com/memorial/128 ... kki-aikala

[Zalamanteri]

Täällä eräs kirjoitti hyvin, - jota minäkään en aluksi ymmärtänyt, mutta nyt tiedän- : tekijä kertoo asiat parhain päin itsensä kannalta. Pedofiili-aspekti jäi tästä ikäänkuin sivulle.

Harmi juttu ettei tämä ole raiskausrikos-osassa, koska tästä oppii hyvin ajatusmaailmasta a) pedofiilit johdattavat niin lapsia kuin kuulijoita sivuraiteille b) he kertovat mitä haluat kuulla, jotta he saisivat symbatioita puoleensa, mikä on sama lasten kanssa: en tarkoita mitään pahaa ja kerron mitä tapahtuu (esim. Ostamme karkkia ja syömme puistossa)... C) Patjas = patja ? Nimi lähes enne... d) lapset ovat aina syyllisiä tapahtumaan - heitä syyllistetään ja tehdään syntipukkeja. Normaali aikuinen ottaa aina syyt niskoilleen ja tietenkin, eivät tee mitään tuollaisia tekoja...

[asdaski]

Kyllä 10-vuotiasta selvästi nuorempikin lapsi osaa pelätä surmatuksi tulemista, pahoinpitelyä ja siihen liittyvää kipua. Janne oli sentään pahoinpidelty, ja häntä oli pidetty laatikkoon suljettuna takahuoneessa ennen surmaa.

Hovioikeushan kumosi käräjäoikeuden tuomion ja tuomitsi Patjaksen murhan sijaan taposta juuri hänen kertomuksensa perusteella. Jos tapahtumat olisivat menneet Patjaksen kertomalla tavalla ja hän olisi surmannut Jannen pikaistuksissaan Jannen uhattua häntä poliisilla, kyseessä saattoi olla tappo, ja näin Patjaksella olisi ollut motiivi valehdella tapahtumista. Korkein oikeus kuitenkin kumosi hovioikeuden tuomion ja tuomitsi Patjaksen murhasta. Hyvä yritys välttää murhatuomio sanoisin.

Olisiko tähän voinut sittenkin liittyä seksuaalirikoksen yritys? Jos Patjas on houkutellut Jannen takahuoneeseen ja ehdottanut tälle jotain, ja Janne on kieltäytynyt, Patjas on voinut ajatella, että Janne on pakko surmata, ettei tämä ilmianna häntä.

Jotenkin vain tuo kertomus siitä, että hänellä olisi mennyt hermot tuntemattomaan 10-vuotiaaseen poikaan, koska tämä katsoi pornolehtiä ja olisi sen takia raa´asti pahoinpidellyt hänet, ei ihan täysin täsmää. Jos sepitti tarinan pornolehdistä, koska halusi liata uhrin, joka oli hänessä itsessään herättänyt seksuaalisia ajatuksia. Ja mitä jos poliisilla uhkaamisen sijaan Janne olikin uhannut kertoa Patjaksen seksuaalisista ehdotuksista muille, mikä olisi sitten johtanut väkivaltaan? Se, ettei Jannessa ollut merkkejä seksuaalisesta väkivallasta, ei välttämättä tarkoita, etteikö Patjaksella olisi ennen surmaa voinut olla tällaisia pyrkimyksiä.

Vähän kaukaa haettua ehkä mutta mahdollista. Mensalainen osaa kyllä valehdella ja sepitellä kertomuksensa itselleen edulliseksi.

Kallistuisin itsekin seksuaalirikoksen yrityksen puolelle. Poliisille on kiinni jäätäessä pitänyt selittää, koska surmasi pojan ja miksi piti poikaa sidottuna paikassa jossa on esillä pornolehtiä ja seksileluja. Kaipa sitä melko helposti jossain pikkuliikkeessä pystyy sieppamaan yksin liikkuvan lapsen, kyltin voinee jopa laittaa oveen helposti silloin, kun huomaa lapsen tulleen yksin liikkeeseen, eikä lapsi edes välttämättä tajua vaaraa. Surma tapahtunut tekojen peittämiseksi. Ainakin sai oikean tuomion murhasta.

[Palmu]

IL yrittää nyt kovasti saada minut takaisin tilaajaksi kun julkaisee paljon kiinnostavaa juttua. Lopetin tilauksen viime kuussa korkean hinnan vuoksi. Onko tuolla mitään uutta? Luultavasti ei. Muistan kyllä tapauksen hyvin.

Murha antikvariaatissa https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/264c ... cf55c2fb48
-
-