Ulvilan kyökkipsykologiaketju

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10849
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Ulvilan kyökkipsykologiaketju

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Teleksi kirjoitti:No mutta sehän se pointti oli täsmälleen - reikä on niin pieni ja epärepaleinen, ettei sitä edes kunnolla erota. Tällaisen reiän saa aikaan kun kohtisuoraan pistetään liikkumatonta kohdetta. Jos pistäjän käsi tai pistettävä liikkuu niin hyvinkin pieni liike repii reikää huomattavasti suuremmaksi (reiän kasvu on suhteessa tosi iso veitsen liikkeen määrään nähden). Nimenomaan sivuttaissuunnassa, lankasuoraan, kuten vanha käsityönopettajani olisi sanonut. Jos reikä repeää keskivoimakkaasti niin se repeää juurikin lankasuoraan, eli repeämä on melkein suora. Voimakkaasti repäisten reikä repeää pykäleittäin. Niin että aina on ensin lyhyt pätkä lankasuoraa repeämää, sitten hyppäys ja taas suoraa repeämää, hyppäys jne.
Vaihteeksi hyvääkin pohdintaa=)
Tätä asiaa ei liene selvitetty kunnolla, toisaalta kukaan tutkija ei ole siihen kiinnittänyt huomiota, vaikka paita oli oikeudessakin. Ehkä he eivät ole huomanneet ajatella asiaa, tai sitten reikä kuitenkin näyttää normaalilta.

Periaatteessa voisi otaksua, että pisto olisi pitänyt antaa Annelin liikkuessa, ja näin ollen se ei missään nimessä olisi voinut olla kovin staattinen. Lähinnähän tuo pisto on ollut jonkinlainen huitaisu, ehkä jopa vailla tappotarkoitusta, tai ainakaan siihen ei ole hirveästi yritystä uhrattu.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
ulkosuomalainen
Michael Knight
Viestit: 4021
Liittynyt: Su Huhti 25, 2010 3:08 pm

Re: Ulvilan kyökkipsykologiaketju

Viesti Kirjoittaja ulkosuomalainen »

Annelin paidasta näkee selvästi, kuinka veri on valunut kohti paidan oikeaa reunaa ja helmaa. Sieltä sitten veri on pudonnut sekä maahan puhelimen lähelle, että pari pisaraa jalkapöydälle. Verta on päässyt putoamaan myös suoraan maahan, koska paita oli väljä. Verta oli myös puhelimen luurissa, eli hänen kätensä on täytynyt, kertomuksensa mukaisesti, olla verinen. En tiedä, miksi US esittää, ettei verta olisi löytynyt.
Blaah. Minahan jo tuolla edella selvasti sanoin, etta verta loytyi vain LUURISTA ja mun kasittaakseni sen verran vahan, etta mun muistaakseni kului jo ekan naytteen analysointiin. Kaiva ETP:sta jos haluat tarkistaa. Ma en enaa viidennettasataa kertaa viitsi.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 65#p461186

Pointti n:n kerran:
Saat sormesi verisiksi kun kosket verista vaatetta.

1)Samassa vaatteessa ei ole kuitenkaan verta KOSKETUSPUOLELLA. Vain lapi imeytynytta. Eli sormilla on napaytetty haavakohtaa siististi, yhtaan tunnustelematta. Lisaksi ei ole esim. vahingossa pyyhkaisty verisilla sormilla paitaa tai kuivattu sormia paidan helmaan kuten mun mielesta saattaisi tulla vaistomaisesti tehtya.

2) Verta on puhelimessa vain luurissa, hitusen. Kun oikeakatiset yleeensa nappailevat numerot oikealla, haavan koskettelun on taytynyt tapahtua vasemmalla kadella. (=Nappaimissa ei ollut verta. Tai puhelinkojeessa. Tai ei ainakaan kerrottu.) Harva pitaa puhelinta samassa kourassa kun nappailee numeroita.

3) Verta ei ole kerrottu olevan puhelimen vieressa poydalla, joten Anneli on loytanyt puhelimen luurin ensikoitoksella, itse puhelinta koskematta, yhtaan hapuilematta, saikahtaneena ja pimeassa, ja onnistunut pitelemaan luuria verisin sormenpain sita tai mitaan muuta erikoisemmin sotkematta. Kun Anneli kuitenkin piteli puhelinta pitkaan ja sen jalkeen viela tyttokin, veri on tietenkin saattanut siirtya luurista vaikka mihin.

Mun pointti on, etta veri on nakyisaa ja sottavaa ainetta. Siksi on aika outoa, ettei PAIDASSA tai PUHELIMEN YMPARISTOSSA ollut siirtymaverta. Tai sitten ei haettu.

4) Lattialla kerrotaan olleen "veritippoja." Tamakin on outoa jos puhelimeen puhuttiin koko ajan sen normipaikalta. Kumpikaan Anneli tai lapsi ei sitten astunut niihin vahingossa puhelimeen tullessaan, siina ollessaan tai siita lahtiessaan.

Annelin paidan pyoreat laiskat kuvissa ovat labrakokeiden seurausta.

Tieto pitkasta, verisesta pystypainista ("Jukka ei myynyt henkeaan halvalla") tuli alunperin rikospaikkatutkija Makiselta. Avanneen laakarin mukaan teko on kestanyt minuutteja, jopa kymmenia.

Jos pystypainia kaytiin, maallikon mielesta JOSSAIN--joko takassa ja kaapeissa tai sangyssa ja sen viereisissa seinissa ja lakanoilla-- pitaisi nakya kunnolla tikutteluista aiheutunutta roiskumista. Ei ole kerrrottu olevan, paitsi siina kylpparin ovessa ja sen lahella mm. kaapin seinassa, suht. alhaalla. Verijalkitutkija antaa sen kuvan, etta tama on tullut lahinna astaloinnista.

Sangyssa taas on kerrottu ainoastaan aluslakanan yhtenaisesta laiskasta. Roiskeista ei puhuta. Pussilakanoista ja tyynyliinoista saa ETP:n perusteella yllattavan vereentymattoman kuvan. Harhaa?

Montako iskua se nyt olikaan? 70? Ja kaikki vuotavat yhdeksi siistiksi laiskaksi aluslakanassa?

Edelleen, Naakan teorian mukaan Jukka painaa ilmeisesti vatsahaavaansa kasillaan tai halolla koko ajan kun ei onnistu haromaan verisin kasin yhtaan mitaan: ei ole verisia kaden jalkia seinissa, ei lakanoissa eika sangyssa vaikka huppu kuinka retuuttaa. Eika edes lattialla vaikka tama on Naakan mukaan ryomimassa huppua sangyn alle piiloon.
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand.
Cardinal de Retz, Memoires (1781)

When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger.
Confucius
Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10849
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Ulvilan kyökkipsykologiaketju

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

ulkosuomalainen kirjoitti:
Annelin paidasta näkee selvästi, kuinka veri on valunut kohti paidan oikeaa reunaa ja helmaa. Sieltä sitten veri on pudonnut sekä maahan puhelimen lähelle, että pari pisaraa jalkapöydälle. Verta on päässyt putoamaan myös suoraan maahan, koska paita oli väljä. Verta oli myös puhelimen luurissa, eli hänen kätensä on täytynyt, kertomuksensa mukaisesti, olla verinen. En tiedä, miksi US esittää, ettei verta olisi löytynyt.
Blaah. Minahan jo tuolla edella selvasti sanoin, etta verta loytyi vain LUURISTA ja mun kasittaakseni sen verran vahan, etta mun muistaakseni kului jo ekan naytteen analysointiin. Kaiva ETP:sta jos haluat tarkistaa. Ma en enaa viidennettasataa kertaa viitsi.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 65#p461186

Pointti n:n kerran:
Saat sormesi verisiksi kun kosket verista vaatetta.

1)Samassa vaatteessa ei ole kuitenkaan verta KOSKETUSPUOLELLA. Vain lapi imeytynytta. Eli sormilla on napaytetty haavakohtaa siististi, yhtaan tunnustelematta. Lisaksi ei ole esim. vahingossa pyyhkaisty verisilla sormilla paitaa tai kuivattu sormia paidan helmaan kuten mun mielesta saattaisi tulla vaistomaisesti tehtya.

2) Verta on puhelimessa vain luurissa, hitusen. Kun oikeakatiset yleeensa nappailevat numerot oikealla, haavan koskettelun on taytynyt tapahtua vasemmalla kadella. (=Nappaimissa ei ollut verta. Tai puhelinkojeessa. Tai ei ainakaan kerrottu.) Harva pitaa puhelinta samassa kourassa kun nappailee numeroita.

3) Verta ei ole kerrottu olevan puhelimen vieressa poydalla, joten Anneli on loytanyt puhelimen luurin ensikoitoksella, itse puhelinta koskematta, yhtaan hapuilematta, saikahtaneena ja pimeassa, ja onnistunut pitelemaan luuria verisin sormenpain sita tai mitaan muuta erikoisemmin sotkematta. Kun Anneli kuitenkin piteli puhelinta pitkaan ja sen jalkeen viela tyttokin, veri on tietenkin saattanut siirtya luurista vaikka mihin.

Mun pointti on, etta veri on nakyisaa ja sottavaa ainetta. Siksi on aika outoa, ettei PAIDASSA tai PUHELIMEN YMPARISTOSSA ollut siirtymaverta. Tai sitten ei haettu.

4) Lattialla kerrotaan olleen "veritippoja." Tamakin on outoa jos puhelimeen puhuttiin koko ajan sen normipaikalta. Kumpikaan Anneli tai lapsi ei sitten astunut niihin vahingossa puhelimeen tullessaan, siina ollessaan tai siita lahtiessaan.

Annelin paidan pyoreat laiskat kuvissa ovat labrakokeiden seurausta.

Tieto pitkasta, verisesta pystypainista ("Jukka ei myynyt henkeaan halvalla") tuli alunperin rikospaikkatutkija Makiselta. Avanneen laakarin mukaan teko on kestanyt minuutteja, jopa kymmenia.

Jos pystypainia kaytiin, maallikon mielesta JOSSAIN--joko takassa ja kaapeissa tai sangyssa ja sen viereisissa seinissa ja lakanoilla-- pitaisi nakya kunnolla tikutteluista aiheutunutta roiskumista. Ei ole kerrrottu olevan, paitsi siina kylpparin ovessa ja sen lahella mm. kaapin seinassa, suht. alhaalla. Verijalkitutkija antaa sen kuvan, etta tama on tullut lahinna astaloinnista.

Sangyssa taas on kerrottu ainoastaan aluslakanan yhtenaisesta laiskasta. Roiskeista ei puhuta. Pussilakanoista ja tyynyliinoista saa ETP:n perusteella yllattavan vereentymattoman kuvan. Harhaa?

Montako iskua se nyt olikaan? 70? Ja kaikki vuotavat yhdeksi siistiksi laiskaksi aluslakanassa?

Edelleen, Naakan teorian mukaan Jukka painaa ilmeisesti vatsahaavaansa kasillaan tai halolla koko ajan kun ei onnistu haromaan verisin kasin yhtaan mitaan: ei ole verisia kaden jalkia seinissa, ei lakanoissa eika sangyssa vaikka huppu kuinka retuuttaa. Eika edes lattialla vaikka tama on Naakan mukaan ryomimassa huppua sangyn alle piiloon.
Jos paidassa on vain läpi-imeytynyttä verta, niin eikö paita silloin ole melko kuiva kosketuspuolelta, ja näin ollen verta ei sormiin mitenkään merkittävästi tulisi? Sormenpäillä kai tuollaisessa tilanteessa kosketaan. Siis kangas tuntuu märältä, mutta sormet eivät välttämättä tule kuin verituhruisiksi.
Pisaroita oli "puhelimen lähellä", totta on, että pitäisi olla myös kengistä tullut tuhrua, jos siinä samassa paikassa oltaisiin koko ajan seisty. Näistä pisaroista ei ole esitetty kai mitään kuvaa tai tarkkaa tietoa missään. Joku siinä on kuitenkin verestä pisaroinut, mikä tietysti ei muuta kerro, kuin ehkä sen, että haava oli jo puhelimessa ollessa olemassa. Puhelun jälkeinen pisto ei olisi jättänyt verta luuriin.

Anneli kertoo haavasta puhelimessa ollessaan. Eikö hänen voisi olettaa kokeilleen haavaa tuolloin? "Tulee näköjään verta". Tällöin hän tietenkin käyttäisi vapaata kättään, eli vasenta, jolloin vain vasemman käden sormenpäät osuisivat veriseen kankaaseen. Hyvin luontevaa olisi kyllä sormia kuivata paitaan, mutta en olisi 100% varma, että joka tahra analysoitiin. Toisaalta verisen käden voisi laittaa nyrkkiin, jolloin vähäiset veret pyyhkiytyisivät kämmenpohjaan ja kuivuisivat olemattomiin.

Pystypainista/roiskeista: kyllä roiskeita oli koko pesuhuoneseinän leveydeltä, ja ne jos mitkä viittaavat siihen, etteivät ne ole syntyneet parista hätäisesti lyödystä astaloniskusta. JOKU ainakin on Jukan kanssa siinä tapellut. Jalanjäljet kertovat, että pystyssä on oltu.

Jos Jukka on ollut sängyllä kyljellään, syvät haavat vasten sänkyä, niin jos häntä on siinä tökitty, niin ne tökkäisyt ovat tietenkin osuneet lähinnä toiseen kylkeen, selkään jne. Siitä ne eivät edes pääsisi valumaan sängylle. Mutta on mahdollista myös, ettei Jukkaa puukoteltu sängyssä, vaan hänet revittiin hetken tajuttomuuden jälkeen jossain nauhan kohdassa 0:30 suunnilleen, lattialle, ja vasta siellä alettiin taas iskeä puukolla. Näin sängyllä olisi yhtenäinen läntti, ja alastullut peittokin viittaa sängystä repimiseen.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
Avatar
Tara
Horatio Caine
Viestit: 6164
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 11:16 pm

Re: Ulvilan kyökkipsykologiaketju

Viesti Kirjoittaja Tara »

En tiedä pitäisikö, mutta kun nyt vaan katsoin vähän lisää mitä kaikkea siellä perhekerhon parisuhe-palstalla selvitellään-... ei helv..

http://www.perhekerho.net/k/parisuhde/3453.htm

Ketju avattu päivää ennen kuin Auer pidätettiin. On siinä ollut ns 'suvaitsevainen' perhekerhon ylläpitäjä.
Ei, siis onko tuota palstaa valvonut kukaan järjellinen olento? Todella köyhää lätinää. Mistä voisi riittää noin suuri määrä eri nimerkkejä jauhamaan lähes tyhjänpäiväisyyksiä ja roskaa.. Auermedian parisuhdepalstalla, keskustele koiraseksistä ja pornon katselemisesta koko perhe, yhdessä lasten kanssa..???

Ja eikun paranee:

MEILLÄ.... - 28.08.2009 - 16:54

Me katotaan koko perhe pornoa videoilta.Oikein varataan yleensä viikonloppu sille.Lapsetkin tykkää ja ei pane ollenkaan pahaksi.Sitten ne ihan avoimesti kysyy meiltä kuinka monta kertaa nussitaan viikossa.No m tehdään työtä käskettyä ja parhaan kykymme mukaan vastataan.

Nyt joku varmaan ihmettelee,että miten tää voi olla mahdollista...NO TÄÄ ON NÄÄS SITÄ NYKYAIKAA!!!!!!!!


tAI EI KAI TÄÄLLÄ KUKAAN KYSELE,KUN TÄÄHÄN TUNTUU OLEVAN TÄLLÄ FOORUMILLA AIVAN LUONNOLLISTA.
http://www.perhekerho.net/k/parisuhde/3367.htm


vaikka olisi pelkkää provoa, niin kuin varmaan onkin, niin kyllä oli varmaan aika laittaa piste noille pullamamman sivuille..seksimopo päässyt hyppysistä ajat sitten? Rajattoman typerää..

'Älykäs, looginen..' 'erinomaiset sivut ja hyvin tehty, tasokkaat'. Eikö jotkut ole olleet tätä mieltä?? Kakut oli päältä kauniit vaan sisältä täyttä sontaa..kirjaimellisesti, kun katsoo tarkemmin.

menkööt..
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
pikasso
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1414
Liittynyt: Ti Kesä 08, 2010 12:16 am

Re: Ulvilan kyökkipsykologiaketju

Viesti Kirjoittaja pikasso »

Kuolemannaakalta helmiä , poiminta sivulta 153.


Tuntuu melko ihmeelliseltä, että jos Jukka olisi yllätetty sänkyyn, verta ja hampaat lentelisivät sängystä sängyn laidan yli lattialle. Ihan kuin tuntuu hyvin ihmeelliseltä, että sänkyyn tapettu Lahti taistelee kävelee myöhemmin sängyn sivulla lattialla, painien jonkun kanssa.

En selitä vaan tuon julki.
ulkosuomalainen
Michael Knight
Viestit: 4021
Liittynyt: Su Huhti 25, 2010 3:08 pm

Re: Ulvilan kyökkipsykologiaketju

Viesti Kirjoittaja ulkosuomalainen »

Kukaan ei ole missaan todistanut, etta Makisen oikeudessa kertoman mukaan lattialla nakyneet paljaan jalan jaljet olivat Jukan. Yhtaan kuvaa niista ei ole nakynyt missaan eika niista ole missaan puhuttu sen enempaa. Ehka niista ei saanut selvaa kenen jalkia olivat. Jukan jalkapohjat olivat Makisen mukaan veriset ja tasta han oli paatellyt a) pystypainin ja b) jalkojen haavat. Naita haavoja syyttajan mukaan loytyi kuitenkin vain yksi.

Naakan helmiselitys (=hampaat lyotiin suusta ekaksi/ suun murskannut vamma tuli nyrkista ennen puukotusta) kaatuu mahdollisesti jo suuvamman vakavuuteen (voitiinko todella tuottaa nyrkilla???) ja siihen, etta Jukan puhe nauhan alussa kuulostaa ainakin litteroinnissa viela suht. selvalta.

Jos Jukka oli toisaalta lattialla kontillaan huutelemassa Hake-nauhalla--i.e. pudottautunut lattialle ja nousemassa pystyyn (kuten aanitutkijakin alunperin lausunnossaan arveli)-- hampaat olisi hyvin voitu lyoda suusta tassa vaiheessa. Hampaiden loytopaikka ei myoskaan mitenkaan valttamatta ollut niiden alkuperainen putoamispaikka.
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand.
Cardinal de Retz, Memoires (1781)

When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger.
Confucius
Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10849
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Ulvilan kyökkipsykologiaketju

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

pikasso kirjoitti:Kuolemannaakalta helmiä , poiminta sivulta 153.


Tuntuu melko ihmeelliseltä, että jos Jukka olisi yllätetty sänkyyn, verta ja hampaat lentelisivät sängystä sängyn laidan yli lattialle. Ihan kuin tuntuu hyvin ihmeelliseltä, että sänkyyn tapettu Lahti taistelee kävelee myöhemmin sängyn sivulla lattialla, painien jonkun kanssa.

En selitä vaan tuon julki.
Niin? Oliko se tuo "ja"-sanan puuttuminen, joka oli hauskaa? "Taistelee JA kävelee", selvensikö yhtään?

En tiedä, miten sinä/te selitätte sen, että jos Anneli tai vaikka nukkumatti olisi puukottanut Jukan sänkyyn ja jättänyt hänet siihen "kuolleena" makaamaan, niin kuinka Jukan veripisaroita ja hampaat voi olla sängyn päädyn edessä lattialla ja kuinka verisiä pystypainijälkiä voi olla takan vierustalla? Halotkin on vähän hassut tässä skenaariossa. Yritän vaan jäljistä koota sellaista kertomusta, mihin ne sopisivat, enkä halua oikoa missään kohtaa, vaikka minulla muuten olisikin joku hieno teoria.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
MissHolmes
Ben Matlock
Viestit: 8828
Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
Paikkakunta: Etelä-Suomi

Re: Ulvilan kyökkipsykologiaketju

Viesti Kirjoittaja MissHolmes »

Kun nyt päästiin noihin verijälkiin, niin minua on eniten ihmetyttänyt se, ettei takkahuoneen seinissä, takassa tai pesuhuoneen ovessa ole yhtään ''nojaus jälkeä''.
Kaiken järjen mukaan puukosta iskuja saava yrittäisi perääntyä ja voipuessaan ottaisi tukea seinistä.

Veitsen iskut olivat pääsääntöisesti Jukan kehon etupuolella, joten 'Huppis' ei ole voinut pidellä uhriaan sylissään pystyssä, koska tuolloin pistely olisi ollut mahdotonta.

Puolustuksen tarinaan nojaten Jukan on siis täytynyt seistä abouttirallaa keskellä huonetta, liikkuen vain muutaman askeleen edes takas ennen tuupertumistaan lattialla. Ja tätä olisi siis kestänyt useita minuutteja.
??? Ei mahdo minun järkeen.

Miten päin vaan ajateltuna, Jukka olisi luonnollisesti yrittänyt paeta; joko pesuhuoneen ovesta tai olohuoneeseen. Tai yrittänyt edes perääntyä, kunnes seinä tulee vastaan.

Vai oliko 'Huppis' tässäkin vaiheessa kohtelias: nappasi Jukan aina takaisin, jottei seinät tahriinnu liikaa???

******

Minä uskon, että Jukka on alun perin puukotettu sänkyyn. Ja todennäköisesti hakattu vielä halollakin tai muulla astalolla päähän.
Hampaat on irronnut siinä vaiheessa, kun Jukka on noustessaan kaatunut kivilattialle ja iskenyt leukansa lattiaan.

Viimeinen löytypaikka, joka poikkeaa myös lapsen näkemästä, voi johtua siitä, että Jukka on Annelin nähdessään yrittänyt viimeisillä voimillaan perääntyä.
Nuotio & Äreät Tiput
Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10849
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Ulvilan kyökkipsykologiaketju

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

ulkosuomalainen kirjoitti:Kukaan ei ole missaan todistanut, etta Makisen oikeudessa kertoman mukaan lattialla nakyneet paljaan jalan jaljet olivat Jukan. Yhtaan kuvaa niista ei ole nakynyt missaan eika niista ole missaan puhuttu sen enempaa. Ehka niista ei saanut selvaa kenen jalkia olivat. Jukan jalkapohjat olivat Makisen mukaan veriset ja tasta han oli paatellyt a) pystypainin ja b) jalkojen haavat. Naita haavoja syyttajan mukaan loytyi kuitenkin vain yksi.

Naakan helmiselitys (=hampaat lyotiin suusta ekaksi/ suun murskannut vamma tuli nyrkista ennen puukotusta) kaatuu mahdollisesti jo suuvamman vakavuuteen (voitiinko todella tuottaa nyrkilla???) ja siihen, etta Jukan puhe nauhan alussa kuulostaa ainakin litteroinnissa viela suht. selvalta.

Jos Jukka oli toisaalta lattialla kontillaan huutelemassa Hake-nauhalla--i.e. pudottautunut lattialle ja nousemassa pystyyn (kuten aanitutkijakin alunperin lausunnossaan arveli)-- hampaat olisi hyvin voitu lyoda suusta tassa vaiheessa. Hampaiden loytopaikka ei myoskaan mitenkaan valttamatta ollut niiden alkuperainen putoamispaikka.
En itse asiassa usko hampaat pudottaneen iskun olleen se murskaava astalonisku. Jos tuo isku olisi tullut astalolla, pitäisi hampaidenkin olla hajalla, olen tämän kyllä ennnenkin selittänyt. Meillä ei ole ainakaan tietoa siitä, että ne olisivat. Siis olen päätellyt, että hampaat on lyöty suusta nyrkillä jo alkajaisiksi, ns. painin yhteydessä tai sitä ennen, ja suuhun osunut murskaava astalonlyönti on tullut vasta myöhemmin, Jukan jo maatessa lattialla. Nyrkillä en usko kitalakea halkaistavan. Tuskin Jukka olisi kitalaenkin murskanneen iskun jälkeen myöskään puhellut mitään lähellekään selvää, eikä toisaalta ole kovin loogista, että huppis/Anneli olisi lyönyt joskus jo aikaisemmin murskaavan lyönnin Jukan suuhun ja sitten puukotellut lisää ja lopuksi taas vaihtanut astaloon. Siispä veikkaan, että astalonlyönnit tulivat peräkanaa nauhan aikana, eikä niiden jälkeen Jukka sanonut enää paljon mitään.

Kyllä mä ihmeellisenä pidän, jollei niitä paljaan jalan jälkiä sen vertaa katsottu ja mitattu, että ne Jukalle tunnistettiin. Tuskin Annelikaan niin hullu olisi ollut, että omia verisiä jalanjälkiään paikalle jättäisi. Ja vaikea tulla sieltä huoneesta pois verisillä jaloilla. Ne jalanjäljethän ovat vain yhdessä paikassa, kun sattuneesta syystä Jukka ei enää edennyt kuin takaperin metrin, pari, ja jäi huoneeseen loppuelämäkseen.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
cicero
Michael Knight
Viestit: 4160
Liittynyt: Pe Syys 07, 2007 2:40 pm
Paikkakunta: ulkomaat

Re: Ulvilan kyökkipsykologiaketju

Viesti Kirjoittaja cicero »

Veriset jalanjäljethän eivät olleet tunnistuskelpoisia sitä yhtä jälkeä lukuunottamatta.
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"
Gerbera
Remington Steele
Viestit: 229
Liittynyt: Ma Touko 16, 2011 12:00 pm

Re: Ulvilan kyökkipsykologiaketju

Viesti Kirjoittaja Gerbera »

Huppiksella on oltava paksut hanskat kädessä kun tulee rikotusta ikkunasta sisään. Huppis on juuri paukuttanut ikkunan rikki, joten kädetkin saataa olla hieman hapoilla. En oikein usko että olisi saanut heti sisääntulovaiheessa lyötyä Jukalta hammassiltaa suusta, uskottavampaa olisi hammassillan lähteneen "astalointivaiheessa". Huppiksen käsissä on muutenkin täyttä, kun tulee astalo kädessä sisälle ja samalla Annelin ponkastessa karkuun onkin veitsikin jo käsillä.
ulkosuomalainen
Michael Knight
Viestit: 4021
Liittynyt: Su Huhti 25, 2010 3:08 pm

Re: Ulvilan kyökkipsykologiaketju

Viesti Kirjoittaja ulkosuomalainen »

Gerberan kanssa samaa mielta.

Hakelle Anneli osaa myos heti kertoa, etta talossa on tappajia ja etta miesta hakataan nimenomaan puukolla, ei nyrkilla.

0:17 Häke. Mitä siellä nyt tapahtuu?
0:19 Epäilty: Joku tuli ikkunast sisää ja hakkaa puukol mun miestäni. Muaki on hakattu.
0:23 Häke: Joku hakkaa puukolla.
Uhri: Auuu.
0:24 Epäilty: Kyllä.Heti.
Uhri: Auuu. (ETP-papereissa tässä lukee Annuu)
0:26 Häke: Kuka siel hakkaa puukolla, tunneksä sitä?
Uhri: Auu.
0:30 Epäilty: Ei se o pimeetä. Mä juoksi puhelimee ku mä pääsin. Löi muaki, tulee näköjää verta.
0:35 Häke: Joo.

Tassa vaiheessa Annu on siis pompannut pimeassa lasimeren yli arkun kautta karkuun, mennyt ulos huudelleen lapsille etta menkaa ulos ja varjotellyt jonkun aikaa ulkona T-paidassa pahkailemassa mita tekee kun lapset on sisalla eika ole avaimiakaan. (Hovin aikataulussa rapulla menee ilmeisesti muutama minuutti.) Silti Annun rintahaavasta tai jalkojen naarmuista ei jaa verijalkia olohuoneeseen, eteiseen, tuulikaappiin tai rapulle -- ei mennen eika takaisin keittioon tullen. Han ei myoskaan ole vaistonvaraisesti tullut painaneeksi/kokeilleeksi lyontikohtaa ennenkuin puhelimessa--muuten olisi voinut kuvitella, etta pyyhkaisyverta saattaisi olla vaikkapa ovissa kun Annu on kuitenkin joutunut hapuilemaan lukkoja yms. pimeassa. Veritippoja ei ole mainittu muualla kuin lattialla puhelimen vieressa. Ja Annelin jalkapoydalla.

Joko ei ole ollut tai ei huomattu.
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand.
Cardinal de Retz, Memoires (1781)

When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger.
Confucius
Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10849
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Ulvilan kyökkipsykologiaketju

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

ulkosuomalainen kirjoitti:Gerberan kanssa samaa mielta.
Gerbera on tietysti eri mieltä kuin minä ja US on tästä johtuen samaa mieltä kuin Gerbera=) Onkohan meillä yhtään asiaa, josta oltaisiin samaa mieltä?

Yritän kuitenkin perustella "valtaväestöstä" poikkeavan kantani tässäkin asiassa. Jospa joku huomaisi, että asia voisi ehkä olla esittämällänikin tavalla.

Minusta vaan on erikoista, että jos suuhun osuu suun, hampaat ja kitalaen murskannut isku, niin hammassilta ei siitä murskaantuisi. Mutta tämä on ihan vain maallikon mielipide.

Ja eikös nyt ne astalon iskut annettu Jukan maatessa maassa, sehän voidaan niistä roiskeista varmistaa? Näin ollen tuntuisi hiukan ihmeelliseltä, että hampaat päätyisivät löytöpaikkaansa, kun uhri on kaikesta päätellen pää pesuhuoneen oven lähellä lattialla ja suht nurkassa (tottakai on voinut hiukan siirtyä iskujen jälkeen). Sekin, että molemmat astaloniskut ovat lähekkäin, samalla puolella päätä, näyttäisi minusta siltä, että Jukkakin on ollut suunnilleen samassa asennossa lyönnit saadessaan. Enkä oikein ymmärrä, miksi tappaja olisi hampaat potkinut "kulman taakse" sängyn eteen.

Ja tiedän, että esität, että ensimmäinen astalonisku on tullut pesäpallo-tyylisesti Jukan ollessa polvillaan, suurinpiirtein sängyn jalan vieressä (vaikea, erikoinen lyöntitapa...loogisempaa olisi ollut lyödä päälakeen, eikä sivuttain suuhun/poskeen...myöntänet ehkä tämän?). Siitä hampaat olisivat ehkä voineetkin löytöpaikkaansa pudota. Mutta käsittääkseni veriroiskeet eivät tue tätä teoriaa. Jos Jukkaa olisi lyöty hänen ollessaan polvillaan, veriroiskeita pitäisi olla mm. sängyllä ja sängyn laidoissa. Uhrin pää nimenomaan estäisi roiskeet takana olevaan kaappiin ja seinään.

Lisäksi, jos AA on lyöjä, ja lyönnit tapahtuivat Häke-nauhan aikana kuultavien kopsahdusten aikana, niin eihän Anneli olisi ehtinyt odottamaan Jukan kaatumista polviasennosta selälleen maahan ja sitten tähtäillä uudestaan Jukan päähän. Ja eikö tästä kaatumisestakin nyt olisi jonkinlainen rysähdys kuulunut, ja miten Jukka olisi voinut päätyä löytöasentoonsa, osin sängyn alle ja "väärään suuntaan" vinoon asentoon, jos häntä olisi lyöty hänen istuessaan polvillaan sängyn tolpan lähellä? Näillä perusteilla uskon, että molemmat astaloniskut on annettu Jukan maatessa maassa, melko lailla siinä paikassa, mistä hänet löydettiin. Iskujen jälkeen hänet on ehkä voitu kääntää, tai hän on refleksien johdosta kääntynyt itse. Hampaat on irroittanut aikaisemmin, sisääntulon yhteydessä annettu (nyrkin)isku. Tästä johtuen Jukan ulosanti nauhalla on hieman epäselvää (se ei kuulosta siltä, että suu olisi murskana, mutta hieman "hampaattomalta" se kuulostaa...ja jos suu olisi murskana jo tuossa vaiheessa, niin sehän tarkoittaisi sitä, että AA oli lyönyt Jukkaa astalolla jo ennen puhelua, eikä se vaikuta todennäköiseltä). Hampaiden löytöpaikalla oleva Jukan veri tukee myös ajatusta siitä, että Jukkaa on puukotettu siinä paikassa. On tottakai mahdollisuuksien rajoissa, että nämä pisarat ovat pudonneet murhaajan vaatteista, mutta se vaikuttaa epätodennäköisemmältä. Toki näistäkään verijäljistä ei ole kuvaa käytettävissä.

Mutta voi tietysti olla, että teoriaasi sopivia roiskeita on, ja niistä ei vain ole kerrottu.


Häke-nauhan perusteella Anneli tosiaan tietää puukoniskusta jo puhelun alussa. Mutta onhan hänellä aikaa huomata isku (adrenaliinin vaikutus vähän vähentynyt, ja kipu alkaa tuntumaan), ennen kuin puhelu alkaa. Verta ko. haavasta tuskin tuossa vaiheessa vielä maahan saakka ehti valumaan, koska paita imi sitä. Jalkapohjan naarmut olivat naarmuja, eivätkä kai verta vuotaneetkaan. Mutta olohuonetta ei ilmeisesti kyllä tarpeeksi tarkasti tutkittu.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
Valhalla
Watson itse
Viestit: 5897
Liittynyt: La Heinä 03, 2010 2:18 pm
Paikkakunta: Tampere

Re: Ulvilan kyökkipsykologiaketju

Viesti Kirjoittaja Valhalla »

a eikös nyt ne astalon iskut annettu Jukan maatessa maassa, sehän voidaan niistä roiskeista varmistaa?....

1) Iskujen määrää tai astaloa ei pystytty määrittämään. Näin ollen iskuja on voitu jakaa muuallakin kuin lattialla. Ihan yksinkertainen logiikka kun ei vain lähde olettamaan jotakin. Hammassilta voi lisäksi lähteä suusta esim kaatumalla tai jos saa vaikka halosta takaraivoon taimuutavastaavaa. Eli älä Naakka aina oleta. Tottakai kun olettaa jotakin niin sitten se rajoittaa jatkoa - mutta miksi olettaa? Miksi itse rajaat mahdollisuuksia kun todisteet eivät niitä rajaa. Yhtenään.
Mutta käsittääkseni veriroiskeet eivät tue tätä teoriaa.

Veriroiskeita avolattialla tai muuallakaan ei ole ymmärtääkseni jäsennelty etp:n. Vain pesuhuoneen oven ja seinän.
Lisäksi, jos AA on lyöjä, ja lyönnit tapahtuivat Häke-nauhan aikana kuultavien kopsahdusten aikana, niin eihän

Katso kohta 1. Iskujen määrä ja ajankohta on avoin - sitä viimeistä lukuunottamatta - joka sekin on ristiriitainen tulkinta *). Samoin auki on astalo / astalot.
Hampaiden löytöpaikalla oleva Jukan veri tukee myös ajatusta siitä, että Jukkaa on puukotettu siinä paikassa.

Oletusta oletusta. Ei hampaiden tarvitse olla paikassa missä Jukka on saanut iskun. Putoava hammassilta on voinut osua liikkuvaan käteen / jalkaa tai sitä on tuoksinassa voitu potkaista. hammassilta on voinut tarttua vaikka hiuksiin tai vaatteisiin sängyssä ja pudota Jukan kömpiessä siitä pois. Mahdollisuuksia on vaikka kuinka eli hammassillan lopullisella paikalla ei ole mitään merkitystä.
Mutta olohuonetta ei ilmeisesti kyllä tarpeeksi tarkasti tutkittu.
Mitään tai ketään ei tutkittu tarpeeksi. Saati eristetty.

*) Jukan kohtalokkaiden iskujen ajankohta oletettiin siitä kun Jukka vaikenee nauhan perusteella. Huppumiestä hovi piti silti jossakin määrin mahdollisena vaikka häntä ei kuulu nauhan perusteella. Nauhasta siis pääteltiin kaksi asiaa ristiin kuitenkin samoin perustein. Hovi käytti tätä samaa laiskaa logiikkaansa moneen muuhunkin kohtaan. Annelin lausunnoista esimerkiksi otettiin ne mitkä sopivat huolimatta niihin sisältyvistä keskinäisistä ristiriidoista kuten veren kuivumisen tarvittava aika todettiin mahdolliseksi mutta ei mietitty mitä huoneistossa sinä aikana olisi tapahtunut ja mihin aika käytettiin. Tai lapsen havaintoa huppumiehestä pidettiin uskottavana mutta lasten havaintoja perheriidasta ei siksi laskettu. Tai lapsen havaintoa siitä, että Anneli oli se joka ikkunan rikkoi.
Instigator
Frank Drebin
Viestit: 392
Liittynyt: To Syys 22, 2011 9:52 am

Re: Ulvilan kyökkipsykologiaketju

Viesti Kirjoittaja Instigator »

Valhalla: Viestisi viimeinen kappale sisälsi niin paljon referoinneiksi naamioituja oletuksia - joista olet muita jatkuvasti syyttämässä - että tähän on pakko puuttua.

1) Jukka Lahden ja Huppumiehen kuulumattomuuden vertailu ontuu, koska lähtökohdatkin ovat täysin erilaiset. Henkensä edestä taistelevalla Jukka Lahdella ei ole ollut mitään syytä pysytellä hiljaa - toisin kuin Huppiksella, joka tuskin on halunnut linnaan teostaan. Siksi aiemmin kovaa mekkalointia pitäneen Jukka Lahden äänten kuulumattomuuden perusteella voidaan hyvinkin päätellä, että hän on syystä tai toisesta menettänyt ääntelykykynsä. Huppiksen kuulumattomuudesta taas ei voida tehdä päätelmiä mihinkään suuntaan, koska ko. kuulumattomuus on oletettavasti ollut alusta asti Huppiksen intresseissä.

2)
Valhalla kirjoitti:Annelin lausunnoista esimerkiksi otettiin ne mitkä sopivat huolimatta niihin sisältyvistä keskinäisistä ristiriidoista kuten veren kuivumisen tarvittava aika todettiin mahdolliseksi mutta ei mietitty mitä huoneistossa sinä aikana olisi tapahtunut ja mihin aika käytettiin.
Pelkkää sanahelinää, jos et esitä mitään perusteluja tälle väitteelle. Varsinkin kun Hovioikeuden päätöksessä todetaan näin:
Hovioikeus kirjoitti:Jukka Lahden vammat on voitu aiheuttaa ja sängyn verijäljet ovat voineet aiheutua minuuteissa. Anneli Auerinkaan arviota tapahtumiin kuluneesta ajasta ei voida pitää erityisen luotettavana, kun otetaan huomioon, että ajan kulumista on yleensäkin vaikeaa arvioida luotettavasti.
3) Entä sitten väite siitä, että lasten havaintoja perheriidasta ei ole pidetty uskottavina? Hovioikeushan nimenomaan piti lasten havaintoja luotettavina. Sen sijaan poliisin kertomuksia lasten kuulusteluista Hovioikeus ei pitänyt luotettavana.
Hovioikeus kirjoitti:Hovioikeus toteaa, että vaikka poliisi on Anneli Auerille toisin ilmoittanut, A ja H (Anneli Auerin ja Jukka Lahden toiseksi vanhin lapsi) eivät ole kertoneet vanhempiensa välisestä
Voit toki osoittaa sen kuulustelupöytäkirjan, johon lasten havainnot perheriidasta on kirjattu, niin voimme palata asiaan.

4) Sellaista lapsen lausuntoa, että hän olisi havainnut Annelin rikkoneen ikkunan, ei koskaan esitetty Hovioikeudelle. Muutenkin tuollainen lausunto taitaa esiintyä vain antiannelilaisten märissä päiväunissa.
Lukittu