MURHA.INFO

Onko asianomistajarikos jos joutuu koiran hyökkäyksen takia leikkauspöydälle vai rinnastetaanko koira aseeseen jolloin polliisi voi viedä asian syyttäjälle vaikkei itse haluaisikaan?

Eiköhän se ole asianomistajarikos, joka ilmeisesti pitäisi ensisijaisesti sovitella.

Sikäli on, että jos et korvauksia vaadi niin asia on sun kohdalta selvä, mutta koiran omistaja kyllä saa sakot jos koira on huonosti ollut vartioituna.

Eihän tuota koiraa varmaan aseeseen voi rinnastaa. Luulen kuitenkin, että asia riippuu syntyneiden vammojen asteesta. Jos joutuu leikkaukseen, ei liene enää ole kyseessä lievä pahoinpitely, joka on asianomistajarikos, kun taas pahoinpitely ja törkeä pahoinpitely eivät ole.

hmm...niin minäkin aattelin että olis mutta yhdestä koira episodista lehdessä oli että poliisi tutkii asiaa koiran vahtimatta jättämisenä, kiinnipito velvollisuuden rikkomisena ja ruumiinvamman tuottamisena. Ja tämä uhri ei ole asiaa vienyt eteenpäin, joten voisko olla niin että kun tulee tarpeeksi pahaa jälkeä niin ei ole enää asianomistajarikos?

^ mä oon sen veran perehtyny ennakko tapausten perusteella ( jos satun ton oman hurtan joskus kännipäis jonku niskaan usuttaan :/ ) että jos ei oo tapahtunu julkisella paikalla ni on asianomistajan homma ajaa sita eteenpäin ja jos se on jossian torilla tapahtunu ni ei hyvät heilu piskille eikä omistajalle
toki jos näin pääsee käymään ni mun mielestä on helvetin väärin että koira siitä kärsii ja lopetetaan jos omistaja on paska, omistajan vika on aina jos koira jotain puree.
omaki on perkeleen lempee, ei hanki munkas edes köyttä vetää mut muiden koirienkas kyllä ja ihmisistä tykkää niin perkeleesti luonnostaan mut mua rakastaa niin että varmaan käy päälle jos käsken
(sydämmeni pohjasta toivon että en oo ikinä niin sekasin että sen jonku niskaan usuttaisin, mutta siihenki on jollain lailla varauduttu)