MURHA.INFO

Siinähän se tulikin, tuo kysymys.
kun mieltäni on vaivannut pitkään se, että milloin voi puhua asioista niiden oikeilla tekijänimillä ja milloin pitäisi käyttää tekaistuja nimiä rikoksista kirjoittaessa. Ettei kohta ole asianajaja koputtelemassa ovea

Minä kirjoitan nimistä ainoastaan, kun ne on lehdissä tai kirjassa mainittu. Teen lyhennelmän tai lainaan kirjoituksesta ja mainitsen lähteen. Syyttäkööt lähdettä sitten.

Noista nimistä on porukka ihmeen skitsona. Kuka tahansa saa muutenkin helposti käsiinsä kopiot oikeuden pöytäkirjoista kuulusteluineen päivineen. Siellähän ne nimet on ja ellei salaiseksi ole julistettu, julkistahan tuo on. Menkööt rikolliset sitten haastamaan oikeuslaitos oikeuteen heidän nimiensä käytöstä!!

EuroJR kirjoitti: Kuka tahansa saa muutenkin helposti käsiinsä kopiot oikeuden pöytäkirjoista kuulusteluineen päivineen.

Mites tuo käytännössä tapahtuu?

Agathon kirjoitti:

EuroJR kirjoitti: Kuka tahansa saa muutenkin helposti käsiinsä kopiot oikeuden pöytäkirjoista kuulusteluineen päivineen.

Mites tuo käytännössä tapahtuu?

Äsh, teen kuitenkin jonkinlaisen protokollavirheen, jos tässä siitä tarkempaa selontekoa yritän muistella. Sitten sitä saa selitellä virheitään sivukaupalla.

Sivuhuomautus: virkamiehet eivät tykkää, kun näitä kopioita pyytää. Joutuvat ne kuitenkin antamaan.

Täällä on varmasti joukossa joku asiantuntija, joka ystävällisesti laittaa täydellisen oikean toimintaohjeen.

Minullakin on se periaate, että kirjoitan esim. tänne murhainfoon ihmisten oikeilla nimillä vasta sitten kun on lehdissä tai nettiuutisissa ym. mainittu. Muuten käytän nimikkeitä kuten henkilö, mies, nainen jne.

EuroJR kirjoitti:Kuka tahansa saa muutenkin helposti käsiinsä kopiot oikeuden pöytäkirjoista kuulusteluineen päivineen.

Esimerkki:

Asiakirjoja

Asiaa sitoo toi julkisuuslaki. Eli kyllä ne vaan on julkisia mikäli ne ei ole niitä erikseen salannut?

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621

Käytännössä otetaan yhteyttä asianomaiseen tuomioistuimeen, joka on tuomion antanut, ja pyydetään tuomio jutussa "jossa Möttönen oli vastaajana". Tai jos ei tiedä nimiä, niin kyllä ne löytävät - ja ovat velvollisia löytämään - kuvauksella "se murhajuttu, jossa mies puukotti vaimonsa".

Asiakirjakopiot maksavat, ja vaihtoehtona on mennä lukemaan asiakirjoja ko. tuomioistuimeen, joka on ilmaista.

Derrick kirjoitti:Käytännössä otetaan yhteyttä asianomaiseen tuomioistuimeen, joka on tuomion antanut, ja pyydetään tuomio jutussa "jossa Möttönen oli vastaajana". Tai jos ei tiedä nimiä, niin kyllä ne löytävät - ja ovat velvollisia löytämään - kuvauksella "se murhajuttu, jossa mies puukotti vaimonsa".

Asiakirjakopiot maksavat, ja vaihtoehtona on mennä lukemaan asiakirjoja ko. tuomioistuimeen, joka on ilmaista.

Tiedon saa ilman koko nimeäkin, mutta helpottaa etsimistä kummasti mikäli voi kertoa etu- ja sukunimen ja arvion ajasta jolloin tapausta on käsitelty. Mitä tarkempi, sen parempi.

Onkos muuten esitutkinta-aineisto julkista? Ja missä vaiheessa, jos on? Tietoa, anyone?

Meni OT:ksi. Nimien, paikkojen, firmojen jne. "paljastavien" yksityiskohtien käytöstä sen verran, että minä katson voivani niitä viesteissäni levitellä, mikäli ne on jo julkaistu jossain muualla (mediassa).

Mikä lehtien ja muun median kanta nimiasiaan on? Tuntuu että törkeä rattijuopumus ja kuolemantuottamus on "20-vuotiaan kauhajokelaisen opiskelijan" tekosia mutta jo murhasyyte heruttaa nimen lehteen kuten Porin Jalkajousi-Aleksandr ja Ylinopee BMW-kuski jolle kävi vahinko...