[/quote]
Niinpä me itte aina vaan me itte, vaikka totuus oli aivan toinen. Sen huomaa aina itsenäisyyspäivänä presidentinlinnan kutsuilla kun elitti juhlii niin ei vielä kertaakaan ole puhuttu mitään saksalaisista sotaveteraaneista vaan meidän omista. Aina ylistetään omia sotaveteraaneja. Muistamatta minkälaista se sotiminen olisi ollut ilman saksalaisten ruoka- tai aseapua. kiitos kuuluu ainakin minusta enimmäkseen saksalaisille sotaveteraaneille eikä itsekkäille suomalaisille sotaveteraaneille, jotka tosiasiassa pelasti meidät ryssien kynsistä, mutta suomalaiset ottavat tästä vain kaiken ylpeenä kansana: "me maailman paras kansa ja me sitä ja tätä"!
Sanotaan että Suomi kuitenkin aloitti talvi- ja jatkosodan ja varsinkin jatkosodassa se provosoi taas neuvostoliittoa, kun suomalaiset asettuivat Saksan puolelle. Sotaan tarvitaan vähintään kaksi?!
Suomi ahnehti, koska tahtoi saada maitansa takaisin karjalasta jotka oli menettäneet, mutta kuinkas kävikään...Suomi joutui menettämään esim. Viipurinkin eli lisää Karjalaa. "Ahneella on paskainen loppu", sanoo sananlaskukin!
Suomi tulisi jatkossa pyytämään apua, mutta toivotaan ettei sellaista apua enää tarvitse pyytää keneltäkään.
Suomalaiset provosoivat nykyisin poikiaan suorittamaan asevelvollisuuden. Pelkona on edelleenkin Venäjä?[/quote]
jaahas, mitenkähän mahtoi olla talvisota? Saksa "myi" Suomen venäjälle salaisella sopimuksella. Venäjällä oli siis näin ollen vapaat kädet baltian ja Suomen osalta. Ensin menikin viro, latvia ja liettua venäjän "suojeluksen" alle! Asiat oli helosti näissä maissa järjestettävissä, mutta ei Suomessa.
Venäjä ITSE provosoi rajaselkkauksen Mainilassa saadakseen näin oikeuden vaatia suoja-alueita Suomelta jo Tarton rauhansopimuksella vahvistettuja alueita itselleen. Ja kun Suomi ei suostunut, talvisota syttyi. Kun 105 kunnian päivää oli taisteltu näillä "itsekkäillä" veteraaneilla, niin jo Saksankin sodanjohtokin huomasi että ehkä se Venäjä ei olekkaan voittamaton.
Jatkosodasta voidaan sanoa että Suomen oli pakko valita kahdesta pahasta aseveli itselleen ja oikea vaihtoehto oli Saksa. Saksan hyökkäys venäjälle johti siihen että Venäjä itse veti Suomen mukaan taisteluun. (Suomen alueelta EI tehty sotilaallisia iskuja venäjälle ennenkuin Suomen hallitus oli todennut Suomen olevan erillis-sodassa Venäjää vastaan.) En kiellä sitä että Saksan materiaaliapu, ja elintarvikeapu ei olisi tarpeen tullut, mutta Saksalaisista joukoista ei juurikaan ollut korpisotaan, talvitaisteluista nyt puhumattakaan..
Ja väitteesi siitä että Suomi olisi tullut ahneeksi ei pidä paikkaansa! Totta on että Suomen joukot ylittivät vanhan rajan tullen näin valloittajaksi, mutta tämän ylityksen tarkoitus oli ja vain ainoastaan ottaa puolustuslinja maastollisesti paremmasta kohdasta. Vanhaa rajaa ylitettiin muistaakseni vain 15km. ja hyökkäys pysäytettiin! Näissä asemissa oltiin aina Venäläisten suurhyökkäykseen saakka.
On kiva keskustella asialinjalla
Stalin on vielä venäjällä arvostettu, johdattihan hän "voittamattoman" armeijan berliiniin ja näin auttoi kukistamaan natsi-saksan. Toisaalta jos Stalinin historiaa katsoo taaksepäin jo ennenkuin hän valtaan nousi niin ei kyllä ansaitsisi tuollaista henkilökulttia. Puhumattakaan sen jälkeen kun valtaan nousi... Paljon kertoo jo se että kun isä "aurinkoinen" sai kohtalokkaan kohtauksen työhuoneessaan niin kukaan ei uskaltanut mennä moneen tuntiin tarkastamaan tilannetta kun pelko oli niin suuri rangaistuksesta. 