Maahanmuutto repii (kansaa kahtia)

[Hans-Peter Haulikko]

heitämpäs ruotsin mamusoppaan maustetta minäkin, meinaan pari kaveria muuttanut takaisin suomeen tuolta "lintukodosta", kun ei meinaa ruotsin kielellä pärjätä ruotsissa. eikä ne "uusruotsalaiset" tykkää, kun on valkoisia poikia ruotsin maalla töissä.

ruotsi on jo "menetetty", ei anneta suomen "mennä"! vielä on mahdollisuus siihen, että...

[Milana]

Lisäyksenä DL:n esittämiin olettamiin/kysymyksiin: en kannata mitään hamekangasrahoja. En kannata moottorisahojen tunkemisia hameisiin. En kannata Siwojen ryöstämisiä. Mä joka päivä töitä teen, itseasiassa kolmivuorotyötä. Surullisen lohdutonta, että näet maailman ja ihmiset vain tietystä, kapeasta katsontakannastasi.

[PaxCow]

ruotsi on jo "menetetty", ei anneta suomen "mennä"!

Suomalaiset ovat menettäneet Ruotsin, voi ei!

Tosiasiassa Ruotsi on menetetty lähinnä pirua seinille maalailevien mielissä... Forbesin mukaan ruotsalaiset ovat maailman viidenneksi onnellisin kansa. Suomea edellä ovat, höh!

Noh, jossain toisessa mittauksessa Suomi onneksi voitti Ruotsin...

[PaxCow]

Itä-Suomen yliopiston rasismitutkijat joutuneet hyökkäyksen kohteeksi

Itä-Suomen yliopiston ammattijärjestöt ovat huolissaan ulkopuolisten tahojen yrityksistä rajoittaa opettajien ja tutkijoiden vapautta käsitellä rasismia ja monikulttuurisuutta.

Henkilöstöjärjestöjen mielestä Itä-Suomen yliopiston on otettava näkyvä rooli rasismin vastustamisessa.

Järjestöjen yhteisessä kannanotossa todetaan, että kansainvälistyvän yliopiston pitää kantaa erityistä huolta lisääntyvästä rasismista ja ilmapiirin koventumisesta Itä-Suomessa.

Perimmäiset arvot kuten tieteen vapaus ja oikeudenmukaisuus edellyttyvät tutkijoita ja opettajia osallistumaan aktiivisesti yhteiskunnalliseen keskusteluun ja vaikuttamiseen.

Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO:n pääluottamusmies Antero Puhakka kertoo, että kannanotto annettiin nyt, koska yliopiston tutkijat ovat joutuneet hyökkäyksen kohteeksi.

- Nyt meidän rasismi- ja monikulttuurisuustutkijat ovat joutuneet hyökkäyksen kohteeksi. Kotiin tulee nimettömiä uhkailukirjeitä. Tutkijoita vastaan hyökkäillään Facebookin kautta. Tutkijoiden ja opettajien toiminnasta kannellaan rehtoreille tai ylemmille tahoille.

- Siellä on hyvin aktiivista toimintaa, jolla pyritään rajoittamaan tutkijoiden ja opettajien osallistumista yhteiskunnalliseen keskusteluun, Antero Puhakka kertoo.

Kannanoton mukaan polititisen ilmapiirin koventuminen ilmenee esimerkiksi rasismia, monikulttuurisuutta ja islamvastaisuutta käsittelevien tilaisuuksien häirintänä. Tilanne on johtanut jo siihen, että jotkut tutkijat eivät halua enää esiintyä julkisuudessa.

Kannanotossa muistutetaan, että Itä-Suomen yliopiston tavoitteena on kansainvälistyminen sekä kansainvälisten tutkijoiden ja opiskelijoiden määrän lisääminen. Näin ollen Yliopiston tehtävänä on turvata sellainen yhteiskunnallinen ja yhteisöllinen ilmapiiri, jossa tämä on mahdollista.

http://yle.fi/uutiset/ita-suomen_yliopi ... si/6492528

Rehtori Vartiainen: "Tutkijan vapautta ei saa rajoittaa"

Itä-Suomen yliopiston rasismi- ja maahanmuuttotutkijoiden suut yritetään tukkia. Tutkijat ja opettajat ovat saaneet muun muassa uhkaus- ja solvauskirjeitä. Ammattijärjestöt ja yliopiston johto pitävät tilannetta erittäin vakavana.

Lehtori Päivi Harinen sai 1990-luvulla, Joensuun skiniaikaan uhkaussoittoja kireä-äänisiltä, vihaisilta nuorilta miehiltä. Nyt hän on saanut solvauskirjeitä ja uhkauksia, mutta on säästynyt kuitenkin pahimmilta.

- Mulla on toistaiseksi ollut vielä sellainen tilanne, että koti on saanut olla rauhassa. On tutkijoita, joiden kotioveen on tahrittu ulosteita ja postilaatikkoon on laitettu kakkapaketteja. Se viestii, että tiedän, missä asut.

Maahanmuuttoa, monikulttuurisuutta ja rasismia tutkivien yliopistoihmisten suut yritetään tukkia ja kynät katkaista.

- Se on minusta hirveen nurinkurista. Kun ollaan kauheen kriittisiä siitä, että maahanmuutto Suomeen aiheuttaa paljon ongelmia. Sitten kun me tehtäs tutkimusta siitä - sehän ansaitsisi tulla tutkituksi - niin se on sitten se paha, mitä vastaan hyökätään, Harinen ihmettelee.

Päivi Harinen sanoo, että tutkijoiden työtä ja tutkimuksia saa tietenkin arvostella. Mutta uhkauskirjeillä, solvauksilla, hyökkäyksillä sosiaalisessa mediassa ja ulosteilla ei ole mitään tekemistä sananvapauden ja kriittisen keskustelun kanssa. Ja rasismi on rikos.

Yliopistojen yhteinen ongelma

Ongelma ei ole yksin Itä-Suomen yliopiston. Joensuun kampuksella todetaan yhteen ääneen, että samaa tapahtuu myös muissa yliopistoissa, mutta tähän mennessä vain Itä-Suomi on rohkeasti tuonut asian julki.

Pitäisikö nyt kaikkien yliopistojen lähteä yhteiseen rintamaan ja sanoa, että tämä ei käy?

- Kyllä varmaan. En tiedä nyt sellaisten julkilausumien tekemistä, mutta yliopistojen on syytä tulla ulos silloin, kun tutkijoiden vapautta yritetään rajoittaa, rehtori Perttu Vartiainen sanoo.

Miten vakava asia se yleisesti ottaen on, kun yliopiston ja tutkijoiden vapautta koetetaan rajoittaa?

- Se on periaatteellisesti erittäin iso asia, koska yliopiston perusluonteen vuoksi meitä ei saisi mikään tällainen seikka rajoittaa, Vartiainen toteaa.

"Tämä on selkeä painostusyritys"

Itä-Suomen yliopiston ammattijärjestöt pitävät nykyistä tilannetta erittäin vakavana. Julkisalan koulututettujen neuvottelujärjestö JUKO:n pääluottamusmies Antero Puhakka sanoo, että tietyt ryhmittymät haluavat sulkea tutkijoiden ja opettajien suut.

- Tämä on selkeä painostusyritys. Yritetään määrittää yliopiston ulkopuolelta mitä saa tutkia, miten saa puhua ja saavatko tutkijat olla julkisuudessa. Se on sellaista, mitä mikään henkilöstöjärjestö ei voi hyväksyä, Puhakka sanoo.

http://yle.fi/uutiset/rehtori_vartiaine ... aa/6494409

(Värjäykset minun.)

Kovaa peliä.

[Doctor Lecter]

Katainen pelotteli: Rahat eivät riitä vanhuksille
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013021 ... 9_uu.shtml
Tiistai 12.2.2013 klo 14.28

Eipä tainnut paremmisto ärähtää tästä lausumasta. Mutta auta armias jos Katainen olisi sanonut: Rahat eivät riitä maahanmuuttajien asuttamiseen, ymmärtämiseen, kouluttautumiseen ja asuttamiseen.
TAI

Katainen: Rahat eivät riitä enää mustalaisille.

Se olisi "karmeaa rasismia", "vähemmistöjen loukkaamista". Nyt tuo uutinen kuitattiin lähinnä olankohautuksella ja otettiin mukisematta vastaan se mikä ylhäältä annetaan.

Nöyräksi on suomalaiset koulutettu. Olemmehan velkaa somaleille ja mustalaisille. "Se orjalavoissa käytetty terva kun oli Suomesta peräisin". Tämä on yksi parhaista syistä, joilla on perusteltu miksi mekin olemme syyllisiä.

[PaxCow]

Katainen siis luo uhkakuvan, että vuonna 2030 ei vanhuksille riitä rahat, jos mitään ei tehdä. Poliittista puheenpartta ja painostusta työurien pidentämiseen jne. Juuri se, että vanhuksille on joka tapauksessa riitettävä rahaa, luo kuvan uudistusten tärkeydestä.

Kummalliseksi olet saanut tuon lausunnon väännetyksi.

Minä en ole velkaa kenellekään enkä ole kuullut keneltäkään muulta kuin sinulta tuota tervaselitystä. Keskustelutaktiikkana toistuvat olkinuket ovat huono.

[Doctor Lecter]

Katainen siis luo uhkakuvan, että vuonna 2030 ei vanhuksille riitä rahat, jos mitään ei tehdä. Poliittista puheenpartta ja painostusta työurien pidentämiseen jne. Juuri se, että vanhuksille on joka tapauksessa riitettävä rahaa, luo kuvan uudistusten tärkeydestä.

Kummalliseksi olet saanut tuon lausunnon väännetyksi.

Minä en ole velkaa kenellekään enkä ole kuullut keneltäkään muulta kuin sinulta tuota tervaselitystä. Keskustelutaktiikkana toistuvat olkinuket ovat huono.

Mutta tehdäänkö mitään? Veivataan jotain ruoan alvia edestakaisin kun mulkunnahkaa, kielletään seksin ostaminen, nostetaan polttoaineiden hintaa. Lisätään omakotitalojen öljylämmitykseen haittavero, nostetaan alkkoholin hintaa - ja kohta taas lasketaan, nostetaan savukkeiden veroa, kielletään nettiporno, kielletään nettikirjoittelun nimimerkit, nähdään rasismia joka paikassa, hyysätään romanikerjäläisiä, lasketaan nopeusrajoituksia, nostetaan eläkeikää, väännetään kättä jostain leikatusta indeksistä vuosikausia, pohditaan homoliittoja, annetaan tukea, myönnetään avustuksia, lisätään EU-maksuja, ollaan kuuliaisia ja nöyriä EU:ssa...

Tervatarinan olen kuullut paremmiston illanvietossa, johon osallistuin, sillä toki haluan kuulla vastapuolen argumenttejä, jota voin muodostaa oman näkemykseni. Ja siksi sitä toistan, koska toistolla saa tehoa.

Säästöjä on pakko saada, mutta demokratian heikkous onkin siinä, että kukaan, korostan, ei kukaan poliitikko uskalla sanoa suoraan missä jamassa maa makaa. Nuo mainitsemani asiat ovat niitä, joihin poliitikot puuttuvat. Kun sen sijaan oikeat ja isot kohteet jäävät heidän listastaan po... po... pois:
-Kehitysapu on kuin aikoinaan roomalaisten hinnat; kiveen hakatut. Pois kokonansa. Apua on annettu jo vuosikymmeniä ja ihan saissea koko homma. Moni saa siitä elantonsa ja joku "syvästi vastuunsa tunteva" haluaa auttaa. Auttakoot omilla rahoillaan.
-Humanitäärinen maahanmuutto on jo aikoja sitten karannut käsistä. Kustannukset vuodessa yli miljardi euroa täältä ikuisuuteen. Ja miksi? Jotta neekeri saisi 100 000 x paremman elintason ja sen päälle vielä uskonnosta, kulttuurista ja ihonväristä johtuvan ikuisen syytesuojan ymmärrys- ja työstäkieltäytymisautomaatilla varustettuna.
-EU-maksut. Kun siellä ollaan, niin jotain on maksettava, mutta...
-Lähialue"yhteistyö". Venäläisten kanssa kun Suomi tekee "yhteistyötä", tarkoittaa, että Suomi maksaa, siivoaa ja rakentaa, Venäjä hyötyy. Mutta naapurin kanssa on vaan elettävä...
-julkinen talous - se röyhkeämpi talous
-sosiaalimenot. Suomella ei ole aikoihin ollut varaa ylläpitää nykyistä hyysäämistasoa. Se on luotu aivan toisiin tarkoituksiin. Ei työtä vieroksuvien ja leikisti eronneiden suomalaisten sen koommin kuin mustalaisten ikuiseen auttamiseen.
-YK:n auttamistehtävät. Sotilaidemme paikka ei ole Malissa eikä muuallakaan maailman perslävessä turvaamassa neekereiden ja ählämien elämistä.

Kyllä noista nyt jokunen euro kertyy.

Olen sanan neekeri oppinut koulussa ja sitä sanaa käytän huolimatta siitä, saako joku puolestaloukkaantuja siitä pahan mielen vai joutuuko hyperventiloimaan. Ihan sama.

Haa, minullapa ei oo rasismikorttia, vaan Kelan kortti...


Mutta mitä tulee Kataisen sanomiseen, niin eikös ole aika veikeätä, että koskaan ei puhuta maahanmuuttajista kuluerinä. Vain ja ainoastaan vanhukset, suomilapset (me muistamme Johanna Suurpään sanomiset suomilapsista kuluerinä 20 vuotta ja pakolaisen verrattomasta tehokkuudesta), työttömät... Mihinkään ei ole varaa jos se koskee vanhusten hoitoa, mutta kaikkeen on varaa jos se koskee humanitääristä maahanmuuttoa. Ehkä siksi, että vanhus on työnsä tehnyt, vanhus saa mennä. Mutta kamelikuskista saa kuulemma parissa vuodessa hyvän veronmaksajan. Jos ei nyt sitten joudu omenoita keräämään työhönoppimisharjoittelussa vielä yhdeksän vuoden kuluttua...

[PaxCow]

Mutta tehdäänkö mitään? Veivataan jotain ruoan alvia edestakaisin kun mulkunnahkaa, kielletään seksin ostaminen, nostetaan polttoaineiden hintaa. Lisätään omakotitalojen öljylämmitykseen haittavero, nostetaan alkkoholin hintaa - ja kohta taas lasketaan, nostetaan savukkeiden veroa, kielletään nettiporno, kielletään nettikirjoittelun nimimerkit, nähdään rasismia joka paikassa, hyysätään romanikerjäläisiä, lasketaan nopeusrajoituksia, nostetaan eläkeikää, väännetään kättä jostain leikatusta indeksistä vuosikausia, pohditaan homoliittoja, annetaan tukea, myönnetään avustuksia, lisätään EU-maksuja, ollaan kuuliaisia ja nöyriä EU:ssa...

Jokainen pohtimisen arvoinen juttu, joiden osalta melkein voisi aloittaa uuden keskustelun, ettei mene pelkästään off-topiciksi. Joka tapauksessa tällaisen pointin tuon esille: julkinen velka ei johdu poliittisesta päätöksenteosta irrallaan olevista syistä, nopeusrajoitusten laskemisesta (?!) tai menojen huimasta lisäyksestä, vaan tehdyistä talous- ja finanssipoliittisista ratkaisuista.

Täällä yhteenvetoa velka-asiasta. Lainauksia:

"Palkansaajien tutkimuslaitoksen johtaja Jaakko Kiander arvelee, että syyt velkapelkoon löytyvät tulevaisuudesta.

– Väestö on ikääntymässä. Sitä varten pitäisi säästää rahaa, ja siksi on huono aika velkaantumiselle. Tulevaisuuden näkymät huolettavat – ei se, että tällä hetkellä velka olisi kovin suuri.

Kiander arvelee Kreikan velkakriisin olleen pelottava esimerkki siitä, että rahamarkkinat rankaisevat liiallisesta velkaantumisesta. Suomea on kuitenkin rinnastettu Kreikkaan liian kevyin perustein, hän sanoo.

– Suomi on niin kaukana Kreikasta kuin voi olla. Kreikka on euromaista kaikkein huonoin, ja Suomi on kaikkein paras."

"Asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että julkista velkaa ei pidä samaistaa kotitalouksien velkaan. Heidän mielestään väärinkäsitys julkisen velan luonteesta on yksi syy yleiseen huolestumiseen.

– Julkisuudessa valtion velkaantumiseen suhtaudutaan hysteerisesti. Kyse on kuitenkin harhakäsityksestä, kun valtionvelka rinnastetaan kotitalouksien velkaan. Valtion ei ole tarkoitus maksaa kaikkea velkaansa pois kuten kotitalouksien, poliittisen taloustieteen tutkija Lauri Holappa Helsingin yliopistosta sanoo."

"Poliittisen taloustieteen tutkijan Lauri Holapan mukaan valtionvelassa ei pidä tarkastella absoluuttisia määriä. Hänestä oleellista on velan osuus suhteessa bruttokansantuotteeseen. Tässä vertailussa Suomi kuuluu Euroopan unionin vähiten velkaantuneisiin maihin."

Luen mielelläni myös toisenlaisia käsityksiä Suomen velkatilanteesta. Aihe kiinnostaa. Eli linkkejä saa laittaa peliin.

Tervatarinan olen kuullut paremmiston illanvietossa, johon osallistuin, sillä toki haluan kuulla vastapuolen argumenttejä, jota voin muodostaa oman näkemykseni. Ja siksi sitä toistan, koska toistolla saa tehoa.

Ok. En usko tuon olevan kovinkaan yleinen selitys, koska - kuten totesin - en ole moista missään lukenut/kuullut. Jos moisen selityksen kuulisin, alkaisi kyllä naurattaa.

-Humanitäärinen maahanmuutto on jo aikoja sitten karannut käsistä. Kustannukset vuodessa yli miljardi euroa täältä ikuisuuteen.

Onko tuollainen laskelma todella tehty? Voitko pistää linkin? Luku kuulostaa ihan realistiselta, mutta en ole tietoinen, että asiaa todella olisi laskettu/pystytty laskemaan. Tuo olisi vajaan parin prosentin luokkaa Suomen budjetista. On tosin otettava huomioon, että suuri osa valtion käyttämästä summasta jää kiertämään suomalaiseen talouteen ja tulee jossain muodossa takaisin, eli se ei poistu Suomesta savuna ilmaan.

Olen sanan neekeri oppinut koulussa ja sitä sanaa käytän huolimatta siitä, saako joku puolestaloukkaantuja siitä pahan mielen vai joutuuko hyperventiloimaan.

En ole huomauttanut asiasta ja mullekin se on 'ihan sama'. En sanaa käytä, mutta sen demonisoiminen Amerikan rotuerottelun takia on outoa.

Mutta mitä tulee Kataisen sanomiseen, niin eikös ole aika veikeätä, että koskaan ei puhuta maahanmuuttajista kuluerinä.

Mielestäni ihmisistä puhuminen kuluerinä on aina vastuutonta puheenpartta, koska se epäinhimillistää ihmiset ja luo kuvan ihmisestä pelkästään taloudellisen vallankäytön kohteena. Oli puhujana Suurpää tai Katainen, en pidä moisesta.

Mihinkään ei ole varaa jos se koskee vanhusten hoitoa, mutta kaikkeen on varaa jos se koskee humanitääristä maahanmuuttoa.

Missä on tällaista esitetty? Onko oikeasti jossain vai keksitkö taas olkinukkeja, joita vastaan on helppo mätkiä vasta-argumentteja? Edelleen: moinen on tympeätä keskustelua.

[Doctor Lecter]

Jokainen pohtimisen arvoinen juttu, joiden osalta melkein voisi aloittaa uuden keskustelun, ettei mene pelkästään off-topiciksi. Joka tapauksessa tällaisen pointin tuon esille: julkinen velka ei johdu poliittisesta päätöksenteosta irrallaan olevista syistä, nopeusrajoitusten laskemisesta (?!) tai menojen huimasta lisäyksestä, vaan tehdyistä talous- ja finanssipoliittisista ratkaisuista.

Otin esille myös politiikan toimijoiden ja virkamiesten (ministeriöiden) näpertelyä ja asioiden priorisointia. Hyvänä esimerkkinä ministeri Maria Guzenina-Richardsonin pohdinta mitä tehdä äitiyspakkauksen nimelle. Se kun ei ole nykyisellään tasa-arvoinen...

Se, että pidetään sormea reiässä, vaikka koko pato uhkaa murtua, ei ole kovin kauaskantoista politiikkaa. Demokratin heikkoutta. Ei uskalleta kertoa kansalle totuutta, ei uskalleta tehdä ns. ikäviä päätöksiä, antaudutaan äänekkäiden vähemmistöjen edessä, vaikka demokratiassa enemmistö tekee (pitäisi tehdä) päätökset. Valtava itku ja vinku kun lakiovaliokunta hylkäsi homoliittolain käsittelyn. Marginaalinen kansanosa ei pääse naimisiin, vaan joutuvat elämään susipareina. Kauheaa. Monella on nyt elämä piloilla.
- Mutta tämän pohtiminen kuulunee toiseen osioon. Tai sen verran liippaa liki, että nämä "uussuomalaiset" - musulmaanit - ovat toki innoissaan, ettei mies saa mennä miehen kanssa naimisiin. Että sellaista suvaitsevaisuutta...

Täällä yhteenvetoa velka-asiasta. Lainauksia:


– Julkisuudessa valtion velkaantumiseen suhtaudutaan hysteerisesti. Kyse on kuitenkin harhakäsityksestä, kun valtionvelka rinnastetaan kotitalouksien velkaan. Valtion ei ole tarkoitus maksaa kaikkea velkaansa pois kuten kotitalouksien, poliittisen taloustieteen tutkija Lauri Holappa Helsingin yliopistosta sanoo."

Luen mielelläni myös toisenlaisia käsityksiä Suomen velkatilanteesta. Aihe kiinnostaa. Eli linkkejä saa laittaa peliin.

Jos valtioiden ei ole tarkoitus maksaa pois kaikkea velkaansa, niin miksi mm. Norja ja Venäjä näin tekivät? Jälkimmäinen maa maksoi toki vain rahallisen velkansa - ei sitä pahaa mitä aiheuttivat suvaitsemattomuudellaan. Holapan mielestä maa voi olla velkaa vaikka huvikseen. Velasta maksetaan myös korkoa.

Onko tuollainen laskelma todella tehty? Voitko pistää linkin? Luku kuulostaa ihan realistiselta, mutta en ole tietoinen, että asiaa todella olisi laskettu/pystytty laskemaan. Tuo olisi vajaan parin prosentin luokkaa Suomen budjetista. On tosin otettava huomioon, että suuri osa valtion käyttämästä summasta jää kiertämään suomalaiseen talouteen ja tulee jossain muodossa takaisin, eli se ei poistu Suomesta savuna ilmaan.

Olet oikeassa siinä, että osa rahoista jää kiertämään Suomeen, mutta miten? Osa rahoista päätyy Somaliaan tai muuhun persläpeen. Sosiaalitoimi rahoittaa sotaa Somaliassa, mutta valtio paheksuu kun Suomen kautta menee panssareita Syyriaan...!

Se, että osa rahoista jää Suomeen on asian oikaisu ja villaisella painelua. Maksetaan miljardi; osa siirtyy asumistukina yms. joko valtion, kuntien tai yksityisten sijoittajien tileille asumistukina, osa siirtyy ruokakauppaan, osa teleoperaattoreille, osa menee kunnalliseen terveydenhoitoon jne yms. Olisi kuitenkin paljon halvempaa kun tuota miljardia ei maksettaisi. Se on velkarahaa, joka toki työllistää. En sitä kiellä. Se työllistää mm. tulkkeja, maahanmuuttokoordinaattoreita, aikuisiän peruskoulun linjavastaavia ja niin edelleen. Tempputyöllistettyjä. Väen vängällä tehtyjä suojatyöpaikkoja.

Ohessa se tieto:

Valtion joka vuotisesta velkaantumisesta 1,1 miljardia menee kehitysapuun, 0,8 miljardia EU-nettomaksamiseen, yli miljardi humanitääriseen maahanmuuttoon, 0,3 miljardia ulkomaalaisten ilmaisopiskeluun. Kreikalle ja muille euromaille annetuista takuista tulee suomalaisten maksettavaksi useita miljardeja euroja. Pakko kysyä vielä kerran: miksi Suomi ottaa ulkomailta velkaa voidakseen antaa ilmaista rahaa ulkomaalaisille. Sitä logiikkaa ei talonpoikaisjärjellä pysty ymmärtämään. Suomen nuoriso haluaa auttaa köyhiä maita ymmärtämättä ettei apua maksa tänään kukaan, mutta nuoret itse joutuvat tulevaisuudessa avun maksajiksi. Kaiken muun velanmaksun lisäksi.
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/


Jostain syystä Suomi on avokätinen. "Meillä on varaa". Onko? Onko oikein, että kustannamme luikureille sen 100 000 x paremman elintason vain siksi, "koska olemme rikkaita", "olemme sen heille velkaa", "meidän pitää auttaa" jne.

Toissa vuonna eräästä kansanryhmästä sai vain seitsemän turvapaikan. Muut saivat jäädä Suomeen sosiaaliturvan varaan elämään kuka millaisin perusteluin. Siis eivät ole oikeita pakolaisia, vaan luikureita.
Humanitäärisestä maahanmuutosta on tullut bisnes ja teatteri, jossa suurin osa turvapaikan hakijoista huijaa ja heitä palkalla palveleva hyvien ihmisten verkosto uskoo heille syötetyn pajunköyden. Tai on ainakin uskovinaan.
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/

Siteerattu teksti on IL:n kolumnistin Pauli Vahteran. Hän on tehnyt Iltalehteen useita yrityanalyysejä ja tuonut julki erilaisia verokikkailuja. Vahtera ei kuvia kumarra. Tutustu blogeihinsa. Uskon, että osaat lukea tekstejään ilman vaaleanpunaisia laseja.

Mielestäni ihmisistä puhuminen kuluerinä on aina vastuutonta puheenpartta, koska se epäinhimillistää ihmiset ja luo kuvan ihmisestä pelkästään taloudellisen vallankäytön kohteena. Oli puhujana Suurpää tai Katainen, en pidä moisesta.

Toki se voi olla ja ehkä onkin vastuutonta, mutta jokainen työikäinen ja -kykyinen pitäisi nähdä veronmaksajana. Se ei käy, että yksi tienaa ja viisi kuluttaa - suunta johon olemme vauhdilla matkalla. Ja vain siksi, että neekereillä olisi täällä hyvä olla.

Mihinkään ei ole varaa jos se koskee vanhusten hoitoa, mutta kaikkeen on varaa jos se koskee humanitääristä maahanmuuttoa.

Missä on tällaista esitetty? Onko oikeasti jossain vai keksitkö taas olkinukkeja, joita vastaan on helppo mätkiä vasta-argumentteja? Edelleen: moinen on tympeätä keskustelua.

En minä näitä keksi enkä kehitä. Vaan keskustelut, joissa vaaditaan säästöjä koskevat kovin yksipuolisesti työssäkäyvää kansanosaa, eläkeläisiä ja opiskelijoita. Harvemmin yksikään puolue (pl. PS) esittää kehitysapuun leikkauksia ja humanitäärisen maahanmuuttopelleilyn lopettamista.

[Doctor Lecter]

Tanskanmaassa on jotain mätää... Siellä halutaan selvittää maahanmuuton todellisia kustannuksia, mutta ministeri - nainen tottakai - ei halua ymmärtää, tai ei ymmärrä mistään mitään:

“Paljonko yksi somali maksaa?”

Paljonko yksi maahanmuuttaja maksaa? Länsimaiden ulkopuolelta tulijat lapsineen aiheuttavat Tanskalle 15,7 miljardin kruunun (2,1 miljardin euron) laskun joka vuosi. Luku on huhtikuulta 2011 ja sen takaa löytyy kotoutusministeriön työryöhmä. Ryhmä oli perustettu edellisen hallituksen aikana Tanskan kansanpuolueen vaatimuksesta. Nyt Tanskassa pitää valtaa vasemmisto ja nykyinen sosiaali- ja integraatioministeri Karen Hækkerup on pistänyt työryhmän jäähylle. Hänestä rikastuttavan maahanmuuton kustannukset yhteiskunnalle ovat toisarvoinen asia.

Käytän mieluummin energiani ongelmien ratkaisemiseen. Eikö tässä tilanteessa ole paljon mielenkiintoisempaa selvittää, toimiiko meidän kotoutuskonseptimme?

Niinpä. Kuinka ihmeessä voi selvittää kotoutumisen onnistumista, jos ei tiedetä kuinka paljon siihen palaa resursseja nyt, ja kuinka paljon – toivottavasti – vähemmän rahaa käytetään kotouttamiseen muutaman vuoden päästä?

Marianne Jelved sanoi vuonna 1997, että me emme ota pakolaisia taloudellisista, vaan humanitäärisistä syistä. Kauniisti sanottu ja ihan totta. Mutta humanitääriset syyt ovat osa kaikkea sosiaalipolitiikkaa ja sosiaalipolitiikalla on oma hintansa. Filosofian tohtori Gunnar Viby Mogensen Rockwool-säätiön tutkimusosastolta kuittasi napakasti, että jos Marianne Jelvedin mielestä hyvinvointipolitiikka ei maksa äyriäkään, jos sitä harjoitetaan humanitäärisistä syistä, niin silloin tulee lopettaa myös niiden kulujen laskeminen, joita lapsista, eläkeläisistä ja vammaisista aiheutuu.

Miksi voimme huoletta tehdä kalkyylejä, kuinka paljon vammaiset maksavat yhteiskunnalle, mutta somaleista aiheutuvia kuluja ei sovi laskea? Johtuuko se siitä, että aihe on ollut aina Tanskan kansanpuolueen asialistan kärjessä? Yksikään muu puolue ei ole kiinnostunut selvittämään ei-länsimaisen maahanmuuton kustannuksia. Asian vastustaminen on hieman merkillistä, sillä luvut puhuvat puolestaan. Mikäli työryhmän esiin nostama summa 15,7 miljardia (0,9% Tanskan bruttokansantuotteesta) pitää kutinsa, sitä tyytyväisempiä voidaan olla kansanpuolueessa. Tämä tietenkin harmittaa muita puolueita. Mutta mitä enemmän muut poliitikot yrittävät vaieta summasta, sitä suurempi voitto se on Tanskan kansanpuoleelle.

Oletan siis, että Karen Hækkerup on päättänyt lakaista ikävän asian maton alle. Tanskan kansanpuolue on perustamisestaan lähtien saanut voimansa siitä, että yksikään muu puolue ei ole uskaltanut nostaa esille kotoutumisen ongelmia, mitkä koskevat ensisijaisesti ei-länsimaisia tulijoita. Maton kulmaa on nyt vähän nostettu ja näytetty, mitä muut ovat sinne piilottaneet. Ja totisesti parlamentin mattojen alle on piilotettuna yhtä sun toista, kuten esimerkiksi kokonainen työryhmä, joka taikoi esiin ruman luvun 15,7 miljardia. Kuinka Karen Hækkerupin kaltainen kokenun poliitikko voi kuvitella, että kukaan muu kuin Tanskan kansanpuolue hyötyy siitä, että työryhmä ja sen tulokset pimitetään? Hän peräänkuuluttaa posiitivisia tarinoita maahanmuutosta. Ihan hyvä, mutta vähemmän kivatkin jututkin paljastuvat myöskin – sitä varmemmin, mitä enemmän niitä yritetään salailla.

Pohdintaa: Autetaanko somalien kototumista parhaiten sillä, että myönnetään avoimesti kuinka paljon Tanskan yhteiskunta saa maksaa siitä riemusta, jolloin voidaan tehdä yhtä sun toista ja jälkeepäin todeta, että nyt se maksaa näin ja näin paljon vähemmän? Vai autetaanko somaleja parhaiten sillä, että ei kerrota kuinka tolkuttoman kalliiksi he ovat tulleet, ovat nyt ja kenties ovat sitä vielä tulevaisuudessakin?

Kathrine Lilleør
pappi

Muistan elävästi miten kysyin maahanmuuton kustannuksista Kokoomuksen järjestämässä mamu-illassa vaalein 2011 alla silloiselta vv-ministeri Kataiselta, että miten onmahdollista, että ministeri Thors ei osaa sanoa maahanmuuton kustannuksia, vaikka jokaisen ministeriön pitäisi tietää vastuualueensa kustannukset. Katainen tähän vähätellen, että "kyyyyllä ne voidaan laskea, mutta seuraava kysymys, olkaa hyvä".

Kummeksuttaa poliitikkojen sokeus tälle multikulti-ihanuudelle. Mistä se johtuu?

[PaxCow]

Se, että osa rahoista jää Suomeen on asian oikaisu ja villaisella painelua. Maksetaan miljardi; osa siirtyy asumistukina yms. joko valtion, kuntien tai yksityisten sijoittajien tileille asumistukina, osa siirtyy ruokakauppaan, osa teleoperaattoreille, osa menee kunnalliseen terveydenhoitoon jne yms. Olisi kuitenkin paljon halvempaa kun tuota miljardia ei maksettaisi. Se on velkarahaa, joka toki työllistää. En sitä kiellä. Se työllistää mm. tulkkeja, maahanmuuttokoordinaattoreita, aikuisiän peruskoulun linjavastaavia ja niin edelleen. Tempputyöllistettyjä. Väen vängällä tehtyjä suojatyöpaikkoja.

Suurin osa rahasta jää Suomeen, mutta ongelmana on se, että ne menevät "tempputyöllistetyille"...? Onneksi rahan virtaus ei heihin lopu, vaan tempputyöllistetyt käyvät ostamassa ruokaa, autoja, kukkia, asuntoja... ja näin rahaa leviää maahanmuuttajien ja tempputyöllistettyjen ulkopuolelle ja talouden rattaat jatkavat pyörimistään. No mutta juu, tämä tosiaan vähän huono ketju tälle.

Toissa vuonna eräästä kansanryhmästä sai vain seitsemän turvapaikan. Muut saivat jäädä Suomeen sosiaaliturvan varaan elämään kuka millaisin perusteluin. Siis eivät ole oikeita pakolaisia, vaan luikureita.

Vahterallapa on erikoinen näkemys asiasta, hän yksinkertaistaa roimasti. Turvapaikan myöntämisen lisäksi oleskeluluvan voi saada humanitaarisen tai toissijaisen suojelun perusteella. Näiden perusteina on tällaisia asioita:

- Lupa voidaan myöntää, jos sinua uhkaa kotimaassasi tai pysyvässä asuinmaassasi kuolemanrangaistus, teloitus, kidutus tai muu epäinhimillinen tai ihmisarvoa loukkaava kohtelu tai rangaistus.
- Lupa voidaan myöntää myös, jos et voi palata kotimaahasi tai pysyvään asuinmaahasi joutumatta vakavaan henkilökohtaiseen vaaraan siellä vallitsevan aseellisen selkkauksen vuoksi.
- Oleskelulupa voidaan myöntää, jos et voi palata kotimaahasi tai pysyvään asuinmaahasi siellä tapahtuneen ympäristökatastrofin tai siellä vallitsevan huonon turvallisuustilanteen takia. Huono turvallisuustilanne voi johtua aseellisesta selkkauksesta tai vaikeasta ihmisoikeustilanteesta.

Lähde

Minä en näe noita perusteita lainkaan heppoisina.

Mihinkään ei ole varaa jos se koskee vanhusten hoitoa, mutta kaikkeen on varaa jos se koskee humanitääristä maahanmuuttoa.

Missä on tällaista esitetty? Onko oikeasti jossain vai keksitkö taas olkinukkeja, joita vastaan on helppo mätkiä vasta-argumentteja? Edelleen: moinen on tympeätä keskustelua.

En minä näitä keksi enkä kehitä. Vaan keskustelut, joissa vaaditaan säästöjä koskevat kovin yksipuolisesti työssäkäyvää kansanosaa, eläkeläisiä ja opiskelijoita. Harvemmin yksikään puolue (pl. PS) esittää kehitysapuun leikkauksia ja humanitäärisen maahanmuuttopelleilyn lopettamista.

Mutta kukaan ei ole väittänyt, että "mihinkään ei ole varaa jos se koskee vanhusten hoitoa" tai että "kaikkeen on varaa jos se koskee humanitääristä maahanmuuttoa".

Kummeksuttaa poliitikkojen sokeus tälle multikulti-ihanuudelle. Mistä se johtuu?

Kannattaa lukea tämä kirja. Siinä kerrotaan eduskunnassa esitettyjen puheenvuorojen perusteella, että maahanmuutosta on puhuttu erittäin kriittisesti ja osin ksenofobisestikin jo kauan ennen nykyisiä sisulaisia. Sellainen näkemys, että kaikki kansanedustajamme olisivat aina vain ihastelleet monikulttuurisuutta, ei kuvasta totuutta.

[PaxCow]

Jos valtioiden ei ole tarkoitus maksaa pois kaikkea velkaansa, niin miksi mm. Norja ja Venäjä näin tekivät? Jälkimmäinen maa maksoi toki vain rahallisen velkansa - ei sitä pahaa mitä aiheuttivat suvaitsemattomuudellaan. Holapan mielestä maa voi olla velkaa vaikka huvikseen. Velasta maksetaan myös korkoa.

Ainiin, tähän piti vielä vastata, vaikka ohi aiheen tavallaan meneekin.
Ei tietenkään haittaa, jos valtio maksaa velkansa pois, mutta mitään "tarkoitusta" puoleen tai toiseen ei ole, jätetään sen pohtiminen teologeille ja filosofeille . Valtio voi kuitenkin olla velkaa tästä päivästä hamaan tulevaisuuteen joutumatta sen takia vararikkoon tai ongelmiin.

Linkittämässäni artikkelissa oli Holapan mielipiteiden lisäksi muitakin. Siellä on esim. silloiselta PT:n tutkimusjohtajalta (nykyisin hän on Ilmarisen miehiä) Jaakko Kianderilta tällainen lainaus:

– On muutama maa, jossa nettovelka on negatiivinen, mikä tarkoittaa, ettei ole velkaa ollenkaan. Norja, Ruotsi ja Suomi ovat sellaisia.

Talousnobelisti Paul Krugman on teksteissään varoitellut eurooppalaisen leikkauspolitiikan vaaroista jo pitkään ja tammikuun lopussa hän kirjoitti:

In recent columns, I’ve argued that worries about the deficit are, in fact, greatly exaggerated — and have documented the increasingly desperate efforts of the deficit scolds to keep fear alive. Today, however, I’d like to talk about a different but related kind of desperation: the frantic effort to find some example, somewhere, of austerity policies that succeeded. For the advocates of fiscal austerity — the austerians — made promises as well as threats: austerity, they claimed, would both avert crisis and lead to prosperity.

Velan määrää tulee toki seurata ja on pohdittava, kuinka paljon voimme sitä ottaa, mutta ylenmääräinen pelottelu ei ole järkevää. Mutta kuten totesin jo aiemmin, luen mielelläni tästä aiheesta asiansa osaavien ihmisten vastakkaisiakin mielipiteitä ja perusteluja. Keynesiläisyyden kannattajien puolelta tuntuu tähän mennessä tulleen hyviä pointteja.

En tiedä, ovatko mainitsemasi maat todella maksaneet velkansa, mutta Wikipedian mukaan Norjan julkinen velka on 30,3 % BKT:sta ja Venäjän 11% BKT:sta.

Mitä muuta velkaa valtioilla on kuin rahassa mitattavaa?

[Arlene]

OT: Minusta tuntuu, että tuosta valtion velasta on myökätty 1990-luvun lamavuosista lähtien .
Ja vielä on Suomen valtio olemassa.
http://www.treasuryfinland.fi/Public/de ... entid=8481

[PaxCow]

Pistänpä tämän tänne, vaikka ihan sen takia, että nimimerkki Doctor Lecter liitti ymmärtämättömyyden naissukupuoleen.

(Värjäykset minun.)

Äärioikeiston rasismi kytkeytyy naisvihaan

Äärioikeistolaiset ajattelevat, että vain perinteinen patriarkaalinen yhteiskunta voi taata heidän ajamansa kulttuurisesti yhtenäisen Euroopan.

Norjassa heinäkuussa tehtyjen väkivaltaisten iskujen jälkeen Suomessa on keskusteltu paljon rasismista ja muukalaisvihasta. Vähemmän huomiota on kiinnitetty naisvihaan ja anti-feminismiin, jotka ovat rasismin ja anti-islamismin ohella keskeinen osa iskujen toteuttajan Anders Behring Breivikin ajatusmaailmaa.

Breivik selittää ideologiaansa manifestissaan, joka sisältää paljon muun muassa äärioikeistolaiselta Gates of Vienna -internetsivustolta kopioitua aineistoa. Julistuksen vihamielisyys kohdistuu moneen ihmisryhmään, ei pelkästään Euroopan ulkopuolelta tuleviin maahanmuuttajiin ja muslimeihin vaan myös etnisiin eurooppalaisiin, kuten "kulttuurimarxisteihin".

Kulttuurimarxistit ovat Breivikin mielestä antaneet eurooppalaisten kulttuuriperinteiden ja "biologisen puhtauden" rappeutua. Breivik lukee heihin vasemmistoajattelijoiden ja -politiikkojen lisäksi myös naisia ja feministejä.

Yksi Breivikin siteeraamista ajattelijoista on yhdysvaltalainen oikeustieteilijä Robert Bork. Borkin mielestä feminismi on liberaalin yhteiskunnan tuhoisin ja fanaattisin tekijä.

Breivikin manifestissa on myös useita sivuja norjalaisen äärioikeistolaisen bloggaajan Peder Are Nøstvold Jensenin alias Fjordmanin kirjoituksia. Fjordman katsoo naisten ja feministien toimivan järjenvastaisesti ja olevan herkkätunteisia sekä väittää tämän olevan yksi syy Euroopan "itsetuhoiseen maahanmuuttopolitiikkaan".

Bork ja Jensen pitävät maallistuneen hyvinvointivaltion politiikkaa feministisenä. Tämä politiikka on heidän mielestään johtanut naisten siveettömyyteen, miesten naisellisten piirteiden lisääntymiseen ja avioliiton rappeutumiseen, minkä seurauksena "pohjoismaista rotua uhkaa sukupuuttoon kuoleminen".

Vihan lietsonnan lisäksi kirjoitukset välittävät virheellistä tietoa sukupuolten välisestä tasa-arvosta Euroopassa. Äärioikeistolaiset kirjoittajat sivuuttavat kokonaan sen, että tutkimusten mukaan hedelmällisyys on Euroopassa suurinta nimenomaan pohjoisen hyvinvointivaltioissa, joissa sukupuolten välinen tasa-arvo on edistynyttä. Pienintä syntyvyys on Etelä-Euroopan patriarkaalisissa yhteiskunnissa.

Samat äärioikeistolaiset ajattelijat myös liioittelevat feminismin valtaa Pohjois- ja Länsi-Euroopassa. Vanhat tavoitteet, kuten palkkaeron kaventaminen, naisiin kohdistuvan väkivallan poistaminen ja naisten osuuden lisääminen korkeissa viroissa, ovat edelleen saavuttamatta. Myös uusissa haasteissa, kuten miesten välisen väkivallan kitkemisessä sekä seksuaalisten vähemmistöjen ja maahanmuuttajanaisten oikeuksien turvaamisessa, on yhä tekemistä.

Samalla kun äärioikeistolaiset moittivat näitä tavoitteita, he kuitenkin pitävät naisen asemaa muslimimaissa osoituksena islamin pahuudesta ja sivistymättömyydestä. Tämä äärioikeistolaisissa keskusteluissa ilmenevä ristiriita kertoo siitä, että naisvihaa huokuvissa puheissa on kyse muusta kuin faktoihin perustuvasta johdonmukaisesta argumentoinnista.

Äärioikeistolaisten mielestä Eurooppaa uhkaa rodullinen, kulttuurinen ja uskonnollinen tuho, jonka he katsovat olevan osaksi naisten syytä. Eurooppalaiset naiset ovat heidän mukaansa hylänneet itsekkäästi kantaväestön riittävän lisääntymisen tavoitteen, kun he ovat kieltäytyneet synnyttämästä riittävästi lapsia. Sen seurauksena Euroopan valtiot ovat avanneet portit idästä ja etelästä tuleville maahanmuuttajille.

Tähän maailmankuvaan kuuluvat myös näkemykset, että ehkäisypillerit ja abortit rohkaisevat siveettömyyteen, aviottomuuteen ja lapsettomuuteen ja että naiset vievät miehiltä työpaikkoja.

Äärioikeistolaiset ajattelevat, että vain perinteinen patriarkaalinen yhteiskunta voi taata Euroopalle heidän ajamansa rodullisesti ja kulttuurisesti yhtenäisen tulevaisuuden, jossa naiset synnyttävät "puhdasrotuisia" lapsia ja miehet tekevät "miesten työt".

Feministejä on syytetty samaan sävyyn myös suomalaisilla äärioikeiston internetsivuilla. Esimerkiksi Homma-foorumin keskustelupalstoilla vallitsee sukupuolipoliittinen linja, jonka tavoitteena on elvyttää etnisten suomalaisten hedelmällisyyttä.

Myös useat oikeistokonservatiiviset perussuomalaiset ja kristillisdemokraattiset poliitikot pyrkivät suojelemaan heteroseksuaalista avioliittoa ja kieltämään naisilta oikeuden aborttiin samalla kun he pyrkivät rajoittamaan Euroopan ulkopuolelta tulleiden liikkuvuutta.

Breivikin manifesti menee tätä pidemmälle. Estääkseen "pohjoismaisen rodun kansanmurhan" Breivik kehottaa lukijoitaan tappamaan naisia, sillä vaikka naiset ovat lastentuottajina "arvokkaita", 60–70 prosenttia vihatuista kulttuurimarxilaisista on naisia ja feministejä.

Rasismi, jonka varaan äärioikeistolainen ajatusmaailma nojaa, on kytkeytynyt vahvasti moneen muuhun viha-aatteeseen, eikä sitä vastaan voi kamppailla puuttumatta äärioikeiston naisvihaan ja antifeminismiin. Ne ovat vaarallisia aatteita, joista täytyy sanoutua irti samaan tapaan kuin rasismista.

www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Äärioi ... 5268812200

[Aizerbaidzan]

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 75872.html

Laskelma maahanmuuttajista kuohuttaa Tanskassa: "Tämä on nöyryyttävää"

Julkaistu: 4.3.2013 10:48

Tanska on säästänyt miljardeja tiukkojen maahanmuuttolakiensa ansiosta, maan hallituksen raportti väittää.

Der Spiegel -lehden mukaan Tanska on säästänyt kymmenessä vuodessa peräti 6,7 miljardia euroa tiukan maahanmuuttopolitiikkansa ansiosta. Tiedot perustuvat maan hallituksen laskelmiin, joista on noussut kuuma kiistelynaihe vaalivuoden aluksi.

Vaikka Tanskalla on yksi Euroopan tiukimmista maahanmuuttolinjoista, maan oikeistopoliitikot yrittävät tehdä laeista entistä tiukempia.
Tiukat lait ovat maan median mukaan vähentäneet dramaattisesti maahanmuuttoa Tanskaan, ja maan hallituksessa ollaan ilahduttu taloudellisista seurauksista.

– Nyt kun nähdään, että sillä on väliä, keitä maahan tulee, minulla ei ole mitään omantunnontuskia rajoittaa Tanskan taakaksi kasautuvien tulemista maahan, Tanskan keskustaoikeistolainen maahanmuuttoasioista vastaava ministeri Søren Pind sanoi Jyllands Postenille Spiegelin mukaan.

Raportin maahanmuuttajien etuisuuksien aiheuttamista kuluista oli tilannut oikeistopopulistinen DPP-puolue. Raportin mukaan Tanska on säästänyt maahanmuuttajien sosiaalikuluissa kymmenessä vuodessa 6,7 miljardia euroa tiukennettujen lakiensa ansiosta. Vuotta kohti laskettuna lasku on maan veronmaksajille siis 670 miljoonaa euroa ja päivässä 1,8 miljoonaa euroa.


"Tiettyä ihmisryhmää leimataan"



Oppositiossa ollaan raivostuttu raportista. Vasemmistolainen Det Radikala Venstre –puolue on kritisoinut raporttia tyylittömäksi ja syrjiväksi.

- Tiettyä ihmisryhmää leimataan ja syytetään meidän budjettivajeestamme. Ihmisiä ei voi arvottaa sen mukaan, mikä heidän arvonsa on maan taloudelle. Tämä on nöyryyttävää demokratiassa, jonka yksi perusarvoista on tasa-arvoisuus, Det Radikala Venstre –puolueen maahanmuuttoasioista vastaava Marianne Jelved sanoi.

Raportin mukaan länsimaiden ulkopuolelta tulleet maahanmuuttajat, kuten pakolaiset, ovat maksaneet maalle kymmenessä vuodessa 2,3 miljardia, kun taas länsimaista tulleet maahanmuuttajat ovat tuoneet maan kassaan plussaa 295 miljoonaa euroa maksamillaan veroilla.


Äärioikeisto haluaa kieltää jopa arabiankieliset tv-kanavat


Oikeisto sen sijaan juhlii raporttia Tanskassa.

- Nyt se lukee mustalla ja valkoisella, että rajoituksista on hyötyä, sanoi DPP-puolueen talousasioihin erikoistunut Kristian Thulesen Dahl.

Oikeistopopulistien vaatimukset eivät jää vain taloudellisiin asioihin. He muun muassa vaativat Der Spiegelin mukaan, että arabiankielisten tv-kanavien katsominen satelliitin kautta tanskalaisissa kodeissa pitäisi estää.

Tanskan maahanmuuttolait ovat Der Spiegelin mukaan jo nyt Euroopan tiukimpia. Esimerkiksi ulkomaalaiset eivät saa mennä maassa naimisiin, jos jompikumpi on alle 24-vuotias. Tiukemmat lait romahduttivat maahan pyrkivien määrää kahdella kolmanneksella yhdeksän vuotta sitten.

Keskustelu alkaa käydä nyt kuumana, sillä maassa pidetään vaalit tämän vuoden syksyllä. Maan 5,5 miljoonasta asukkaasta 10 prosenttia on maahanmuuttajia. Maahanmuuttoasioita pidettiin vuoden 2007 vaalit ratkaisseena aiheena.

Jyllands Posten –lehden mukaan yhä useampi maahanmuuttaja kääntää selkänsä Tanskalle. Lehden mukaan esimerkiksi yhä useampi somali muuttaa maasta Britanniaan.

Lue lisää aiheesta: Työelämä

Valtteri Varpela