Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
- [Syytetyn nimi] ei ole kuitenkaan syytekohdassa 5 uhannut nimenomaisesti talon polttamisella vaan päinvastoin ilmoittanut lasten löytyvän ”kylmänä huoneista”, mikä ei viittaa polttamalla tehtävään tekoon, oikeus päättelee.
No näinhän se on. Mies uhkaa pistää lapset kylmäksi ja se todistaa, ettei syytetty ole voinut sytyttää paloa tahallaan, koska tulipalohan on kuuma. Tämä on uskomattomin todiste, jonka avulla joku on todettu syyttömäksi.
Tietääkö kukaan, miksi tuomari keksii tällaisia naurettavia tekosyitä syytteiden hylkäämiselle? Ovatko samassa hirviporukassa syytetyn kanssa?
Tokihan se on toteen näytettävä syytökset jotta voidaan oikeudenmukaisesti tuomita, mutta onpahan miekkosella tuuri käynyt tekojensa seurauksien kanssa.
Joo, en usko minäkään että talo olisi vahingossa syttynyt tupakasta mutta kun tahallisuutta ei näemmä pysty todistamaankaan niin tuuri on kyllä tuhopoltossa käynyt. Kovastipa olivat kallellaan sytytysnesteiden perään...eivät ilmeisesti tiedä että tulipalon sytyttäminen on hyvinkin mahdollista ilmankin. Vai ilman niitäkö ei tulipaloa ole mahdollista todentaa tahalliseksi tuhopoltoksi.
Ja päivän naurut tulikin tuosta että oikeuden mielestä jos uhkaa pistää jonkun kylmäksi, niin sitä ei mitenkään voisi tehdä murhapoltolla. En ihmettelisi jos kyseisten aivoitusten saajien roolimallina on Clancy Wiggum Springfieldin poliisilaitokselta.
Ihan syytön mies (vaikka ennenki on poltellu taloja ja yrittänykki jopa tuomittuki)
"Keski-Suomen käräjäoikeus on antanut tuomion 38-vuotiaalle uusperheen isälle, jota syytettiin tapon yrityksestä ja useista muista rikoksista.
Miehen epäiltiin yrittäneen tappaa vaimonsa ja tämän neljä lasta polttamalla perheen talo Viitasaarella viime lokakuussa.
Ennen saapumistaan talolle mies soitti vaimolleen puhelun, jossa hän ilmoitti tulevansa ja tappavansa naisen ja lapset.
- Sittenpähän [naisen ex-miehen nimi] saa puhelun, että [naisen nimi] ja lapset ovat kylmänä talossa ja siinäpä sitä on kostoa kerrakseen, mies oli uhannut.
Saatuaan puhelun nainen pakeni kotoaan neljän lapsensa kanssa läheiseen metsään. Kaksi hänen lapsistaan ei ollut kotona.
Mies saapui, ja talo syttyi palamaan. Tulipalon aikana hän vielä soitti vaimolleen kysyäkseen, onko tämä sisällä ja kehotti tätä saapumaan katsomaan, kun "talos nurkka on tulessa."
Keski-Suomen käräjäoikeuden mielestä syyttäjä ei kyennyt todistamaan tulipalon sytyttämisen tahallisuutta. Syyte tapon yrityksestä hylättiin. "Kylmä ei viittaa polttamiseen"
Käräjäoikeus perusteli tulkintaansa sillä, ettei syyttäjä esittänyt sytytysnesteen käytöstä pitäviä teknisiä todisteita.
- Käräjäoikeudella ei ole asiantuntemusta päätellä valokuvista palon syttymissyytä eikä syttymispaikkaa, ratkaisun perusteluissa lukee.
Syytetty itse väitti tulipalon saaneen alkunsa vahingossa palavasta tupakasta, ja oikeus kallistui hänen kannalleen:
- Käräjäoikeuden käsityksen mukaan yleisesti on tiedossa, että palavat savukkeet aiheuttavat tulipaloja.
Oikeuden mielestä miehen puhelut, joissa hän toi esiin aikeensa tappaa, eivät olleet riittävä todiste tapon yrityksestä.
- [Syytetyn nimi] ei ole kuitenkaan syytekohdassa 5 uhannut nimenomaisesti talon polttamisella vaan päinvastoin ilmoittanut lasten löytyvän ”kylmänä huoneista”, mikä ei viittaa polttamalla tehtävään tekoon, oikeus päättelee.
Puhekielessä "kylmällä" saatetaan kuitenkin viitata yleisesti kuolleeseen ihmiseen.
Mies uhkasi naisen ja tämän lasten henkeä myöhemminkin, myös oikeusprosessin aikana.
Ei rikkonut kotirauhaa
Miehelle luettiin oikeudessa yhteensä 13 syytekohtaa useista rikoksista, tapon yritysten lisäksi muun muassa laittomista uhkauksista, kotirauhan rikkomisista ja rattijuopumuksesta.
Lopulta kaikki syytteet liittyen Viitasaaren tulipaloon - tapon yritys, tuhotyö, törkeä vahingonteko, varomaton käsittely ja törkeään kotirauhan rikkominen - hylättiin.
- Käräjäoikeus katsoo, ettei itse asuttamaansa asuntoon ja siten oman kotirauhansa piiriin meneminen täytä rikoslain 24 luvun 1 § 1 kohdan oikeudettoman tunkeutumisen edellytystä riippumatta siitä, missä tarkoituksessa henkilö omaan asuntoonsa menee, törkeän kotirauhan rikkomisen syytteen hylkäämisperusteet kuuluvat.
Kaikkia syytteitä ei hylätty, ja miehelle määrättiin niistä rangaistukseksi 1,5 vuotta ehdotonta vankeutta. Miehellä on rikostaustaa henkeen, terveyteen, rauhaan ja vapauteen kohdistuvista rikoksista vuodesta 2010 asti, minkä käräjäoikeus luki rangaistusta koventavaksi seikaksi.
Vapaalle jalalle
Tapon yrityksestä epäiltynä mies oli ollut tutkintavankeudessa tulipalosta saakka, mutta käräjäoikeus määräsi päätöksellään hänet välittömästi vapautettavaksi.
- Syyttäjä on esittänyt vangittuna pitämistä koskevan vaatimuksen ainoastaan sillä perusteella, että tuomittava seuraamus on vähintään 2 vuotta vankeutta. Koska rangaistus on vähemmän kuin kaksi vuotta vankeutta ja koska tällaista tilannetta koskevaa vangitsemisvaatimusta ei ole esitetty, määrätään [syytetyn nimi] heti laskettavaksi vapaaksi, ellei muuta syytä hänen kiinnipitämisekseen ole.
Vielä oikeusprosessin aikana mies oli soittanut kotinsa menettäneelle naiselle puhelun, jossa hän vannoi vainoavansa tätä ja tämän tytärtä näiden loppuelämän ajan, "eivätkä he pääse minnekään karkuun."
Käräjäoikeuden päätös oli yksimielinen, mutta tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
Lopetti tietojen kirjoittelun kokonaan foorumille 13.3.2019.
Jäseninä suuri määrä idiootteja joilla ei ole foorumille mitään järkevää kirjoitettavaa tai tietoa asioista vaan ovat paikalla vain todistamassa ja vannomassa omaa tyhmyyttään.
Facebookin Viitasaari-ryhmässäkin aihe on luonnollisesti herättänyt keskustelua. Minusta tässä tapauksessa yksi surullinen ja hämmentävä seikka on se, että tämän talossa vuokralla asuneen naisen tytär puolustaa syytettyä! Tyttären mielestä se, mitä rikosrekisterissä lukee, ei vaikuta poikkeuksetta henkilöön ihmisenä. Eikä tee ihmisestä 24/7 vaarallista. Huolimatta tästä iltalehden uutisen kohdasta: "Vielä oikeusprosessin aikana mies oli soittanut kotinsa menettäneelle naiselle puhelun, jossa hän vannoi vainoavansa tätä ja tämän tytärtä näiden loppuelämän ajan, "eivätkä he pääse minnekään karkuun.""
Ihmettelen todella, jos omaa/pienempien sisarusten/oman äidin henkeä on uhattu, mikä saa puolustelemaan tällaista "miestä"?!
VTS87 kirjoitti:Ihmettelen todella, jos omaa/pienempien sisarusten/oman äidin henkeä on uhattu, mikä saa puolustelemaan tällaista "miestä"?!
Idiotismi,minkäs sille tekee jos on idiootti..Ei se edes itse tajua olevansa idiootti
Lopetti tietojen kirjoittelun kokonaan foorumille 13.3.2019.
Jäseninä suuri määrä idiootteja joilla ei ole foorumille mitään järkevää kirjoitettavaa tai tietoa asioista vaan ovat paikalla vain todistamassa ja vannomassa omaa tyhmyyttään.
Ei kyllä pysty käsittämään mitä naisen mielessä liikkunut.
Alkanut seurustella 2016 alussa, mennyt heti keväällä naimisiin ja mies vapautunut vankilasta vasta 3 viikkoa ennen talon palamista.
Katuukohan edes ja karttaa, vai antaako anteeksi ja ottaa miehen takaisin? Toivon vain että lapset säästyy, koska niin tai näin, niin tästähän ei hyvä seuraa..
Naskali kirjoitti:
Katuukohan edes ja karttaa, vai antaako anteeksi ja ottaa miehen takaisin? Toivon vain että lapset säästyy, koska niin tai näin, niin tästähän ei hyvä seuraa..
Facebookissa ovat koko tutkinnan ajan olleet ja nytkin kavereita keskenään, siis mies, vaimonsa sekä vaimon tytär. Tytär kovasti isäpuoltaan puolusteli facebookin Viitasaari-ryhmässä. Lisäksi Viitasaarella on liikkunut huhuja, että mies ja vaimo ovat olleet yhteyksissä tutkinnankin aikana. Valitettavasti siis vaikuttaa siltä, että mitään ei ole opittu ja nyt ovat sitten koko perhe taas onnellisesti yhdessä, kun mies on päästetty vapaaksi, vaan kauankohan onnea kestää ennen kuin jotain kamalaa taas tapahtuu?
Tekijän sivulla nainen on merkattu "entiseksi puolisoksi". Jos he kuitenkin ovat vielä suhteessa (tai myöhemmin yhdessä jatkavat), toivottavasti sossu hakee skidit turvaan.
Nimiä jakoon kiitos; ei vakavasta rikoksesta syytettynä olo (ja useista vakavista rikoksista aiemmin tuomittu) ole mikään yksityisasia. Lehdistöltä taas pelleilyä pimittää tämän vaarallisen miehen nimeä, kun samaan aikaan sen "kuolemantuottamukseen" (olisi pitänyt olla tappo) syyllistyneen uusnatsin nimeä taidettiin viljellä jo tutkintavaiheessa.
Ja millä helvetin logiikalla oikeus katsoi tämän varteenotettavaksi epäillyksi? Järkevä/reasonable henkilö ei kyllä ikinä jättäisi tuomitsematta henkirikoksen yrityksestä näin selvässä tapauksessa. (Eihän syyttäjän tarvitse kiistatta osoittaa, miten talo syttyi palamaan! Tuollainen standardi olisi kohtuuton.) Kyllä on mopo taas karannut käsistä, kun tarttee hakemalla hakea (teko)syitä madaltaa tuomiota.
Permit_Denied kirjoitti:Nimiä jakoon kiitos; ei vakavasta rikoksesta syytettynä olo (ja useista vakavista rikoksista aiemmin tuomittu) ole mikään yksityisasia.
Nimi mainittu tässä ketjussa jo pariinkin kertaan..
Lopetti tietojen kirjoittelun kokonaan foorumille 13.3.2019.
Jäseninä suuri määrä idiootteja joilla ei ole foorumille mitään järkevää kirjoitettavaa tai tietoa asioista vaan ovat paikalla vain todistamassa ja vannomassa omaa tyhmyyttään.
Syytetty itse väitti tulipalon saaneen alkunsa vahingossa palavasta tupakasta, ja oikeus kallistui hänen kannalleen:
- Käräjäoikeuden käsityksen mukaan yleisesti on tiedossa, että palavat savukkeet aiheuttavat tulipaloja.
Onne viksuja.
Oikeuden mielestä miehen puhelut, joissa hän toi esiin aikeensa tappaa, eivät olleet riittävä todiste tapon yrityksestä.
- [Syytetyn nimi] ei ole kuitenkaan syytekohdassa 5 uhannut nimenomaisesti talon polttamisella vaan päinvastoin ilmoittanut lasten löytyvän ”kylmänä huoneista”, mikä ei viittaa polttamalla tehtävään tekoon, oikeus päättelee.
Suorastaan nerojahan nuo ovat, yhtä pihalla elämästä.
Itse oikeus ei ole se paha tässä, vaan tuo "mies" ja syyttäjä:
Hän onkin sitten ihan oma lukunsa, eikö se tiennyt että apuja olisi saatavilla ja eikä ois maksanut hälle mitään, ihan velvollisuuskin olisi varmaan ollut? Eikö se tiennyt, ettei sinne oikeuteen kannata tai ole pakko lähteä itseään nolaamaan? Ruuhkahan se tämänkin paskasti valmistellun keissin syyksi varmaan laitetattaisiin, mutta luulisi että tällaiset sentään hoitaisivat kunnolla.
(Iltalehti 20.4.)
Tuomio lapsiperheen kodin tulipalosta ihmetyttää - oikeusoppinut: "Ratkaisu on hyvin perusteltu"
Käräjäoikeudella ei ollut muuta mahdollisuutta kuin hylätä perhesurman yrityksestä epäillyn miehen syytteet, sanoo rikosoikeuden professori Jussi Tapani.
Iltalehti uutisoi keskiviikkona 38-vuotiaasta uusperheen isästä, jonka epäiltiin yrittäneen tappaa vaimonsa ja tämän neljä lasta polttamalla perheen talo Viitasaarella viime lokakuussa.
Keski-Suomen käräjäoikeus katsoi, että vaikka mies oli uhannut tappaa naisen ja tämän lapset vain hetki ennen tulipaloa, ei syyttäjän esittämä näyttö ollut riittävä miehen tuomitsemiseksi.
Syyttäjän mukaan mies oli tunkeutunut perheen taloon ja sytyttänyt siellä tulipalon ”jotakin palavaa nestettä” käyttäen tietämättä, että nainen ja lapset olivat ennättäneet poistua talon takaovesta läheiseen metsään piiloon.
Mies kertoi tulipalon syttyneen ”vahingossa tupakasta”.
Rikosoikeuden professori Jussi Tapani Turun yliopistosta paneutui Iltalehden pyynnöstä tuomion perusteluihin. Hän pitää tuomiota malliesimerkkinä hyvin perustellusta ratkaisusta.
- Lopputulos voi herättää keskustelua, mutta itse ratkaisu on hyvin perusteltu. Sillä aineistolla, mikä käräjäoikeudella on ollut käytössä, niin tähän sen on täytynyt päätyäkin, Tapani sanoo.
- Käräjäoikeus on päätynyt siihen, että miehen versiota on sille esitetyn aineiston perusteella pidettävä mahdollisena. Käräjäoikeudella ei ollut muuta mahdollisuutta kuin hylätä syytteet.
Käräjäoikeus tuomitsi 38-vuotiaan miehen yhdeksästä eri rikoksesta, muun muassa naiseen ja tämän lapsiin kohdistuneesta laittomasta uhkauksesta 1,5 vuodeksi vankeuteen, mutta hylkäsi syytteet tuhotyöstä ja viidestä tapon yrityksestä.
Vain miehen oma kertomus
Tapanin mukaan tuleen liittyvät tuhotyöt, vahingonteot ja petokset ovat rikosoikeudellisesti hyvin vaativia tapauksia, jotka vaativat vankan näytön. Tulipaloissa lähdetään usein liikkeelle vakavilla rikosnimikkeillä, mutta nimikkeet lievenevät mitä pidemmälle prosessissa mennään.
- Tässä näyttäisi käyneen niin, että esitutkinnassa ja syyteharkinnassa päätetyt rikosnimikkeet ovat lieventyneet jo käräjäoikeusvaiheessa, Tapani sanoo.
Käräjäoikeus joutui tekemään ratkaisunsa miehen oman kertomuksen perusteella, sillä palon välittömällä syttymishetkellä ei ollut silminnäkijöitä. Tapanin mukaan käräjäoikeuden tuomio ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö tulipalo olisi voinut syttyä syyttäjän kuvaamalla tavalla.
- Miehen kertomus on ollut niin järkeenkäypä, ettei sitä ole voitu sulkea pois. Syyttäjällä ei ole ollut mitään, mikä olisi asettanut syytetyn kertomuksen niin epäuskottavaksi, että punnus olisi kääntynyt toiseen suuntaan.
Tapanin mukaan rikosnimikkeiden vakavuuden perusteella voisi ajatella, että syyttäjällä olisi intressi valittaa käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen. Tuomion perustelut ja riittämätön näyttö saattavat kuitenkin tarkoittaa sitä, että hoviin ei lähdetä ainakaan syyttäjän aloitteesta.
Kylläpä pitää tuomareitten olla lapsellisen hyväuskoisia. Nyt on päästetty ihan pienellä aikaa kaksi vatipäätä vapaalle jalalle. Toinen kuristelee naisia ja toinen polttelee taloja ja uhkailee pikkulasten tappamisella.
Ei ehkä tarvitse kauankaan katsella, kun jo lehtiotsikoista löytyy tämän "kylmäksi laittajan" tekosia lisää. Minkähänlaisella omallatunnolla tuomarit sitten asiaa puntaroivat.
^
Tuomareilla on saattanut olla kovakin halu antaa tuomio mutta jos esitutkinta on hoidettu huonosti ei kai siitä saa tuomiota kyhättyä hyvällä tahdollakaan. Keski-Suomen käräjäoikeus saattaa olla nyt entistä tarkempana näyttöjen arvioinnissa kun äskettäin tuli lunta tupaan sen yhden huumeveijarin tappojutussa. http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... &start=300
Ja sama "mies" taas ollut asialla! Kyllähän tämä jo arvattiinkin.
Kotimaa 05.06.2017 14:17
Mies tunkeutui moottorisahalla asuntoon Viitasaarella
Keskisuomalaisen tietojen mukaan teosta epäillään 38-vuotiasta miestä, jonka syytettiin polttaneen perheensä talon Viitasaarella viime lokakuussa.
Epäilty ehti paeta teon jälkeen paikalta, eikä häntä ollut maanantai-iltapäivään mennessä saatu kiinni.
Epäilty ehti paeta teon jälkeen paikalta, eikä häntä ollut maanantai-iltapäivään mennessä saatu kiinni. Kuva: Marko Kauko
Mies tunkeutui kerrostaloasuntoon moottorisahan avulla Viitasaarella sunnuntaina. Mies pääsi Hakatiellä sijaitsevaan asuntoon sisään sahaamalla moottorisahalla asunnon oven lukon irti. Asunto oli tyhjillään, eikä henkilövahinkoja tapahtunut.
Poliisi sai ilmoituksen tapauksesta kello 19.20. Epäily ennätti poistua tekonsa jälkeen paikalta, eikä häntä ollut maanantai-iltapäivään mennessä tavoitettu. Poliisilla on tiedossaan epäillyn henkilöllisyys ja myös käsitys teon motiivista. Tekoa tutkitaan törkeänä kotirauhan rikkomisena ja vahingontekona.
Erehtyi asunnosta
Keskisuomalaisen tietojen mukaan teosta epäillään 38-vuotiasta miestä, jonka syytettiin polttaneen perheensä talon Viitasaarella viime lokakuussa. Kuusilapsisen perheen asuttama 300 neliön omakotitalo tuhoutui palossa täysin. Ennen paloa äiti pakeni paikalta neljän kotona olleen lapsensa kanssa.
Mies sai syytteet tapaukseen liittyen laittomasta uhkauksesta, viidestä tapon yrityksestä ja tuhotyöstä. Käräjäoikeus hylkäsi syytteet. Tuomiosta on valitettu hovioikeuteen.
Keskisuomalaisen tietojen mukaan sunnuntaisen asuntoon tunkeutumisen taustat liittyvät entisten aviopuolisoiden välisiin erimielisyyksiin. Mies kuitenkin erehtyi asunnosta ja meni vahingossa täysin sivullisen henkilön asuntoon.
