Se, että raiskaus sattui juuri Keravalla, ei yllätä, koska siellä raiskaillaan paljon suhteessa väkilukuun. Minfossahan on keskusteltu Keravan raiskauksista aiemminkin tai ainakin yritetty niillä keppihevostella(se hepo on muuten nyt osina, kun luki pari kommenttia alaspäin
).t. Nimim. #unelma
PS. Kuva ois kiva
Nainen lähti odottamaan kyytiä miehen asunnolle – mies johdatti uhrin pimeään varastotilaan ja raiskasi
Julkaistu: 9.1. 16:43
Uhri käytti neuvokasta taktiikkaa ja vaihtoi raiskaajan kanssa puhelinnumeroita päästäkseen pois kellarin varastotilasta. Puhelinnumeron perusteella poliisi sai nopeasti selville miehen henkilöllisyyden ja osoitteen.
Tuusulan käräjäoikeus tuomitsi maanantaina 26-vuotiaan miehen raiskauksesta yhden vuoden ja kymmenen kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Mies kiisti oikeudessa syytteen ja sukupuoliyhteyden.
Mies oli tavannut naisen ravintolassa, mistä he olivat lähteneet miehen asunnolle Keravalle odottamaan naisen kyydin saapumista. Odottaessa oli tarkoitus nauttia vielä olutta.
Asunnon sijaan mies vei naisen kerrostalon pyörävaraston kautta pimeään varastotilaan, missä mies raiskasi naisen lokakuussa 2015. Mies valehteli naiselle, että tarkoitus oli hakea kylmävarastosta olutta. Rappukäytävässä ja pyörävarastossa oli valot, mutta sen jälkeen varastokäytävällä oli naisen mukaan pimeää. Nainen yritti etsiä valokatkaisijaa, mutta mies tuuppi häntä naisen mukaan eteenpäin ja sanoi, että katkaisija on toisella puolella.
Käytävän päässä huomattavasti naista suurikokoisempi mies raiskasi naisen. Nainen yritti rimpuilla vastaan ja huutaa. Teon jälkeen nainen oli shokissa ja yritti oman kertomansa mukaan päästä pois varastotilasta, mikä johti ”hirveään kinasteluun”. Tämän takia nainen vaihtoi taktiikkaa.
Hän kertoi vakuuttaneensa miehelle olevansa kunnossa ja ehdotti treffeille menoa. He vaihtoivat puhelinnumeroita, mutta mies antoi naiselle väärän nimen. Nainen näytteli myötämielistä ja mies saattoi oikeuden mukaan epärealistisesti kuvitella, että nainen olisi hyväksynyt miehen teon. ”Taipumus lukea väärin naisten uskomuksia ja haluja on seksuaalirikosjutuissa tuomituilla miehillä yleistä”, käräjäoikeuden tuomiossa kirjoitetaan.
Kun mies ja nainen menivät ulos tupakalle, nainen juoksi pakoon hädissään. Hän soitti hätäkeskukseen.
Odottaessaan poliisia nainen kertoi tajunneensa, ettei hän osaa neuvoa poliiseja tekopaikalle, koska oli juossut pois paniikissa. Siksi nainen kertoi päättäneensä kokeilla, saisiko ongittua mieheltä osoitteen tekstiviestillä. Mies pyysi tekstiviestissään naista lähettämään kuvan alapäästään, mikä sopi oikeuden mukaan siihen, että miehellä oli tarve pystyä todistamaan seksuaalisen kanssakäymisen olleen miehen väittämällä tavalla vapaaehtoista. Nainen ei lähettänyt sellaista kuvaa.
Naisen tarkoitus oli lähettää vihaa osoittava meemi, mutta hän lähetti oman kertomansa mukaan vahingossa paljon aikaisemmin otetun rintaliivikuvan, joka oli meemin vieressä.
Paikalle tulleet poliisit selvittivät kuitenkin osoitteen miehen puhelinnumeron perusteella. Tilannekeskus lähetti poliisille miehen kuvan, jonka nainen tunnisti tekijäksi.
Mies kuuli, kun poliisit kävivät häntä ensimmäisen kerran etsimässä asunnosta. Mies istui tuolloin ylemmällä rapputasanteella, mutta pysyi piilossa. Toisella kerralla poliisit tapasivat miehen asunnosta. Poliisitodistaja kertoi oikeudessa, ettei mies vaikuttanut yllättyneeltä poliisien tullessa paikalle.
Käräjäoikeuden mukaan uhri antoi esiintymisellään oikeussalissa luotettavan ja uskottavan vaikutelman. Hänen kertomuksensa oli oikeuden mukaan johdonmukainen, realistinen ja yksityiskohdiltaan runsas. Uhrin kertomus sopi asiassa kuultujen todistajien kertomuksiin ja sitä tuki mm. housujen repeäminen ja olkavarsien punoitus. Pahempien näkyvien vammojen puuttumista ei voida oikeuden mukaan pitää osoituksena siitä, ettei rikosta olisi tapahtunut. ”Raiskauksen tai muun väkivallan uhrin ei voida edellyttää ryhtyvän itse väkivaltaisiin vastustamistoimiin”, oikeus perusteli.
Viitteitä siemennesteestä löytyi, mutta varsinaisia yksilöiviä DNA-tunnisteita ei ollut käytettävissä.
Käräjäoikeus piti miehen rikosta kokonaisuutena arvostellen varsin vahingollisena ja vaarallisena. Rikoksen tekopaikan valinta ja oikean henkilöllisyyden salaaminen osoittivat menettelyssä oikeuden mukaan suunnitelmallisuutta ja siten myös varsin suurta syyllisyyttä.
Miehen rikosrekisterissä on yksi aikaisempi vankeusrangaistus, mutta toisentyyppisestä rikoksesta. Mutta sekin seikka puolsi oikeuden mukaan ehdottoman vankeuden tuomitsemista.
Mies joutuu maksamaan naiselle 4 000 euroa kärsimyksestä ja 500 euroa kivusta ja särystä.
Sari Autio
IS
(Boldauksia lisätty)