YHYY, VÄYY, SKRIIKS – SANANVAPAUS JA VAPAA TIEDONVÄLITYS ONMUHATTUNA!
- Kuitenkin sama hs on yksi kovimmista "sananvastuun" penääjistä.
Sananvapauden suojista eri tahojen, jopa yksilöiden solvaaminen, kansanryhmien kiihottelu lääketeollisuuden ja THL:n aloitteesta (esim. nyt rokoteryhmien välillä) ja suoranainen valehtelu (esim. Irakin ja osin myös Afganistamin sodan valheellisten, täysin keksittyjen oikeutusten levittäminen suomalaisten tuen saamiseksi) oli ok.
Sanoma/hs on taho, joka on käyttänyt eniten valtaansa Suomeen tunkeneiden valepakolaisten valheisiin perustuvaan valkopesuun ja oikeuttamiseen, kun samaan mustamaalasi ja valehteli tavallisista, lapsista ja yhteiskunnastaan yleensä, huolissaan olevia perheenisiä ja äitejä rasisteiksi.
Kun "paska iski tuulettimeen" ja seksuaalirikosten tsunami löi ensimmäisiä vaahtopäitään sisämaahan asti, Sanoma/hs pyrki salaamaan asian ja kirjoittamaan jutut valheellisesti niin, että lukija oletti raiskaajana ollen jore ja tare.
HS on ollut myös etulinjassa tekemässä kaikkensa, että Halla-Ahon perussuomalaiset saatiin mahdollisimman huonoon valoon käyttäen käänteistä sananvapautta eli minimoitiin positiiviset PS uutiset ja kirjoitukset.
Hesari on (nimettömässä!) pääkirjoituksessaan vaatimassa kansanedustajien sananvapauden kaventamista, puhuu myös hyväksyvään sävyyn (selvästi oikeustoimia kannattaen) edustaja Kärnän saamasta kunnianloukkaussyytteestä, mikä on yksi oudoimmista ja herkkähipiäisimmistä* mitä muistan.
Mikko Kärnä sai syytteen, mutta Ano Turtiaiselle eduskunta ei näköjään voi mitään
Kansanedustajien puheissa on helpompi puuttua pienempiin ylilyönteihin* kuin vakavasti vastuuttomiin puheisiin
...
*)
Kärnä kyseli vihjailevaan sävyyn, oliko Ojanen kirjoittanut vihreiden vastalauseen perustuslakivaliokunnan ratkaisuun ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr) ministerivastuuasiasta.
(tyypillinen vihervassaripoitsun kokemaan ja tunteisiin perustuva syyte.
Helpot ajat luovat heikkoja miehiä
...
(haamupääkirjoittaja viittaa "kuriinsaattmisella" Eli vaientamispyrkimyksellä Ano.T:n puheisiin/OAK).
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... b3983b2dbf
*) Lisäksi: tietäen nimittelyt, syytökset ja valheet, millä muita ollaan mustamaalattu.
Kaiken yllämainitun he ovat tehneet sananvapauden nimissä, vaikka siihen ei taatusti edes journoliiton ohjeiden mukaan kuulu ihmisten eriarvoinen kohtelu tämän puoluekannan tai uskonnon perusteella.
Sanoma/ja on esimerkki siitä, mitä liian läheiset symbioosin muodostaneet suhteet päättäjiin median laadulle tekevät. Lisänä ihan selvä jumalkompleksi, kun toimivat usein poliisina, syyttäjänä, valamiehinä ja tuomarina. Tiedottajan roolia unohtamatta.
-------------------------------------------------
Sanoma ont malliesimerkki siitä ihmisryhmästä, jotka pitävät sananvapauden rajoittamista, jopa ihmisten keskustelumahdollisuuksien amputointia ja ulkoa pakotettua sensuuria hyvänä asiana, kun heillä on ollut tähän saakka ansaitsematon vapaa pelikenttä kirjoittaa mitä vaan, kenestä tai mistä vain.
Huvittavinta tästä jutusta nousseen hyysareiden itkupotkisten lisäksi on se, että samaan aikaan ovat peränneet jotain sananvastuuta, mitä voimassaoleva laki ei tunne. Tätä "sananvastuutakaan" ei luonnollisesti ole määritelty missään, kuten ei vihaisten puheidenkaan kohdalla ole. Mutta se on tarkoituskin, ennakkosensuuri ja epämäärittelyt mahdollistavat mielivaltaiset poliittiset oikeustuomiot.)
Kyllä näin valtavaksi paisunut poliittinen mielipide-/valemedia tulisi pilkkoa ja palauttaa takaisin toimittajantyöhön.
Etenkin USA-uutiset ovat niin kammottavia yksipuolisia poliittisia valheita, että monen tilaus on loppunut siihenkin, kun samat valeuutiset saa pakkoverorahoiteisesta ylestä.