Pieni liekki kirjoitti: ↑Ke Joulu 29, 2021 1:20 am
luxetveritas kirjoitti: ↑Ke Joulu 29, 2021 12:18 am
Pieni liekki kirjoitti: ↑Ti Joulu 28, 2021 9:00 am
Ei minulla ole mitään esteitä keskustella kengänjäljistä. Käsittääkseni esimerkiksi tämän itsensä viiltelijän ja fileerausveitsen kanssa heiluneen mieshenkilön kengänkokoa ei ole koskaan todennettu mittaamalla ja toisekseen murhaajan on väitetty käyttäneen varastettuja jalkineita, jotka eivät siis olleet hänen omat kenkänsä.
Tietääkseni hän on poliisin kuulustelussa ilmoittanut kengänkokonsa. Se on isompi kuin murhapaikalta löydetyt kengänjäljet.
Sikäli kuin poliisi ei erikseen ryhtynyt mittailemaan kengän kokoa, olisiko mahdollista tai jopa todennäköisestä, että henkilökohtaisessa kuulustelussa ammattitaitoisen poliisin tekemä silmämääräinen arvio ei antanut perusteita epäillä lausunnon luotettavuutta?
Kuka on väittänyt, että murhaaja olisi käyttänyt varastettuja kenkiä ja mihin tämä väite perustuu?
En pitäisi kovin uskottavana sitä, että murhaaja olisi surmayönä käyttänyt itselleen väärän kokokoisia jalkineita. Omaa kengänkokoa pienempien jalkineiden käyttö on tiettyyn rajaan asti mahdollista. Arvioisin, että raja tulee vastaan yhdenkin numeron liian pienen jalkineen kohdalla.
Jalan kokoon nähden liian suurten jalkineiden käyttö on sen sijaan jonkin verran helpompaa, ellei sitten joudu kovasti jouksemaan ja liikkumaan ylisuurissa jalkineissa. Arvioisin, että tältä kannalta merkittävä raja tulee vastaan pari numeroa liian suuren jalkineen kohdalla.
Mutta siitähän ei tämän epäillyn kohdalla voi edes olla kysymys, että hän olisi surmayönä käyttänyt ylisuuria jalkineita.
Voi olla, että PK:lta lähti henki sen takia, että hän tonki tätä juttua liian läheltä ja syvältä. Moni muu on joutunut vuosien varrella erinäisten toimenpiteiden kohteeksi, joita en lähde tässä kohdin sen tarkemmin selvittelemään. Minulle ei ole selvinnyt, miksi tästä Ulvilan murhatapauksesta on muodostunut niin vaikea asia. ...
Nyt oli kysymys siitä, sopiiko Auerin pääepäilty syylliseksi Lahden murhaan. Mielestäni hänet on kengänjälkien perusteella suljettuva pois epäiltyjen joukosta. Vaikka kieltämättä näyttää olevan asioita, jotka tukisivat epäilyä, myös avovaimon antama alibi on sitä vastaan. Jotta häntä voitaisiin pitää epäiltyjen joukossa, pitäisi kyetä ratkaisemaan puolison antamaan alibiin tai ainakin kengänjälkiin liittyvä ristiriita.
En näe perusteita vihjailuille, joiden mukaan PK olisi vaiennettu ja tapettu. Hän sai esittää lausuntonsa oikeudessa. Nähdäkseni on yleisessä tiedossa, että hänellä oli terveydellisiä ongelmia. Kaikella kunnioituksella hänen muistolleen, pitäisin mahdollisena, että terveydellisillä syillä oli yhteys siihen, että hänellä näyttää olleen taipumuksena kuvitella asioita ja tehdä ilmiantoja niiden pohjalta. Hänen ilmiantamansa henkilön tapaus otettiin myös poliisin tutkintaan, eikä häntäkään nähdäkseni ole syytä epäillä.
Eivätköhän ne jutun ratkaisemiseen liittyvät vaikeudut johdu ihan niistä tutkinnallisista virheistä, joista monet ovat jo tulleet julki... Voi olla, että virheiden taustalla tai lisäksi on muutakin, mutta sitä emme tiedä - vielä.
Olen edelleen sitä mieltä, että Lahden murhaaja voidaan selvittää. Se ei välttämättä kuitenkaan tapahdu poliisin aloitteesta. Käsitykseni mukaan poliisin mahdollisuudet, kyky ja halu ratkaista ylipäätään tällaisia asioita ovat vuosien mittaan heikentyneet, vaikka tekniset menetelmät sinänsä ovatkin kehittyneet.
Yhä rajallisempia resursseja kohdennetaan nähdäkseni yhä enemmän aivan muihin asioihin kuin tällaisiin rikoksiin. Sen sijaan kansalaisaktiivisuudella ja keskinäisellä verkostumisella voi olla yhä enemmän merkitystä tällaistenkin tapausten selvittämisessä.