Wolfdog-koira herättää pelkoa Tampereen Kaupissa - omistaja selittää vapaana pitoa kulttuurieroilla

[Caracalla]

Onpa vastenmielinen tyyppi tuo Espanja-hipsteri. Toivottavasti naapurit ja muut tekevät jatkuvia ilmoituksia poliisille. Jospa vaikka sitten nostaisi kytkintä tästä maasta.

Suomessa pitäisi olla laki, että irrallaan olevan koiran saa kuka tahansa lopettaa millä tahansa soveltuvaksi katsotulla astalolla.

[Oikeus ennen kaikkea]

Onpa vastenmielinen tyyppi tuo Espanja-hipsteri. Toivottavasti naapurit ja muut tekevät jatkuvia ilmoituksia poliisille. Jospa vaikka sitten nostaisi kytkintä tästä maasta.

Suomessa pitäisi olla laki, että irrallaan olevan koiran saa kuka tahansa lopettaa millä tahansa soveltuvaksi katsotulla astalolla.

Joo, kaikki mikä vaan liikkuu pitäs saada tappaa välittömästi ilman mitään seurauksia! Upea idea! Sut voisin listiä ekaks!

[Lady Willows]

Kyllähän Suomen laista nyt pitäisi jokin kohta löytyä millä tahallinen lain rikkominen voitaisiin estää ja siitä rankaista. Ilman ruumiita. Kai tällainen rintakarvojen esittelijä ja pullistelija sentään kunnollisen rahallisen sanktion ymmärtäisi kun se häneltä vaikka sit ulosotolla perittäisiin. Ei mitään satasia vaan kunnon summa. Ja eläintenpitokielto. Eihän tuo eläimestä ja sen hyvinvoinnista piittaa, se on tuolle fabiolle pelkkä asuste, jolla se pääsee esittelemään machovillojaan ja sääriään. Kai tuohonkin apinaan joku naikkonen haksahtaa.

[ruusumaa]

^Sillähän on ollut nainen ja juuri häneltä saanut tuon koiran lahjaksi.

Tiedä sitten, miks tytsy otti ja lähti? Näin on tyyppi ite instassa kertonut. Vai oliko facessa tai molemmissa.

[Pieni liekki]

Kun luki läpi tämän viestiketjun, niin jäi tunne, että puheena ollutta koiraa enemmän taidetaan pelätä koiran isäntää. Metsästyslaki nyt tietysti määrittää raamit, miten koirienomistajien tulee koiriensa kiinnipitämisen kanssa menetellä. Ei luulisi olevan kovin vaikea tehtävä kantaa koiran talutushihnaa mukanaan, kun koiran kanssa ulkoilee.

[Whicher]

Kyllähän Suomen laista nyt pitäisi jokin kohta löytyä millä tahallinen lain rikkominen voitaisiin estää ja siitä rankaista. Ilman ruumiita.
...
se on tuolle fabiolle pelkkä asuste, jolla se pääsee esittelemään machovillojaan ja sääriään. Kai tuohonkin apinaan joku naikkonen haksahtaa.

Hyvin alkoi ja muuttui sitten tulevat perkele tänne ja hurmaavat meidän naiset.

[Lady Willows]

Ei minua ainakaan ne naiset huoleta, minua huolettaa eläimen oman imagon tehosteena pitäminen ja sen turvallisuudesta piittaamattomuus. Ja myös muiden koirien turvallisuus... Kun joku isoegoinen pikkunatikka tulee huutamaan ja napsimaan nilkkoja niin huonostihan sille voi käydä ja tulee paljon murhetta ja siitä joutuu silloin ehkä kärsimään myös tämän vastuuttoman mannekiinin eläin, joka on syytön omaan asemaansa. Ilmeisesti vielä kuvaa kohtaamistilanteita voidakseen kehuskella niillä ja tarkoitushakuisella kuvaamisella syyllistää muita.

[Ifigeneia]

Kun luki läpi tämän viestiketjun, niin jäi tunne, että puheena ollutta koiraa enemmän taidetaan pelätä koiran isäntää. Metsästyslaki nyt tietysti määrittää raamit, miten koirienomistajien tulee koiriensa kiinnipitämisen kanssa menetellä. Ei luulisi olevan kovin vaikea tehtävä kantaa koiran talutushihnaa mukanaan, kun koiran kanssa ulkoilee.

Juu "mutku FREEDOM"...

[John Kimble]

Kun luki läpi tämän viestiketjun, niin jäi tunne, että puheena ollutta koiraa enemmän taidetaan pelätä koiran isäntää. Metsästyslaki nyt tietysti määrittää raamit, miten koirienomistajien tulee koiriensa kiinnipitämisen kanssa menetellä. Ei luulisi olevan kovin vaikea tehtävä kantaa koiran talutushihnaa mukanaan, kun koiran kanssa ulkoilee.

Eikös irtaallaan olevan aggressiivisen koiran saa lain mukaan lopettaa. Suomessa ei päde Espanjan lait. Mitä luulet, jos joku päättää vaikka lopettaa tämän irtaalla juoksevan eläimen, alkaako koiran espanjalainen omistaja kuitenkin sen jälkeen väkivaltaiseksi? Nämä tällaiset isoja koiria munanjatkeinaan käyttävät ovat usein varsin arvaamatonta ja väkivaltaista porukkaa. Eli varsinkin alueella yksin liikkuvilla naisilla saattaa olla syytä pelätä kumpaakin.

[Solttuetsivä]

Eikös irtaallaan olevan aggressiivisen koiran saa lain mukaan lopettaa.

Ei tuo nyt ihan mikään jokamiehenoikeus ole.

Poliisi voi lopettaa eläimen jos arvio sen välttämättömäksi.
Ja tämäkin viimesijaisena keinona.

Poliisilain (872/2011) 2 luvun 16§ antaa toimivallan poliisille eläimen lopettamiseen.
”Poliisimiehellä on oikeus ottaa kiinni ja viimesijaisena keinona lopettaa eläin, joka aiheuttaa vaaraa ihmisen hengelle tai terveydelle tai huomattavaa vahinkoa omaisuudelle taikka vakavasti vaarantaa liikennettä.

[meitzi]

Epäilen, että tämän ketjun keskustelijoilla ei monellakaan mitään käsitystä siitä, millainen koirarotu Nordic Wolfdog on. Rotu ei nimestään huolimatta ole mikään tappajakoira, eikä sovellu esim. vahtikoiraksi tai suojelukoiraksi, koska sen vahtivietti ja puolustusvietti ovat heikkoja. Ei myös ryntää kehenkään tutustumaan, koska on luonteeltaan pikemminkin vetäytyvä. Ts. ei yhtään sen vaarallisempi kuin keskiverto koira, eikä kooltaankaan mikään mammutti. Koira sopii huonosti kaupungissa pidettäväksi koska vaatii paljon liikuntaa ja mielellään ulkotarhan.

Tarkempia tietoja löytyy tuolta: https://www.nordicwolfdogs.com/index.html

Mikään koira, siis yhtään mikään koira, sopii kovin huonosti kapungissa pidettäväksi, koska vaatii paljon liikuntaa.

Mitä taas tulee koirarotuun Norcid Wolfdog, sellaista ei ole olemassakaan. Ja vaikka olisikin, niin minkään rodun kuvailut ovat vain rodulle tyypillisiä ominaisuuksia, jotka pätevät, tai ovat pätemättä, rodun yksilöillä. Mitä vähemmän yksilö pääsee toteuttamaan "itseään", sitä vähemmän pätevät, ja siten enemmän esimerkiksi kaupunkiolosuhteet heikoilla liikuntamahdollisuuksilla vievät rodulle tyypillisistä ominaisuksista kauemmas.

Ja vielä on sekin asia, että vaikka kyseinen yksilö ryntäilisikin vain tutustumaan, eikä riitaa haastamaan, niin oli miten heikot puolustusvietit tahansa, niin taatusti puolustaa itseään herätettyään jonkun kiinni olevan koiran aggressiivisen vastauksen. Vaikkapa oma koirani on esimerkki siitä, että ellen pystyisi menemään väliin, kohtaamisesta poistuisi korkeintaan yksi koira, jota ei tarvitsisi lopettaa mahdollisimman nopeasti kohtaamisen seurauksista. Oma koirani ei ole mikään taistelukoira, tai sinne päinkään, joten tuonkin kokoisen jäljiltä todennäköisemmin vähintään oma koirani olisi lopetettavassa kunnossa, enkä oikein tykkää ideasta, että siihen päädyttäisiin.

[Fire]

Ei tuo nyt ihan mikään jokamiehenoikeus ole.

Poliisi voi lopettaa eläimen jos arvio sen välttämättömäksi.
Ja tämäkin viimesijaisena keinona.

Poliisilain (872/2011) 2 luvun 16§ antaa toimivallan poliisille eläimen lopettamiseen.
”Poliisimiehellä on oikeus ottaa kiinni ja viimesijaisena keinona lopettaa eläin, joka aiheuttaa vaaraa ihmisen hengelle tai terveydelle tai huomattavaa vahinkoa omaisuudelle taikka vakavasti vaarantaa liikennettä.

Irrallaan metsässä liikkuva koira ei eroa villieläimestä mitenkään. Jos koira käy kimppuun sitä vastaan saa kyllä puolustautua kaikin keinoin vaikka teräaseella.

[tottij]

Ei tuo nyt ihan mikään jokamiehenoikeus ole.

Poliisi voi lopettaa eläimen jos arvio sen välttämättömäksi.
Ja tämäkin viimesijaisena keinona.

Poliisilain (872/2011) 2 luvun 16§ antaa toimivallan poliisille eläimen lopettamiseen.
”Poliisimiehellä on oikeus ottaa kiinni ja viimesijaisena keinona lopettaa eläin, joka aiheuttaa vaaraa ihmisen hengelle tai terveydelle tai huomattavaa vahinkoa omaisuudelle taikka vakavasti vaarantaa liikennettä.

Irrallaan metsässä liikkuva koira ei eroa villieläimestä mitenkään. Jos koira käy kimppuun sitä vastaan saa kyllä puolustautua kaikin keinoin vaikka teräaseella.

Juuri näin, koiran omistaja voi hakea korvauksia menetetystä omaisuudesta mutta mitään rikosta tuossa ei tapahdu jos puolustautuu raivohullua hurttaa vastaan.

[Pieni liekki]

Kun luki läpi tämän viestiketjun, niin jäi tunne, että puheena ollutta koiraa enemmän taidetaan pelätä koiran isäntää. Metsästyslaki nyt tietysti määrittää raamit, miten koirienomistajien tulee koiriensa kiinnipitämisen kanssa menetellä. Ei luulisi olevan kovin vaikea tehtävä kantaa koiran talutushihnaa mukanaan, kun koiran kanssa ulkoilee.

Eikös irtaallaan olevan aggressiivisen koiran saa lain mukaan lopettaa. Suomessa ei päde Espanjan lait. Mitä luulet, jos joku päättää vaikka lopettaa tämän irtaalla juoksevan eläimen, alkaako koiran espanjalainen omistaja kuitenkin sen jälkeen väkivaltaiseksi? Nämä tällaiset isoja koiria munanjatkeinaan käyttävät ovat usein varsin arvaamatonta ja väkivaltaista porukkaa. Eli varsinkin alueella yksin liikkuvilla naisilla saattaa olla syytä pelätä kumpaakin.

Irrallaan juokseva koira on helppo määritellä, mutta miten määrittelet tietyn koiran aggressiiviseksi. Minkälaista näyttöä aggressiivisuudesta mielestäsi tarvitaan? Riittävätkö huhupuheet ilman muuta näyttöä esimerkiksi koiran lopettamiseksi?

Vuosia sitten kävi poliisi lopettamassa Porvoon suunnalla ilman omistajaa juosseen ja erään perheen pihapiirissä pelkoa herättäneen, aggressiivisesti käyttäytyneen isokokoisen koiran. Koiran hautaaminen jätettiin kiinteistönomistajan vastuulle. Koiran omistajaa oli etsitty somen kautta, mutta hän ilmestyi kuvioihin vasta, kun koira oli jo ehditty haudata. Koiran omistaja halusi varmistua siitä, että lopetettu koira oli ollut hänen koiransa. Hänelle osoitettiin koiran hautapaikka ja lainattiin lapio matkaan.

Loppujen lopuksi koiran omistaja oli poistunut koiransa esiin kaivettuaan sadatellen paikalta, joten ilmeisesti kyseessä oli ollut hänen koiransa. Käsittääkseni kyseisen koiran omistajasta ei ole tuon päivän jälkeen kuulunut mitään, mutta kiinteistönomistaja oli vähän käärmeissään jouduttuaan hautaamaan poliisien lopettaman koiran omille mailleen vielä toiseen kertaan.

Mielestäni poliisi toimi kertomassani tapauksessa oikein, kun se kävi aggressiivisen eläimen lopettamassa. En oikeastaan vielä nykyisinkään tiedä, mitä poliisin lopettamille eläimille tapahtuu. Miten niiden hävittämisestä huolehditaan? Ovatko käytännöt tapauskohtaisia?

[Solttuetsivä]

Ei tuo nyt ihan mikään jokamiehenoikeus ole.

Poliisi voi lopettaa eläimen jos arvio sen välttämättömäksi.
Ja tämäkin viimesijaisena keinona.

Poliisilain (872/2011) 2 luvun 16§ antaa toimivallan poliisille eläimen lopettamiseen.
”Poliisimiehellä on oikeus ottaa kiinni ja viimesijaisena keinona lopettaa eläin, joka aiheuttaa vaaraa ihmisen hengelle tai terveydelle tai huomattavaa vahinkoa omaisuudelle taikka vakavasti vaarantaa liikennettä.

Irrallaan metsässä liikkuva koira ei eroa villieläimestä mitenkään. Jos koira käy kimppuun sitä vastaan saa kyllä puolustautua kaikin keinoin vaikka teräaseella.

Höpö höpö

Ei villieläintäkään saa tappaa ilman seuraamuksia.
Aina ne oikeuteen menee.
Oikeus sitten päättää oliko eläimen tappaminen oikeutettua hätävarjelutilanne.
Joskus tulee tilanteita, joissa villieläimen tappaminen on oikeutettua. Oikeutus perustuu rikoslain hätävarjelupykälään.

Hätävarjelun käyttö mitataan aina jälkikäteen ja tapauskohtaisesti.
Tilanne ja kokonaisuus tutkitaan.
Mutta etukäteen ei voi sanoa hätävarjelutilanteeseen, että siinä voi toimia noin tai noin.