Kirkkonummen kolmoissurma 1990

[Satunnaisohikulkija]

Toisaalta, jos joku ruotsinkielinen olisi tuota kommenttia silloin lukenut, niin kyllähän se vähän loukkaava on, varsinkin kun tulee suomenkielisen poliisin suusta, jonka tehtävä on palvella kaikenkielisiä sillä seudulla. Olisihan hän voinut sanoa vain, että "paikallisilta asukkailta ei ole saatu mitään havaintoja", mutta tuossa hän tuli tulkinneeksi asiaa ihmisten kielitaustan ja jonkinlaisen etnokulttuurisen profiloinnin kautta. Se paljastaa hänen asenteellisuutensa. Eikä siinä mitään, saahan ihmisillä asenteita olla. Ei siitä mitään kohua tarvitse nostaa. Mutta saa tuollaisiin asenteisiin myös kiinnittää huomiota ja kohotella kulmakarvojaan, koska kertoohan se jostain.

[Kuolemannaakka]

On tämä silti hullua ajatella, että yksi tekijä olisi tappanut kaksi, ja toinen uhreista vain odottaa kiltisti vuoroaan. Varsinkin, kun on kaksi tekovälinettä ja yhden teurastamiseen menee paljon aikaa.

Voihan tekijä olla lyönyt ensin kirveellä miestä, sitten naista, sitten käyttänyt puukkoa varmistaakseen, että mies varmasti kuolee.

Kaksi eri asetta mukana viittaa suunnitelmallisuuteen, ellei käy ilmi, että toinen ase oli uhrin ja oli huoneessa teon alkaessa. Kirves toisena aseena ja kallot halki viittaa siihen, että tekijä ei ainakaan ole heiveröinen.

Vanhassa jutussa kiinnittää huomiota se, että poliisi ei uskalla tarkentaa, uskooko tekijän olevan mies vai nainen, mutta jostain syystä on kuitenkin valmis tarkentamaan uskovansa, että tekijöitä on vain yksi. Kuitenkaan tapahtumapaikalta ei sateen ja vesisängyn vuoksi ole löydetty jalanjälkiä. Olisiko muualta talosta sitten löytynyt - ja vain yhdet? Tekijänhän on täytynyt etsiä rahaa ja itseensä viittaavia todisteita (kuten muistikirja veloista) vasta teon jälkeen, jolloin hänen kenkänsä ovat oletettavasti olleet märät vedestä ja verestä.

Jos paettu takaovesta metsän kautta, sinnekin voinut jotain jäädä sateesta huolimatta.

Jos tekijöitä on yksi, hänellä olisi siis mukanaan sekä kirves että veitsi? Noh... kirves voisi olla tietysti helpottamassa sisälle pääsyä, mikäli ovea ei olisikaan saanut auki kammalla. Oikein kukaan ulkopuolinen ei mitenkään olisi voinut tietää, että oven lukko oli väärin asennettu. Toisin sanoen, mikäli lukko olisi ollut oikein asennettu, ei ovesta olisikaan päässyt. Eikä silloin olisi onnistunut mikään nukkuvien kimppuun hyökkäys.

Edelleenkin kyllä vaan vahvasti mietiskelen, että jospa nyt kumminkin olisi ollut kaksi miestä ja ovikello. En ymmärrä, miten on voitu todistaa, että uhrien kimppuun käytiin nimenomaan kesken unien, kun toinen uhreistakin löytyi lattialta, ja lisäksi sängyssä oli pikkuvauva, joka todennäköisesti ei siellä normaaliyönä olisi ollut? LISÄKSI ihmettelen, kuten sinäkin, että jos vesi huuhtelee veriset jalanjäljet makuuhuoneesta, niin eihän se huuhtele niitä muualta? Mutta kengänjälkiä ei ole löytynyt, vaikka siistiä taloa oli pengottu? Niin eikö tämä nyt ihan selkeästi viittaa siihen, että penkominen tapahtui ENNEN murhaa?
Lisäksi itselleni uusi tieto: molempien uhrien lompakot oli viety, ja nämä kai nyt ovat miehellä perstaskussa ja naisella käsilaukussa. Eli kyllä raha on kelvannut ja ollut tässä joku motiivi. Miten penkoja on tiennyt penkoa vain keittiöstä, eikä muita huoneita?? Miten hän olisi voinut tietää, että uhri säilytti jotain rahoja nimenomaan keittiössä, eikä jossain muussa huoneessa?
a) tekijä on niin lähisukulainen että tietää tällaiset asiat: väärin asennetut lukot, sikeäuniset uhrit ja keittiössä odottavat seteliniput ja uhrien lompakkojen sijainnit
b) tekijä/tekijät ei tiennyt näistä, vaan soitti ovikelloa ja kysyi, missä rahat.

[Satunnaisohikulkija]

Oikein kukaan ulkopuolinen ei mitenkään olisi voinut tietää, että oven lukko oli väärin asennettu. Toisin sanoen, mikäli lukko olisi ollut oikein asennettu, ei ovesta olisikaan päässyt. Eikä silloin olisi onnistunut mikään nukkuvien kimppuun hyökkäys.

Kukahan lukon mahtoi asentaa? Urakoitsija on ilmeisesti itse rakentanut taloa ja piha ollut yhä kesken, joten talolla on käynyt perheen lisäksi väkeä, joka on nähnyt kaiken tarpeellisen ja saanut ylimääräistä tietoa esim. siitä, että käteistä on ollut paljon. Toisaalta, rakentamisessa ja lukkojen asentamisessa on voitu käyttää tuttuja.

Edelleenkin kyllä vaan vahvasti mietiskelen, että jospa nyt kumminkin olisi ollut kaksi miestä ja ovikello. En ymmärrä, miten on voitu todistaa, että uhrien kimppuun käytiin nimenomaan kesken unien, kun toinen uhreistakin löytyi lattialta, ja lisäksi sängyssä oli pikkuvauva, joka todennäköisesti ei siellä normaaliyönä olisi ollut?

Jos taloon on tullut ryöstäjiä, olisi ymmärrettävää käskeä nainen ja vauva sänkyyn sillä välin kun miestä kovistellaan. Toisaalta jos keskustelu avattiin kirveellä, silloin perheen on täytynyt olla mennyt makuuhuoneeseen turvaa hakemaan, pakoon taloon tunkeutuneelta/tunkeutuneilta.

LISÄKSI ihmettelen, kuten sinäkin, että jos vesi huuhtelee veriset jalanjäljet makuuhuoneesta, niin eihän se huuhtele niitä muualta? Mutta kengänjälkiä ei ole löytynyt, vaikka siistiä taloa oli pengottu? Niin eikö tämä nyt ihan selkeästi viittaa siihen, että penkominen tapahtui ENNEN murhaa?

Jos penkominen on tapahtunut ennen murhia, olisi talonväki voinut herätä, puuttua asiaan (jolloin olisi kamppailun jälkiä talossa) tai soittaa hätänumeroon. Toki jos tunkeutujia olisi ollut kaksi, toinen on voinut vartioida talon väkeä makuuhuoneessa sillä välin kun toinen penkoo. Lopuksi, kun tarvittavat asiat on löydetty, uhrit on surmattu.

Jos pelkkää rahaa etsittiin ja sen olemassaolosta tiedettiin, pelkkä varastaminen tai naamioitu ryöstö olisi riittänyt. Paitsi tietysti jos uhrit tunsivat ryöstäjänsä.

Olisi mielenkiintoista tietää, mitä kaikkea ruutuvihossa oli - ketkä kaikki olivat nähneet sen ja tiesivät siitä?

[Quorthon]

Ainakin Espoolaisen yksityisyrittäjän ääni on mukavan karmiva uuden jakson trailerissa... miettikää jos tämä vanha käpy on psykopaatti ja kantanut tätä sisällään 33 vuotta. Kovin moni ei haluaisi tunnustaa olevansa vauvantappaja! Kuka sen ylipäätään koskaan voisi tunnustaa? Ei juuri kukaan. Teko on liian karmiva. Kaikesta päätellen Bodomin kolmoismurhaajakin päätti vain unohtaa tekonsa. Entä Kirkkonummen? Voiko hän olla elänyt tekonsa mielessään?

[Ross Sullivan]

Ainakin Espoolaisen yksityisyrittäjän ääni on mukavan karmiva uuden jakson trailerissa... miettikää jos tämä vanha käpy on psykopaatti ja kantanut tätä sisällään 33 vuotta. Kovin moni ei haluaisi tunnustaa olevansa vauvantappaja! Kuka sen ylipäätään koskaan voisi tunnustaa? Ei juuri kukaan. Teko on liian karmiva. Kaikesta päätellen Bodomin kolmoismurhaajakin päätti vain unohtaa tekonsa. Entä Kirkkonummen? Voiko hän olla elänyt tekonsa mielessään?

Itsellenikin tuli mieleen sellainen "psykopaatin ääni". Onko kyseessä "esbuulaisen yksityisyrittäjän" ääni, niin se jää nähtäväksi.

Näihin aiemmin mainittuihin "hei me tultiin kylään" ja muihin -terorioihin liittyen (siis ennen Quorthonin viestiä):

Missään lähteessä poliisi ei ole tarkasti eritellyt talosta mahdollisesti löytyneitä verijälkiä. "Siistissä kunnossa" ei tarkoita sitä, etteikö veripisaroita voisi olla ollut missä tahansa.

Varmaan ollut yleisesti tiedossa, että keittiössä on kirjetelineessä suht paljon käteistä. Onhan siellä sisällä rampannut esim. "työukkoja" ja liiketuttavia. Kirkkonummi ylipäänsä ei ole mikään "miljoonakaupunki". Huhut kiertävät nykyäänkin vielä suht tehokkaasti.

Ottamatta kantaa, että millä tavoin polisii on tullut siihen tulokseen, että tekijä on varmistunut perheen nukkumisesta ja yllättänyt heidän kesken unien (tämä saattaa olla ollut pääteltävissä esim. verijäljistä/verijäljet sängyn päätyseinässä). Vaihtoehtoja on toki muitakin, niin totean kuitenkin:

"hei me tultiin kylään" olisi kyllä ollut aika typerä tapa lähestyä Veikko Rytköstä, jolla tiedetysti ollut käsiase. Jos tiedot varuillaan olemisesta pitävät paikkaansa, niin ei sinne varmaan ihan noin vaan ole voinut mennä soittamaan ovikelloa yöllä. Siinähän olisi annettu sekä Beritille, että Veikolle aikaa alkaa puolustautua/valmistautua. Tuskin Veikko on olosuhteissa edes avannut ovea ihan kenenelle vain tietämättä asiaa. Oletus siitä, että Veikko olisi avannut oven ja alkanut "neuvotella" ei välttämättä pidä paikkaansa. Ei tiedetä olisiko näin ylipäänsä edes tehnyt. Oma epäilykseni on, että ei olisi.

Kuten jo tuhat kertaa ketjussa toisteltu, niin raha tuskin muutenkaan pelkästään motiviina. Olisi vastaavan ja suuremmankin summan saanut jollain muulla varkaudella/ryöstöllä paljon helpommin ja pienemmällä riskillä. Jos on nimenomaisesti halunnut ainoastaan Veikko Rytkösen ja Beritin ryöstää, niin kai siihen olisi parempikin sauma tullut. Sellainen, että talossa ei ole ketään kotona.

[Murheli]

Itse olen edelleen sitä mieltä, että lukkoa ei ollut varsinaisesti väärin asennettu, vaan kyseinen ovi karmeineen oli normaali 90-luvun puurunkoinen ovi, joka kesällä kuivui ja kutistui niin, että karmien väliin jäi isompi väli. Ja talvella vastaavasti turposi ja muuttui kireämmäksi. Varsinkin jos se oli asennettu talvella, niin kesällä väli oli varmasti isompi. Itselläni on 2000 jälkeen ostettu ovi, ja siinäkin on vielä samaa ongelmaa. Mikä tosin helpottaa kesällä sisään pääsyä, jos avaimet jäävät sisään...

[LexVeritas]

Itse olen edelleen sitä mieltä, että lukkoa ei ollut varsinaisesti väärin asennettu, vaan kyseinen ovi karmeineen oli normaali 90-luvun puurunkoinen ovi, joka kesällä kuivui ja kutistui niin, että karmien väliin jäi isompi väli. Ja talvella vastaavasti turposi ja muuttui kireämmäksi. Varsinkin jos se oli asennettu talvella, niin kesällä väli oli varmasti isompi. Itselläni on 2000 jälkeen ostettu ovi, ja siinäkin on vielä samaa ongelmaa. Mikä tosin helpottaa kesällä sisään pääsyä, jos avaimet jäävät sisään...

Kyse ei mielestäni ole vain "turpoamisesta ja kutistumisesta", vaan lukkokielen takalukituksen on/off -säädön toimimattomuudesta. Oven sai parissa sekunnissa ja äänettömästi auki esim. kammalla lukkokieltä hivuttamalla, mikä ei ole mahdollista takalukituksen ollessa päällä. Murtosuojarautaa telkin edessä ei ollut.

Kuolemannaakka kummasteli:

Miten hän olisi voinut tietää, että uhri säilytti jotain rahoja nimenomaan keittiössä, eikä jossain muussa huoneessa?

Ei hänen tarvinnut tietää sitä ennalta. Hän oletettavasti näki rahat keittiön kirjetelineessä ilman erityisiä tietämisiä ja penkomisia.

[Quorthon]

"hei me tultiin kylään" olisi kyllä ollut aika typerä tapa lähestyä Veikko Rytköstä, jolla tiedetysti ollut käsiase. Jos tiedot varuillaan olemisesta pitävät paikkaansa, niin ei sinne varmaan ihan noin vaan ole voinut mennä soittamaan ovikelloa yöllä. Siinähän olisi annettu sekä Beritille, että Veikolle aikaa alkaa puolustautua/valmistautua. Tuskin Veikko on olosuhteissa edes avannut ovea ihan kenenelle vain tietämättä asiaa. Oletus siitä, että Veikko olisi avannut oven ja alkanut "neuvotella" ei välttämättä pidä paikkaansa. Ei tiedetä olisiko näin ylipäänsä edes tehnyt. Oma epäilykseni on, että ei olisi.

Kuten jo tuhat kertaa ketjussa toisteltu, niin raha tuskin muutenkaan pelkästään motiviina. Olisi vastaavan ja suuremmankin summan saanut jollain muulla varkaudella/ryöstöllä paljon helpommin ja pienemmällä riskillä. Jos on nimenomaisesti halunnut ainoastaan Veikko Rytkösen ja Beritin ryöstää, niin kai siihen olisi parempikin sauma tullut. Sellainen, että talossa ei ole ketään kotona.

Joo, vaikka bisnekset/alamaailma asiaan liittyisi, niin pelkkä raha ei voi motivaattori tähän olla. Lompakot on käännetty, se ei välttämättä tarkoita kuin että tälle psykolle kelpasi koston ohella myös trofeet.

Ja samaa mieltä vierailuteoriasta. Nämä "tullaan haja-asutusalueelle keskiyöllä soittamaan varuillaan olevan yrittäjän ovikelloa"-teoriat on kuolleena syntyneitä. En myöskään usko mihinkään "vaimo komennettiin vauvan kanssa sänkyyn, samalla kun pengotaan Veikon kanssa paikkoja"-juttuihin.

Teko on ollut verrattain nopea, enkä usko että sitä edeltää mikään keskustelu tai kiristystilanne. On isketty silloin kun on voitu/kun on ollut tilaisuus ja pakko (jos tekoon liittyy jokin deadline). Lasten lähdöstä on joko tiedetty luonnollista kautta, tai sitten vakoiltu paikkaa.

En tiedä aliarvioinko nyt asialla olleen kiilusilmän, koska teko on kyllä raju, mutta en usko että ainakaan yksinäinen tekijä olisi mennyt taloon jossa on viisi ihmistä. Siinä käy äkkiä niin, että samalla kun Veikko ottaa puukkoa, niin lapset juokseekin jo naapuriin huutaen apua. Riskit moninkertaistuu rajusti. Tämän voi sikäli kyseenalaistaa, että esim. 1950-luvulla Muhoksella kyllä tapahtui ryöstömurha, jossa ahdistunut työtön teilasi 5-henkisen perheen Soson asemalla varastaakseen jotain tyyliin äänilevyjä tai nipun kolikoita. Eli on se mahdollista, myönnetään.

Mutta Kirkkonummen teko on aivan selvästi suunniteltu, tuo oli kuitenkin sellainen epätoivoisen miehen Amok-juoksu.

[poepporoo]

Elävän arkiston (2008) videoklipin perusteella keittiö näyttää lattiapinta-alaltaan siistiltä, joten ehkä siellä ei ainakaan ole tepasteltu märin/verisin kengin. Mietin tuota aikaa, yhdeksänkymmentä luvun alkua, ja rahapussien säilyttämistä näin yleistäen, niin ehkä keittiö on ollut niiden säilytyspaikka. Varsinkin jos tuon ajan asunnossa ei ole kunnon eteistilaa, missä pitää esim. lipastoa. Eteisessä on saattanut olla vain tilaratkaisu vaatteille ja kengille, ja pelkkä seinäpuhelin. Keittiössä oli myös Veikon(?) tupakat, minkä vierestä tai lähettyviltä voisi hyvinkin löytyä lompakko ja avaimetkin. Muistelen, että keittiön vetolaatikoissa säilöttiin tuohon aikaan yleensäkin tärkeitä papereita. Naisilla oli omat peilipöydät makuuhuoneissa, mutta miehillä ei välttämättä ollut muita säilömispaikkoja pientavaroille, kuin keittiökalusteet.

Sitten, kun olen "käsi", en osaa ottaa videosta kuvakaappauksia ja varsinkaan linkittää niitä tänne. Mutta jos joku osaisi valaista asiaa, että mikä on tuolla Elävän arkiston videolla n. kohdassa 0:50 talon etu ulko-oven viereisen ikkunan alaosan peittävä metallinen(?) osa/suoja? Itselleni ei tule mitään muuta mieleen, kuin ranskalainen parveke, missä taas ei ole mitään järkeä, joten se se ei ole, vaan mikä?

[LexVeritas]

talon etu ulko-oven viereisen ikkunan alaosan peittävä metallinen(?) osa/suoja? Itselleni ei tule mitään muuta mieleen, kuin ranskalainen parveke, missä taas ei ole mitään järkeä, joten se se ei ole, vaan mikä?

En osaa varmuudella sanoa. Voisi olla paloluokiteltu tuuletusluukku.

[LexVeritas]

Elävän arkiston (2008) videoklipin perusteella keittiö näyttää lattiapinta-alaltaan siistiltä, joten ehkä siellä ei ainakaan ole tepasteltu märin/verisin kengin. Mietin tuota aikaa, yhdeksänkymmentä luvun alkua, ja rahapussien säilyttämistä näin yleistäen, niin ehkä keittiö on ollut niiden säilytyspaikka. Varsinkin jos tuon ajan asunnossa ei ole kunnon eteistilaa, missä pitää esim. lipastoa. Eteisessä on saattanut olla vain tilaratkaisu vaatteille ja kengille, ja pelkkä seinäpuhelin. Keittiössä oli myös Veikon(?) tupakat, minkä vierestä tai lähettyviltä voisi hyvinkin löytyä lompakko ja avaimetkin. Muistelen, että keittiön vetolaatikoissa säilöttiin tuohon aikaan yleensäkin tärkeitä papereita. Naisilla oli omat peilipöydät makuuhuoneissa, mutta miehillä ei välttämättä ollut muita säilömispaikkoja pientavaroille, kuin keittiökalusteet.

Sitten, kun olen "käsi", en osaa ottaa videosta kuvakaappauksia ja varsinkaan linkittää niitä tänne. Mutta jos joku osaisi valaista asiaa, että mikä on tuolla Elävän arkiston videolla n. kohdassa 0:50 talon etu ulko-oven viereisen ikkunan alaosan peittävä metallinen(?) osa/suoja? Itselleni ei tule mitään muuta mieleen, kuin ranskalainen parveke, missä taas ei ole mitään järkeä, joten se se ei ole, vaan mikä?

Taitaa todellakin olla kyseessä metallinen tuuletusluukku (jossa palokatko).

[poepporoo]

Sitten, kun olen "käsi", en osaa ottaa videosta kuvakaappauksia ja varsinkaan linkittää niitä tänne. Mutta jos joku osaisi valaista asiaa, että mikä on tuolla Elävän arkiston videolla n. kohdassa 0:50 talon etu ulko-oven viereisen ikkunan alaosan peittävä metallinen(?) osa/suoja? Itselleni ei tule mitään muuta mieleen, kuin ranskalainen parveke, missä taas ei ole mitään järkeä, joten se se ei ole, vaan mikä?

Taitaa todellakin olla kyseessä metallinen tuuletusluukku (jossa palokatko).

Kiitos sinulle. Okei, erikoisen näköinen omaan silmään.

[Ross Sullivan]

"Hei pysäytys tuohon...tuossahan on tyhjillään oleva omakotitalo. Pihallakin vaan pari hinausautoa ja metsätyökone. Tuo kohteemme."

Mutta eivät iskeneet vielä tuolloin, kun olivat jonossa vasta viidentenä. Ekana oli muutoin nuhteetonta elämää elänyt Helsingistä paikalle kännissä ajanut psykopaattipoika joka oli antanut herkkuja naapurien koirille että ne olisi hiljaa, toisena odotti kynnyksellä Hiacesta jalkautunut kaksosten isä, kolmantena oli maansiirtomies Espoosta asesalkun kera, neljäntenä vähän kauempana pihassa puskan takana KGB:n palkkatappaja. Otettuaan Kirkkonummen nuorisoseuran rakentamasta vuoronumerolaitteesta vuoronumeron 5 he palasivat myöhemmin katsomaan, onko kukaan enää pystyssä.

Ja ihme kyllä oli. Poika poistui paikalta paita verisenä, exä sai kohdata miten Hiacemiehelle käy mersumiestä vastaan, maansiirtomies unohti laittaa aseeseen panokset, KGB:n mies oli lahjottavissa vodkalla, jota oli kertynyt nurkkiin juomattomana riittämiin, kun Veikko oli raittiusmies.

Mutta Rissanen... häntä vastaan ei auttanut aseet eikä anelu.

Aivan loistava teoria kerrassaan (jälleen)! Oikeastaan selitys tapahtumille eikä pelkästään teoria!

Minulla ei ole oikeastaan mitä tosiasiallista lisättävää, mutta joitakin täsmennyksiä:

"Ekana oli muutoin nuhteetonta elämää elänyt Helsingistä paikalle kännissä ajanut psykopaattipoika joka oli antanut herkkuja naapurien koirille että ne olisi hiljaa".

=> Näin se on varmaan mennyt. Kevyessä skumppa-jurrissa puristellut missien perseitä Adlonissa valintakirjettä samalla esitellen...kyllähän siinä herää ajatus, että pittääpi lähteä perhettä murhaamaan. Kukapa sitä nipistelisi Janinan Frostellin terhakkaa persettä tansslattialla jos vaihtoehtona on lähteä tappamaan laskuhumalassa omia perheenjäseniään?

" toisena odotti kynnyksellä Hiacesta jalkautunut kaksosten isä"

=> kyllähän se jos meinaa jonkun murhata, niin kannattaa siitä mölytä ja tehdä itsensä näkyväksi. Sitten kukaan ei osaa epäillä, että olisi tekijä. Suorastaan nerokasta.

[Kuolemannaakka]

Itse olen edelleen sitä mieltä, että lukkoa ei ollut varsinaisesti väärin asennettu, vaan kyseinen ovi karmeineen oli normaali 90-luvun puurunkoinen ovi, joka kesällä kuivui ja kutistui niin, että karmien väliin jäi isompi väli. Ja talvella vastaavasti turposi ja muuttui kireämmäksi. Varsinkin jos se oli asennettu talvella, niin kesällä väli oli varmasti isompi. Itselläni on 2000 jälkeen ostettu ovi, ja siinäkin on vielä samaa ongelmaa. Mikä tosin helpottaa kesällä sisään pääsyä, jos avaimet jäävät sisään...

Kyse ei mielestäni ole vain "turpoamisesta ja kutistumisesta", vaan lukkokielen takalukituksen on/off -säädön toimimattomuudesta. Oven sai parissa sekunnissa ja äänettömästi auki esim. kammalla lukkokieltä hivuttamalla, mikä ei ole mahdollista takalukituksen ollessa päällä. Murtosuojarautaa telkin edessä ei ollut.

Kuolemannaakka kummasteli:

Miten hän olisi voinut tietää, että uhri säilytti jotain rahoja nimenomaan keittiössä, eikä jossain muussa huoneessa?

Ei hänen tarvinnut tietää sitä ennalta. Hän oletettavasti näki rahat keittiön kirjetelineessä ilman erityisiä tietämisiä ja penkomisia.

No mitä hän siellä sitten vielä penkoi? Miksei penkonut muita huoneita? Selvästihän hän tyytyi näihin keittiön rahoihin (vaikka keittiötä oli pengottu muualtakin) sekä uhrien lompakoihin. Ei penkonut missään muussa huoneessa, vaikka siellä olisi voinut olla vaikka kassakaappi jossain.

Ei kai nyt voinut olla mikään Kirkkonummen pubin julkinen tieto, että Rytkösellä on muuten keittiössä kirjetelineessä kymppitonni?? Että jokainen kynnelle kykenevä sen tiesi... Ja olihan se urakkavihkokin viety. Lompakot oli viety, ja mikäli uhrit olivat nukkumassa, niin oli niitäkin hiukan täytynyt etsiä.

Kyllä se ovi avataan keskellä yötä, jos ovikellon soittaja on ukko, jolle teit viime viikolla kattoremonttia tai kuka vaan tuttu. Vaikka olisi joku hiukan epämääräisempikin "tuttu", niin eihän nyt minkään aseen kanssa rynnätä oitis ovelle. Eihän nyt kukaan kai oleta että sieltä tullaan nyt tappamaan koko perhe. Tilannehan on voinut eskaloitua, ei siellä ovella ole heti tarvinnut alkaa kirvestä heiluttelemaan.
Ja Berit ja lapsi jäävät tietty makkariin, kun Rytkönen menee eteiseen juttelemaan liiketuttujen kanssa. Sitten kun tilanne kärjistyy, voidaan Rytkönenkin paimentaa makkariin, jossa huudon pelästyttämä Berit on ottanut ehkä heränneen ja itkemään alkaneen lapsen syliinsä (tai vain siksi, että ettehän te nyt lapselle pahaa tee sentään). Silloinhan voitaisiin ihan hyvin päätyä siihen, että toinen ukko vartioi makkarissa perhettä ja toinen penkoo keittiötä rahoja etsien.

Mutta sitten on tullutkin tappelu ja molemmat on tapettu. Minusta tämä sopisi sikäli jälkiin, että penkominen voisi tapahtua ennen surmia. Ja silloin se vaikuttaisi siltä, että motiivi oli taloudellinen ja jotain rahoja tultiin hakemaan. Mihin se urakkavihon häviäminenkin viittaa. Muut teoriat vaativat erittäin hyvää onnea ja epävarmaa suunnitelmaa ja lavastamista (urakkavihon ottaminen). Yrittää murtautua ovesta sisään ja tappaa kirveellä mies, jolla on ase.... ei se nyt ainakaan ole hyvä suunnitelma. On nimittäin aika lailla todennäköisempää ottaa ase käsille, jos kuulee yöllä jonkun räpläävän ovea kuin jos joku soittaa ovikelloa.

Eikä kai 100% varmasti tiedetä edes sitä, kuinka myöhäinen ilta tai yö oli. Jos ei ollut vielä puoliyökään?

[LexVeritas]

No mitä hän siellä sitten vielä penkoi? Miksei penkonut muita huoneita? Selvästihän hän tyytyi näihin keittiön rahoihin (vaikka keittiötä oli pengottu muualtakin) sekä uhrien lompakoihin. Ei penkonut missään muussa huoneessa, vaikka siellä olisi voinut olla vaikka kassakaappi jossain.

Jos hän ei ollut sentään ahne? Jospa hänellä oli hieman kiire poies? Ehkä hän vain penkomatta kurkki, että onko kassakaappia vai ei? Mielestäni ei kylläkään toiminut mitenkään kovin rationaalisesti tämä himomurhaajaksi luokittelemani murtautuja. Sopii kyllä Rissasen tekemäksi tämä kolmoissurma kaikkinensa. Tässä ketjussa onneksi palstan välkyimmät tahot ovat myös pikkuhiljaa alkaneet hoksata asiain oikean tolan: Rissanen on ehdottomasti heidänkin mielestään paras tunnettu ehdokas tekijäksi.
Epäilen hänen olleen Rytkösillä aiemmin pihakivetystä tekemässä.