Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Omakannassa on oleellinen potilaan tilasta. Samoin aseman omassa potilaan saatavilla olevassa tietopankissa.
Erikseen on lääkärin omat kirjaukset, joita esim Tikkasella oli koneellaan ja joita hän varjeli tutkinna alussa.

[Talvi24]

Omakannassa on oleellinen potilaan tilasta. Samoin aseman omassa potilaan saatavilla olevassa tietopankissa.
Erikseen on lääkärin omat kirjaukset, joita esim Tikkasella oli koneellaan ja joita hän varjeli tutkinna alussa.

Minun tietääkseni ja se, mitä olen nähnyt, ei ole noin. Ei voi olla kahta (tai kolmea) päällekkäistä kirjaamista samasta käynnistä. Kyllä ainakin julkisen terveydenhuollon kirjaukset näkyvät kokonaisuutena OmaKannassa, eikä psykiatria ole tästä poikkeus. Kokemusta on yhden yo-sairaalan ja yhden keskussairaalpiirin alueilta. Valtakunnallinen käytäntö lienee sama.

Jos olisi mainitsemasi kaksin- (tai kolmin-) kertaiset kirjaukset, niin se, jonka vastanotolla käynti on ollut joutuisi työstämään nuo suppeammatkin erikseen. Eihän kukaan muu voisi valikoida niitä oleellisia tietoja. Olisi kirjaamisessa kaksin- tai kolminkertainen työ.

Tikkasen omalla koneella oli ilmeisesti työnsä kautta potilastietoja, joita piti tietenkin pitää poissa tutkijoiden ulottuvilta, kun olivat potilaidensa henkilöiden terveystietoja.

[JasseHames]

Voittehan te tarkistaa, täsmäävätkö Omakannan kirjaukset terveydenhuollon palveluita tuottavan tahon, olipa se sitten yksityinen tai julkinen, potilastietojärjestelmän tietoihin: käyttäkää rekisteröidyn tarkastamisoikeutta, jollainen on laissa. Ei voi olla mitään salaisia kirjauksia, joita potilaalla ei olisi oikeutta nähdä.

Kannattaa myös samalla käyttää lokitietojen tarkastamisoikeutta, jotta näette, ketkä kaikki ovat terveystietojanne tiirailleet. Ja muistakaa, että lokitietojen säilyttämisvelvollisuus on vain kaksi vuotta, joten lokitietoja kannattaa pyytää tsekattavaksi tiheämmin kuin kahden vuoden välein.

[ässähai]

Erikseen on lääkärin omat kirjaukset, joita esim Tikkasella oli koneellaan ja joita hän varjeli tutkinna alussa.

Ei kait lääkäri voi säilytellä koneellaan niin sanotusti erikseen mitään omia kirjauksia potilaistaan. Tarkoitit varmaankin, että Tikkasella oli ammattikäytössä lainmukainen potilastietojärjestelmä, johon kirjataan ja tallennetaan potilastiedot niin kuin lait määräävät. Lainmukaisen potilastietojärjestelmän tietoihin ei voi noin vaan päästä käsiksi kukaan ulkopuolinen. Kuten esimerkiksi vaimo joka avaa luvalla tai luvatta lääkäriaviomiehensä tietokoneen.

Valviralla ja Avilla on lain mukaan oikeus päästä käsiksi lääkärin laatimiin potilasasiakirjoihin. Poliisilla on lain mukaan velvollisuus avustaa Valviraa ja Avia tarvittaessa.

[QwertyKeyboard]

Ei kait lääkäri voi säilytellä koneellaan niin sanotusti erikseen mitään omia kirjauksia potilaistaan. Tarkoitit varmaankin, että Tikkasella oli ammattikäytössä lainmukainen potilastietojärjestelmä, johon kirjataan ja tallennetaan potilastiedot niin kuin lait määräävät. Lainmukaisen potilastietojärjestelmän tietoihin ei voi noin vaan päästä käsiksi kukaan ulkopuolinen. Kuten esimerkiksi vaimo joka avaa luvalla tai luvatta lääkäriaviomiehensä tietokoneen.

Ainakin tuollaisissa omissa kirjauksissa, johon kirjataan omalle koneelle monen eri potilaan tietoja on riskinä, että siitä syntyy laiton henkilörekisteri. Esimerkiksi jos Tikkanen olisi luonut tälläisen vain Tikkasen käytössä olevan oman arkiston potilaidensa tiedoista ja Tikkanen ei enää tee psykiatrin töitä eivätkä potilaat enää ole häneen hoitosuhteessa ja arkisto on vain Tikkasen oma ja vain Tikkasen käytössä, mutta hän ei enää voi tehdä alan töitä tai ei tee koko arkisto on laiton henkilörekisteri, jonka olemassaoloon ei ole enää mitään lainmukaista syystä. Jos oli edes alunperinkään.

[Pirkko Ala-Hippuli]

Omakannassa on oleellinen potilaan tilasta. Samoin aseman omassa potilaan saatavilla olevassa tietopankissa.
Erikseen on lääkärin omat kirjaukset, joita esim Tikkasella oli koneellaan ja joita hän varjeli tutkinna alussa.

Taas asiantuntija Holmes vauhdissa. Mikä on aseman oma tietopankki? Puhutko poliisiasemasta vai rautatieasemasta?
Kumma, että pitää yrittää ihan joka tavalla leipoa Tikkasesta joku demoni, jos itse on siihen täysin fiksoitunut ja saa kicksinsä pohtimalla Bobin elämää ohi aiheen.

[keijo_kaleva]

Usko omavalvontajärjestelmiin tuntuu olevan kova samoin kuin siihen, etteivät kollegiaalisuus ja alan sisäiset tabut johtaisi vaikenemisiin tai ainakin kaunisteluihin.

Terveydenhuollossa on puutteita valtavasti ja vaikka raha liikkuu yksityisellä rohkenen epäillä, että resurssia allokoitaisiin yhtään pakollista enempää mihinkään valvontoihin vaikka lakisääteistä onkin. Putkahteleehan omavalvonnan räikeitä puutteita lastensuojelulaitoksista ja vanhusten huollosta ainakin. Miksei muualtakin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010232000.html

– Apteekkien omavalvontaa pitää alkaa kehittää tavoitteellisesti, jotta lääkitys­turvallisuutta voidaan kehittää, kertoi tutkinnanjohtaja Tiirinki.

Otkesin raportin mukaan viranomaisvalvonta on hajanaista...

Omavalvonnalla on perusteltu sitä, että henkilö on toiminut asianmukaisesti lääkärinä tai jos ei olis, siihen olisi puututtu. Voi toki olla, mutta ainakin apteekkien toimintaan liittyy vakavia puutteita omavalvontajärjestelmästä huolimatta: Joka päivä on riski, että joku saa väärät lääkkeet – vanhuksen kuolema käynnisti tutkinnan

Apteekkien omavalvonta siis tutkitusti ontuu ja viranomaisvalvontaa kuvataan hajanaiseksi. Milläköhän perusteella yksityisten lääkäriasemien omavalvonta olisi niin huolellista, että se ehkäisi tehokkaasti puutteita. Paperilla omavalvontasuunnitelmat tietysti ovat yksityiskohtaiset apteekeissakin, mutta todellisuus on sittenkin toista.

[QwertyKeyboard]

Omavalvonnalla on perusteltu sitä, että henkilö on toiminut asianmukaisesti lääkärinä tai jos ei olis, siihen olisi puututtu. Voi toki olla, mutta ainakin apteekkien toimintaan liittyy vakavia puutteita omavalvontajärjestelmästä huolimatta: Joka päivä on riski, että joku saa väärät lääkkeet – vanhuksen kuolema käynnisti tutkinnan

Apteekkien omavalvonta siis tutkitusti ontuu ja viranomaisvalvontaa kuvataan hajanaiseksi. Milläköhän perusteella yksityisten lääkäriasemien omavalvonta olisi niin huolellista, että se ehkäisi tehokkaasti puutteita. Paperilla omavalvontasuunnitelmat tietysti ovat yksityiskohtaiset apteekeissakin, mutta todellisuus on sittenkin toista.

Olen tehnyt työkseni omavalvontaa en missään apteekeissa tai terveydenhuollossa, mutta yksityisellä sektorilla ja siinä on kova paine olla tulkitsematta sääntöjä pilkulleen, koska jos puutut jokaiseen asiaan olet sitten se mulkku joka nipottaa turhasta ja jos sääntöjen noudattamisen takia työt viivästyvät olet siihen päälle se tyyppi joka pilasi pomojen mielestä firman tuloksentekokyvyn kun viivästystät töitä. Sitten kun jotain ikävää sattuukin kun säännöissä oiottiin olet vielä se syyllinen asiaan kun et valvonut asioita tarkemmin.

Monissa omavalvonta jutuissa se menee vielä siten, että se ei välttämättä ole kenenkään vastuulla valvoa sitä vaan on annettu vain jotkut yleiset ohjeet kaikille ja sanottu on kaikkien vastuulla noudattaa niitä ja kun vastuu on kaikilla lopulta se menee siihen, että vastuu ei ole enää kenelläkään. Jos oikeasti halutaan varmistaa, että vastuu on niin se pitää olla jollain tietyllä henkilöllä viime kädessä.

Sitten on tullut vastaan sitäkin, että tehdään omavalvonta pilkun tarkasti ja täytetään asiaan liittyvät laput tarkkaan, mutta kukaan ei ikinä lue niitä eikä ketään työpaikalla kiinnosta perehtyä siihen toteutuuko asiat vai eivät, mutta silti se omavalvonta pitää tehdä pilkun tarkasti vaikka sillä tiedolla ei tehdä mitään se ei kiinnosta pomoja eikä ketään muutakaan vaikka olisit täyttänyt vuosien ajan tarkkaan kaikki havaitut puutteet ylös tai asiat mitkä omavalvonnan mukaan toimivat. Puutteille ei tehdä ikinä mitään eikä ketään myöskään ikinä kehuta niistä asioista mitkä toimivat.

[Talvi24]

Vielä vaiheesta, jolloin mereen ajoa ryhdyttiin tutkimaan uudelleen IL 29.4.2023

"Elokuun 2021 mereen ajosta alkoi murhan yritysten tutkinta vasta Ullanlinnan tapahtumien jälkeen."

"Lehtosen mukaan Tikkanen on toistanut kuulusteluissa käytännössä samat asiat kuin alkuperäisessä tutkinnassa. HÄN EI OLE VASTANNUT POLIISIN TARKENTAVIIN KYSYMYKSIIN." 

''''' Miksi ei vastannut? Tuo vahvistaa ilman muuta mereen ajon tahallisuutta. KKO ei ilmeisesti tuotakaan huomioinut.

Valitettavasti KKO teki sitten niin kuin teki äänestyspäätöksellä 3 - 2.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ed43 ... c8d6dea13c

[Talvi24]

MTV uutiset 15.5.2023

PUOLUSTUS PYYSI MIELENTILATUTKIMUSTA. Näinkö se yleensä menee? Vai olisiko syyttäjä vaatinut, ellei puolustus pyytänyt? Koortilla joku "hätä" asian etenemisestä, kun HYVIN HARVINAISTA JO ESITUTKINTAVAIHEESSA MIELENTILATUTKIMUKSEEN MÄÄRÄÄMINEN.

MTV Uutisten tietojen mukaan murhasta epäillyn psykiatrin puolustus on pyytänyt mielentilatutkimusta. Asiaa käsiteltiin tänään käräjillä syyttäjän aloitteesta. Epäilty määrättiin mielentilatutkimukseen kesken esitutkinnan. Helsingin käräjäoikeus päätti asiasta tänään 15.5.2023.

Tyypillisesti tutkimukset tulevat ajankohtaiseksi vasta rikosjutun oikeudenkäynnissä. On harvinaisempaa, että henkilö määrätään tutkimuksiin jo kesken esitutkinnan.

– Ei se kovin tavallista ole. Minulla on ollut yksi aiempi tapaus, jossa on esitutkinnan aikana määrätty mielentilatutkimukseen, murhajutun tutkinnanjohtaja Tommi Lehtonen kommentoi.

Linkki puuttuu. Nimimerkille Talvi24 huomautus
-NILS-

[keijo_kaleva]

↑

Lehtonen poliisista kommentoi mielentila-aihetta suht tuoreeltaan tammikuussa 2023.

https://www.hbl.fi/artikel/8dfb490c-45e ... lrikasborg.

Tommi Lehtonen (kriminalkommissarie) kommenterar inte huruvida psykiatern led av en psykiatrisk störning redan innan frun avled, vilket tros ha skett i parets bostad.

Jag är inte läkare och allra minst psykiater, men så mycket kan jag säga att om vi tydligt skulle se att han var otillräknelig före och under dådet, skulle vi ha frågat åklagaren om han behöver genomgå rättspsykiatrisk undersökning redan nu. Det har vi inte övervägt. Men det är möjligt att tingsrätten senare beslutar att utföra en.

[Talvi24]

Vici mereen ajosta poliisin kuulemisessa / IS 20.11.23

Mereen ajo 19.8.21 tapahtui kuukausi häiden jälkeen.

"Naisen mukaan pariskunta oli tapahtuma-aikaan harkinnut isomman auton hankkimista, ja koeajoon valikoitunut Volvo oli vaikuttanut juuri sopivalta.

– Auto oli ihan tuntematon, ja se oli TÄYSIN PUHDAS VAHINKO, että auto lähti eteenpäin eikä peruuttamaan taaksepäin, nainen sanoi poliisin kuulemisessa."

***** Mieli torjuu totuuden omasta kokemuksestaan. Eihän tämä voi olla totta. Miten tällaisen saisi häivytettyä pois.

"IS:lle kerrotaan, että nainen ei vaikuttanut olevan kovin halukas käsittelemään outoa ja hengenvaarallista tapahtumaa ainakaan kavereidensa kanssa.

– Hän ikään kuin ohitti sen."

'***** Liian vaikea asia puhuttavavksi edes hyvien ystävienkään kanssa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009993310.html

[keijo_kaleva]

Vici mereen ajosta poliisin kuulemisessa / IS 20.11.23

"IS:lle kerrotaan, että nainen ei vaikuttanut olevan kovin halukas käsittelemään outoa ja hengenvaarallista tapahtumaa ainakaan kavereidensa kanssa.

– Hän ikään kuin ohitti sen."

'***** Liian vaikea asia puhuttavavksi edes hyvien ystävienkään kanssa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009993310.html

Varmasti vaikea ja häpeällinen aihe. Nainut Hessu Hopon.
Vai oliko (myös) kielletty puhumasta? Tiedä häntä. On niin paljon, mitä emme koskaan saa tietää, koska tärkein osapuoli on kuollut.
Toisaalta olisiko uhri eläessään uskaltanut koskaan alkaa puhua, ja jos olisivat kertomukset minkään osalta poikenneet toisistaan olisi ollut sittenkin sana sanaa vastaan.

[Talvi24]

↑

Varmaan paitsi jollain tavoin häpeällinen myös hyvin järkyttävä, traumaattinen tapahtuma, lapsia myöten. Todella surkea, jos niin kuin on tullut vaikutelma, eivät saaneet mitään kriisiapua. Jos V olisi jossain vaiheessa tarvnnut jotain terapeuttia, olisi sen myötä varman ystävienkin kanssa voinut jakaa asiaa.

Luulen, ettei T ole edes tarvinnut kieltää puhumasta, kun V kuulostaa olleen tapahtuneen suhteen ihan "lukossa". Luultavasti V on mereen ajon jälkeen pelännyt Tikkasta jollain tasolla (veljeen turvautuminen, testamentti). Ystäviltä tuo havainto, ettei V halunnut / pystynyt puhumaan tapahtumasta. Sitten jostain syystä myöhemmin loppuvuodesta - 22 ystävien havinto siitä, miten V sulkeutui eikä tavannut entiseen taapan ystäviään. Mitähän tuntemattomaksi jäävää tuossa on ollut.

[Talvi24]

Vielä KKO:n päätöksen ihmettelyä poliisin jo vähän alottaneista tutkimuksista. En ollut näitä perusteluja aiemmin nähnyt (YLE 29.6.2023)

"Poliisi ja syyttäjä katsoivat, että uusien tietojen perusteella mereen ajamisessa olikin todennäköisesti ollut kyse tahallisesta henkirikoksen yrityksestä.

Auton kyydissä oli onnettomuushetkellä yhteensä kuusi henkilöä. Korkeimman oikeuden päätöksestä ilmenee, että uusissa kuulusteluissa matkustajista KAKSI KERTOI UUTTA TIETOA MEREENAJOSTA. KKO:n mukaan UUDET TIEDOT JOSSAIN MÄÄRIN HORJUTTIVAT PSYKIATRIN VÄITETTÄ siitä, että kyse olisi ollut vahingosta.  (Vn täysi-ikäinen ja lähes täysi-ikäinen lapsi)

SAMAAN SUUNTAAN VIITTASIVAT MYÖS AUTON HALLINTALAITTEISTA ESITETYT UUDET TIEDOT.  Uudesta näytöstä ei kuitenkaan voinut tehdä vahvoja johtopäätöksiä. Lisäksi kaksi muuta autossa olluta matkustajaa ei uusissa kuulusteluissa kertonut mitään sellaista, mikä olisi tukenut syyttäjän väitettä murhayrityksestä. (Vn noin 9v ja 5v lapset. Mitähän nuouudet tiedot auton hallintalaitteista olivat?)

KKO:n mukaan syyttäjä ei esittänyt sellaista uutta näyttöä, joka olisi aikanaan TODENNÄKÖISESTI muuttanut mereenajotutkinnan lopputulosta, vaikka samat tiedot olisivat olleet käytettävissä jo tuolloin.

Tämä niin sanottu TODENNÄKÖISYYSEDELLYTYS KÄÄNSI KORKEIMMAN OIKEUDEN SILLE KANNALLE, ETTÄ SYYTTÄJÄN HAKEMUS HYLÄTÄÄN.

Korkeimman oikeuden ennakkopäätös syntyi enemmistöpäätöksellä. Kuudesta oikeusneuvoksesta kaksi olisi purkanut sakkotuomion ja yksi oli eri mieltä enemmistön perusteluista."

**** 2 oikeusneuvosta olisi purkanut sakkotuomion, 1 erimieltä enemmistön perusteluista. Kolmeko ei ollut äänestänyt? Ja olleet kuitenkin syyttäjän hakemuksen hylkäämisen kannalla. Tämä äänestyshän on ollut mennyt 2 - 1, eikä oli 3 - 2 kuten muistan toisaalta lukeneeni?

Mielestäni KKO:n oikeusneuvokset ovat ottaneet melkoisen vastuun päätöksellään estää tarkemmat tutkimukset.

https://yle.fi/a/74-20051904?utm_medium ... mail-share

Tuossa YLEn uutisessa on Vn ja Tn kertomukset tapahtumasta kolmella lauseella.